LAS COLUMNAS DE MELKART

Colonialismo y explotacion

2009-10-08T20:24:00.023+02:00

Reflexiones sobre algunos argumentos de la Arqueología Postcolonial.

La presencia fenicia y griega en la Península Ibérica se ha venido caracterizando como fenómenos históricos de signo positivo, tanto para los colonizadores como para las poblaciones autóctonas peninsulares que entraron en contacto con ellos. Apenas se habla del conflicto o de violencia como factores cruciales de dicha presencia y se suele excluir o silenciar cualquier tipo de explotación económica. Pero ¿son estas las circunstancias en que transcurre un proceso colonialista?. Probablemente no. Tal vez por ello, últimamente se tiende a eliminar la colonización (y el colonialismo), como un rasgo propio de los colonos fenicios o griegos establecidos en ella, subrayando sobre todo el destacado papel que adquiriría la aculturación y la interacción entre los dos mundos en contacto.

La arqueología postcolonial, nacida como el resto de la arqueología postprocesual de la crítica del procesualismo con su deshumanización de las ciencias sociales así como del contexto filosófico postmoderno, parecía abocada a aportar interesantes soluciones, pero finalmente no ha sido así, no tanto por la necesaria crítica a las arqueologías procesuales cuanto por su excesiva dependencia del pensamiento postmoderno. Como se ha dicho, aunque el objetivo de la arqueología postcolonial es reconocer y caracterizar la diferencia, al llamar la atención sobre ella en la literatura occidental y pedir respeto para ella se la está incluyendo en la lógica hegemónica desde la que se actúa, preservando así una apariencia de diferencia ya que la auténtica y profunda queda absorvida y neutralizada al no poder ser descrita desde nuestro discurso (Hernando Gonzalo, 2005: 231). Y no deja de tener su aquel que se defiendan identidades esenciales (las de la difrencia) desde la postura anti-esencialista del postmodernismo. Por otro lado, al igual que Friedlander (2007) y otros, tampoco soy postmoderno.

De acuerdo con el esquema de las economias de bienes de prestigio (M. Krueger, 2008), los colonizadores distribuirían entre las elites locales, toda una serie de productos suntuarios, manufacturados casi exclusivamente en el contexto colonial, a fin de reforzar una muy necesaria colaboración entre ambos grupos. Todo ello nos muestra un procedimiento típicamente colonialista en el que los colonizadores proporcionan a las mencionadas elites objetos de prestigio y de poder, como ocurre también con las elites atlánticas con las que compiten los nuevos mecanismos identitarios integrados ya en la esfera del poder colonial, pero sin que se realice nunca una trasferencia tecnológica que garantice en este ni en ningún otro ámbito la independencia de aquellas. ¿Negociación o sumisión? a cambio de participar de ciertas ventajas del impuesto sistema colonialista.

Ya que la explotación económica en unos sistemas colonialistas como fueron aquellos se efectua en gran parte por medio del llamado "intercambio desigual", resulta, cuanto menos chocante, la resistencia de los arqueólogos postcoloniales a admitir la desigualdad de los intercambios. Argumentan, en este sentido, que una política continuada de pactos y negociaciones constituyó la principal estrategia colonial por ambas partes y que el valor de uso de las manufacuras proporcionadas por los colonizadores entre los autóctonos no tenía porque equivaler a su valor de cambio, ya que gozaban de una alta estimación entre los ellos, lo que equivale en la práctica a no haber comprendido la mecánica del intercambio desigual.

En realidad, no se trata solo del valor de uso o del valor de cambio, y de como eran distintamente apreciados por unos y otros, sino del coste social de producción de lo que se intercambiaba, que es de donde proceden, de las diferencias en costes sociales de producción, los beneficios que obtienen los colonizadores mediante este intercambio. Por otra parte, y precisamente por ello, se produce una sobre-explotación del trabajo con el fin de satisfacer la demanda colonial, que se articula en la transferencia entre sectores económicos que funcionan sobre la base de relaciones de producción diferentes.

El entramado colonialista es por tanto mucho más amplio y complejo y va más allá que una política colonial de pactos y alianzas con las élites locales, con cuyo reforzamiento político consiguen los colonizadores que les sea reclutada la fuerza de trabajo necesaria y que, una vez movilizada, sea conducida por las propias elites hacia las actividades de interés para ellos. Al mismo tiempo es necesario preservar las condiciones locales de la reproducción de la fuerza de trabajo, que, sin embargo, resultarán, a la larga, modificadas, en buena medida, debido a la sobre-explotación a que es sometida.

Por otra parte, como ha sido muy bien observado (Moreno Arrastio, 2001:113), desde nuestra preocupación actual en los mecanismos que evitan los conflictos preferimos ignorar que en muchas ocasiones la existencia de pactos no es tanto un recurso que asegure la convivencia, cuanto una amplia precaución, una respuesta adaptativa del grupo que se sabe débil en el contexto del contacto colonial. Pensar que los autóctonos posiblemente no se sentían engañados ni explotados porque necesitaban los productos que les proporcionaban los colonizadores para garantizar y fortalecer sus propias estructuras sociales equivale a decir que si no eres consciente del engaño (y de la explotación) es como si no fueses engañado (y explotado). ¡Que bonito!.

¿Realmente quienes así argumentan son verdaderamente conscientes de lo que están diciendo?. Su preocupación por el papel activo que desempeñaron los autóctonos y el no querer verlos como simples comparsas (lo cual es un rasgo positivo de la arqueología postcolonial) les ha jugado en esta ocasión una mala pasada y convierte a aquellos en alienados, a su pesar, dentro del proceso colonialista. Transferir la explotación a las elites autóctonas dejándo a los colonizadores libres de responsabilidad en esto, no puede resultar, por otro lado, más simplista y, al mismo tiempo, irreal, y, por tanto, ahistórico. Si algo sabemos con bastante certeza es el carácter sombrío del colonialismo y sus formas de explotación de las que no se puede desligar en modo alguno a los colonizadores (Moreno Arrastio, 2008). El relativismo y subjetivismo postmodernos no hacen sino convertir la explotación colonialista en una carícatura de si misma, haciéndole un muy flaco favor a sus víctimas, precisamente a las que los arqueólogos postcoloniales dicen identificar y defender.

BIBLIOGRAFIA

AUBET, M. E. (2005), “El “orientalizante”: un fenómeno de contacto entre sociedades desiguales”, ”, en S. Celestino y J. (eds.), El periodo orientalizante. Actas del III Simposio Internacional de Arq1ueología de Mérida: Anejos AEspArq, 35, Madrid: 117-128.

DELGADO, A. y FERRER, M. (2007a). “Contactos culturales en escenarios coloniales: la construcción de nuevas identidades en ámbitos coloniales fenicios del Mediterráneo occidental”: http://traumwerk.stanford.edu:3455/CulturesofContact/admin/download.html?attachid=73544

ESCACENA, J.L. (2004) “Tartessos (des)orientado”, XVIII Jornadas de Arqueología fenicio-Púnica, Ibiza: 7-55.

FERNANDEZ MARTINEZ, V. M. (2006) "Arqueologías críticas: El conflicto entre verdad y valor", Complutum, 17: 191-2003.

FRIEDLANDER, E. R., (2007) "Why I am Not a Postmodernist", http://www.pathguy.com/postmod.htm

HERNANDO GONZALO, A (2006) "Arqueología y Globalización. El problema de la definición del "otro" en la Postmodernidad", Complutum, 17: 221-234.

KRUEGER, M. (2008) "Pasado, presente y futuro de la economía de bienes de prestigio como modelo interpretativo en Arqueología", Revista d´Arqueologia de Ponent, 18: 7-29.

-McCLINTOCK, A. (1994) "The Angel of Progress: Pitfalls of the Term "Post-Colonialism", Colonial Discourse and Post-Colonia Theory, New York. Columbia University Press: 291-304.

MORENO ARRASTIO, F. J. (2001) “Sobre anomalías e interpretación de los objetos orientalizantes de la Meseta”, Gerión, 19, 2001: 99-125.

- (2008) "En el Corazón de las Tinieblas. Forma y dinámica de la colonización fenicia en Occidente", Gerión, 26, 1: 35-60.

PEREA, A. (2005), “Mecanismos identitarios y de construcción del poder en la transición Bronce-Hierro”, Trabajos de Prehistoria, 62, 2: 91-103.

VIVES-FERRANDIS SANCHEZ, J. (2006), Negociando encuentros: situaciones coloniales e intercambios en la costa oriental de la Península Ibérica (ss. VII-VI a. C.), Barcelona.

van DOMMELEN, P. (1997), “Colonial contructs: colonialism and archaeology in the Mediterranean”, Word Archaeology, 28, 3: 305-323.

WAGNER, C. G. (2007) "El barco negro en la costa. Reflexiones sobre el miedo y la colonización fenicia en la tierra de Tarsis", Necedad, sabiduría y verdad: el legado de Juan Cascajero, Madrid, UCM: 121-131.

Antes de Hiram I: los comienzos de la expansión tiria

2009-06-04T19:33:00.009+02:00

Según una noticia trasmitida por Justino (XVIII, 3, 5) Tiro habría sido fundada por los sidonios en lucha contra las gentes de Ascalón un año antes del saqueo de Troya. Flavio Josefo, (Ant Iud., VIII, 61) sin entrar en las causas, también nos aporta una fecha muy similar. Pero puesto que no hay evidencias arqueológicas de una destrucción de la ciudad por aquellas fechas y sin embargo está bien documentada la hostilidad entre Sidón y Tiro en el periodo histórico precedente, tal vez se trate del eco de un enésimo conflicto en la rivalidad de las dos ciudades, o como quiere J. B. Tsirkin de una presencia de refugiados sidonios en Tiro que haya terminado por ser interpretada como una “fundación”.

Las relaciones entre Tiro y Sidón, que había desarrollado durante el último periodo del Bronce Final una política de expansión territorial, en perjuicio, entre otros, de los tirios que perdieron su control sobre Usu, y un activo comercio terrestre, además de marítimo en toda la región parecen haber sido, por consiguiente, bastante problemáticas, como ha quedado reflejado también en la mitología.

Como en muchos otros lugares de Mediterráneo Oriental, el colapso del sistema comercial regional a finales del siglo XIII a. C. supuso la interrupción de los contactos marítimos de las ciudades costeras de Fenicia con el Egeo y otras regiones del Mediterráneo. No esta claro hasta que punto algunas de ellas pudieron resultar afectadas por la ola de destrucción que sacudió toda la zona , pero, en cualquier caso, las que escaparon a la devastación, como parece haber sido el caso de Tiro, que sin embargo muestra una disminución drástica de las importaciones entre el 1200 y el 1050 a. C., mantuvieron, pese a todo, su actividad comercial con Chipre y Egipto .

De acuerdo con M.E. Aubet, la evidencia arqueológica señala claramente que desde el siglo XI a. C. Tiro está asumiendo un papel importante en el control del comercio marítimo interregional. La reestructuración de las estrategias de la producción, que se percibe en la aparición de una zona dedicada al trabajo de la cerámica, joyería y textiles, orientada ahora a la manufactura de bienes de intercambio, coincide con la presencia de las primeras importaciones procedentes de Chipre, Grecia y Egipto, lo que indica una recuperación del comercio a larga distancia .

Tal vez por ello debamos preguntarnos si, a la recíproca, esto no significaría una cada vez más activa presencia de los fenicios de Tiro en aquellos lugares que como Paleopaphos, Amathonte y Salamis en Chipre, Lefkandi en Eubea, la necrópolis de Tekke en Knossos o el templo A de Kommos, ambos en Creta , manifiestan la llegada de importaciones y de personas desde el siglo XI y durante el siglo X a. C. procedentes de un contexto claramente fenicio.

Ya que la cerámica de Eubea en este periodo solo aparece en Tiro y que Hiram I tiene que sofocar una insurección de una colonia en Chipre, parece bastante lógico considerar que son los fenicios de Tiro los principales impulsores de todas estas actividades. Todo ello viene a encajar bastante bien con una política de expansión tiria que se inagura, según una de las más acreditadas tradiciones del Próximo Oriente, con la conquista simbólica de los confines del mundo, representada por la llegada de los fenicios de Tiro a Gadir, Lixus y Utica en torno al 1100 a. C.

No más tarde de mediados del siglo XII a. C. comenzaron los intentos por reconstruir una red comercial de gran alcance en el Mediterráneo en la que los tirios tomaron la delantera a los gebalitas y sidonios, y que culminan con la llegada al lejano Occidente a finales del siglo XII, comienzos del XI a.C.

Por otra parte, las investigaciones arqueológicas muestran como Tiro inicia, desde mediados del siglo XI a. C. una expansión territorial hacia la fértil llanura costera de la región de Akko y Monte Carmelo, a unos 45 km al sur de la ciudad, destruyendo algunos asentamientos ocupados por los “pueblos del mar” como Dor y probablemente Akko, y ocupando otros sitios como Achziv, Tell Abu Hawam, Tell Keisan, Kabul, Shikmona, Tell Mevorakh, Tell Qasile y Tell Michal. De esta forma, Tiro se hace con el control de lugares no solo costeros sino situados algunos también sobre las colinas de la Baja Galilea, bastante tiempo antes de la supuesta compra a Salomón de las “tierras del país de Kabul”, denominación administrativa del territorio de la tribu de Asher en Galilea, con lo que se quiebra la imagen que teníamos del auge de Tiro como ciudad pacífica que logra sus objetivos mediante la diplomacia y el comercio.

Los niveles de destrucción en lugares como Dor y Akko revelan una estrategia claramente violenta y coercitiva, dirigida no solo a dominar la entera franja costera entre Tiro y Monte Carmelo, sino también a apoderarse de una región clave para el desarrollo agrícola y el control de las rutas terrestres. Asímismo, una serie de fortificaciones en la Alta Galilea, con claros paralelos fenicios en otros lugares de Oriente, está sugiriendo un ambiente de pugna por el control de estos territorios. Si nos atenemos a la información bíblica, una parte de aquellas tierras en las que moraban las gentes de la tribu de Asher, debió, por consiguiente, haber escapado al control de Tiro después de su anexión en la segunda mitad del siglo XI a. C., tal vez por obra de las conquistas de David , que sin embargo parece haber sido aliado también del monarca de Tiro, según Flavio Josefo, por lo que Hiram I estaría después interesado en su adquisición, dada su importancia agrícola, y habría decidido finalmente comprarlas a Salomón.

No obstante, si las recientes propuestas sobre la dimensión más modesta del reino de Israel por aquella época, que rebajan considerablemente el poder ejercido por David y Salomón y el alcance de sus conquitas, resultan creibles, Hiram se convierte, siguiendo el modelo del periodo histórico precedente, en un rey poderoso que mantriene tratos y realciones desiguales con otros príncipes y monarcas de la región, y la noticia sobre la pretendida compra del país de Kabul no estaría sino ocultando la exigencia del soberano de Tiro de un control total sobre unas tierras en las que, desde su anexión por los fenicios, habitaban también gentes israelitas. Como justamente ha señalado F. López Pardo: “Hiram no parece ser el artífice de una incipiente expansión por el territorio circundante, Líbano y Chipre, sino el heredero de una presencia colonial firme en Chipre y una red comercial ya consolidada en Occidente”.

BIBLIOGRAFÍA

AUBET, M. E., “Aspects of Tyrian trade and colonization in the Eastern Mediterranean”, Münstersche Beiträge zur Aintiken Handelgeschichte, XIX, 2000 pp. 70.-120.

BELMONTE, J.A., “Presencia sidonia en los circuitos comerciales del Bronce Final”, Rivista di Studi Fenici, XXX, 1, 2002, pp. 3- 17.

BEN-AMI, D., “The casamate fort at Tel Harashim in Upper Galilee”, Tel Aviv, 31, 2004, pp. 194-208.

BIKAI, P. M., “The Phoenicians”, W.A. Ward y M.S. Joukowsky (eds.) The Crisis Years: The 12th Century B.C. From Beyond the Danube to the Tigris, Dubuque, 1992, p. 132-141.

GILBOA, A., “Sea Peoples and Phoenicians along the Southern Phoenician Coast-A Reconciliation: An Interpretation of Sikila (SKL) Material Culture”, BASOR, 337, 2005, pp. 49-51.

LEMAIRE, A. ,“Asher et le royaume de Tyr”, Phoenicia and the Bible (E. Lipinski, ed.) Studia Phoenicia, XI, Louvain, 1991, pp. 135-152.

LOPEZ PARDO, El empeño de Heracles. La exploración del Atlántico en la Antigüedad, Madrid, 2000 (Arco Libros)

NEGBI, O., “Early Phoenician presence in the Mediterranean islands: A Reappraisal”, American Journal of Archaeology, 96, 4, pp. 599-615.

RUIZ CABRERO, L.A. y C. G. WAGNER, “David, Salomón e Hiram de Tiro. Una relación desigual”, Isimu, 8, 2005, pp. 107-112.

SHAW, J.W., “Phoenicians in Southern Crete”, American Journal of Archaeology, 93, 2, 1989, pp. 165-183.

STERN, E., “Phoenicians, Sikils, and Israelites in the light of recent excavations at Tell Dor”, Phoenicia and the Bible (E. Lipinski, ed.) Studia Phoenicia, XI, Louvain, 1991, pp. 85-94.

TSIRKIN, Ju B., “The Tyrian power and her Disintegration”, Rivista di Studi Fenici, XXVI, 2, 1998, p. 175-190.

VITA, J-P., “Continuidad y discontinuidad en la historia de Tiro y Sidón”, El mundo púnico. Religión antropología y cultura material. Estudios Ortientales, 5-6, 2001-2002, p. 425-438.

WAGNER, C. G., "Tiro, Melkart, Gadir y la conquista simbólica de los confines del mundo", Los fenicios y el Atlántico: IV Coloquio del CEFYP, Madrid, 2008, pp. 11-29.

Las cerámicas fenicias (Slide show)

2008-04-05T17:27:00.001+02:00

Elites, parentesco y dependencia en Tartessos

2008-04-04T23:22:00.008+02:00

Publicado originalmente en: Las edades de la dependencia, Madrid, 2000 (Ed. Clásicas) pp. 321-347.

El renovado interés por las sociedades iniciales de clase y por el modo en que se manifiesta la desigualdad en las sociedades no clasistas ha proporcionado una apreciable coincidencia en asignar a la apropiación del trabajo ajeno un papel relevante en la formación de las primeras sociedades de clase, mientras la comunidad permanece como propietaria objetiva de los medios básicos de producción. Esta apropiación puede realizarse de diversas formas. Una, mediante la tributación. Así, se ha argumentado que el paso del Neolítico a la Edad del Bronce en la Europa Occidental correspondió a la necesidad de preservar los trabajos realizados por las comunidades domésticas, con lo que surgió una clase guerrera con entrenamiento y equipo especializado que podía extraer producto de la producción de las unidades domésticas como pago por la protección ante ataques de otras unidades domésticas guerreras.

La tributación junto a la persistencia de la propiedad comunitaria de la tierra ha sido también detectada como característica propia de muchos de los Estados primitivos y arcaicos. Igualmente, se ha señalado, como el parentesco puede ser utilizado para recompensar prestaciones políticas y económicas que acaban generando poder en determinadas personas, y como el intercambio de mujeres y regalos en sociedades de parentesco puede convertir los círculos igualitarios de matrimonio en una jerarquía de linajes de dan mujeres y linajes que reciben mujeres, reagrupados en círculos de “aliados” capaces de satisfacer un similar “precio de la novia”, generando al mismo tiempo dependencia. En tales circunstancias el poder y la capacidad de movilizar el trabajo ajeno a menudo derivan no del control directo de la producción, sino del control indirecto de la reproducción.

+/- Leer más

La atención prestada a las características propias de la desigualdad en las sociedades no clasistas, incidiendo en quienes son los explotados y como se produce su explotación, al insistir una vez más sobre las relaciones de producción que en este caso se manifiestan predominantemente en el seno de la comunidad doméstica en unas relaciones que no son de clase, despeja el camino para comprender las condiciones objetivas en que se produce la apropiación originaria, el modo y las circunstancias en las que las relaciones originarias de producción articuladas por el parentesco se transforman en relaciones sociales de producción.

La problemática.
Desde que Schulten escribiera su célebre monografía se ha impuesto mayoritariamente la concepción de Tartessos como la de una sociedad especializada y compleja, aunque se discute su caracterización política como un “reino”, una sociedad aristocrática que evolucionó desde una base guerrera a otra comercial, o una “jefatura” redistributiva avanzada. Sin embargo, en contraste con esta idea, desde hace algunos años la investigación arqueológica sobre las comunidades del Bronce Final en el S.O de la Península Ibérica ha dado a conocer un tipo de asentamiento muy difundido por el área: el poblado de cabañas, con cerámicas a mano, instrumental productivo de tradición eneolítica y ausencia de especialización funcional, así como asentamientos temporales dedicados a los trabajos mineros.

Llama la atención la ausencia de necrópolis. La única localizada y excavada (Las Cumbres, Puerto de Santa María-Cádiz), pertenece a finales del mismo periodo y al momento un poco posterior en que se produce el contacto entre los autóctonos y los colonizadores fenicios, y muestra una estructura funeraria propia de una sociedad de linajes con muy poca diferenciación social. Se trata de incineraciones en urna bajo túmulo en las que las diferencias de ajuar funerario se perciben por la ausencia de objetos metálicos a medida que los enterramientos se alejan del centro del túmulo, ocupado por el ustrinum, y que corresponden a varones jóvenes, mujeres y niños. Se halló asociado al túmulo principal un túmulo secundario, cuyo centro lo ocupa una incineración con ajuar abundante rodeada de mampostería circular. Las restantes incineraciones, 14 en total, poseen también ajuares de cierta abundancia.

Este tipo de enterramientos sugiere unas comunidades socialmente organizadas por medio del parentesco, en las que los grupos familiares parecen ser las unidades de producción, y en la que los varones adultos ejercen un poder sobre las mujeres y los varones más jóvenes mediante el control de los matrimonios y las alianzas entre grupos de parentesco y territoriales gracias a la propiedad de bienes de prestigio, reflejo de la riqueza en este tipo de sociedades. Unas comunidades cuyas prácticas funerarias divergen de aquellas del Bronce pleno (inhumaciones individuales en cista), contraste que debemos atribuir probablemente a un cambio social más que a uno cultural.

Las fuentes literarias.
Las fuentes literarias apenas informan sobre el carácter y la legitimidad del poder en la sociedad tartésica, con la casi única excepción de la noticia de Heródoto (1, 163) sobre el basileus Argantonios que tiranizaba en Tartessos:

"Los habitantes de Focea fueron los primeros griegos que realizaron largos viajes por mar y son ellos quienes descubrieron el Adriático, Tirrenia, Iberia y Tartessos. No navegaban en naves mercantes sino en pentecónteras. Y al llegar a Tartessos hicieron gran amistad con el rey de los tartesios, cuyo nombre era Argantonios, que tiranizó Tartessos durante ochenta años y vivió un total de ciento veinte. Pues bien los focenses se hicieron tan amigos de este hombre que, primero los animó a abandonar Jonia y a establecerse en la zona de sus dominios que prefiriesen, y, luego, al no poder persuadirles sobre el caso, cuando se enteró por ellos de como progresaba el medo, les dio dinero para rodear su ciudad con un muro. Y se lo dio en abundancia, pues el perímetro de la muralla mide, en efecto, no pocos estadios y toda ella es de bloques de piedra grandes y bien ensamblados".

La longevidad de Argantonios, convertida en un topos literario (Estrabón, 3, 2, 14; Plinio, 7, 154; Luciano, Macr., 10) que simboliza un reinado próspero y feliz ha sido interpretada por algunos investigadores modernos como prueba de la existencia de una dinastía, de la que no existe dato de ninguna otra clase. Frente al carácter histórico de esta noticia, de la que fácilmente se desprende que la legitimación del poder de Argantonios sobre Tartessos -que en otro lugar Heródoto (4, 152) define como un emporion akératon, seguro por tanto y protegido posiblemente por los mismos tartesios, únicos que pueden dar garantías para que Coleo consiga allí riquezas- es aquella de la fortuna procedente del comercio, la prudencia exige tratar mucho más cautamente testimonios como los representados por los mitos de Gerión y Gárgoris y Habis.

El mito de Gerión, que Etesícoro de Himera sitúa por primera vez en Tartessos a finales del siglo VII a. C., había tenido previamente una localización oriental. Su desplazamiento hacia Occidente obedece a la ampliación de los horizontes geográficos de los griegos motivada por la expansión colonial en el Mediterráneo y el Mar Negro, si bien la influencia fenicia no es desdeñable. Hesíodo (Teog, 287) lo había ya ubicado en la isla Eritía, situada en mitad del Océano. Eritía era también el nombre de una de las Hespérides, y le es dado posteriormente a un tierra próxima al río Tartessos, a una de las islas situadas en las cercanías de Gadir, la colonia fenicia, y a una de las hijas del propio Gerión.

Mucho después Pausanias (X, 17, 5) atribuirá a un nieto de Gerión llamado Norax la fundación de la ciudad de Nora en Cerdeña, de donde procede precisamente una estela con inscripción fenicia fechable en el siglo IX a. C., en la que algunos investigadores leen la palabra Tarsis:

"Después de Aristeo pasaron a Cerdeña los iberos a las órdenes de Norax, y éstos fundaron la ciudad de Nora, la primera que se recuerda hubo en la isla. Norax dicen que era hijo de Eritea, la hija de Gerión, y de Hermes".

El testimonio de Etesícoro nos ha sido transmitido por Estrabón (3, 2, 11):

"Parece ser que en tiempos anteriores llamóse al Betis Tartessos, y a Gades y sus islas vecinas Eriteia. Así se explica que Etesícoro, hablando del pastor Gerión, dijese que había nacido enfrente de la ilustre Eriteia, junto a las fuentes inmensas de Tartessos, de raíces argénteas, en un escondrijo de la peña",

quien en otro lugar (3,5,4) recoge la idea de que había sido la riqueza en pastos y ganados de la zona la que había dado lugar a la localización del mito:

"Para Ferécides parece ser que las Gadeiras son Eriteia, en la que el mito coloca los bueyes de Gerión, más según otros, es la isla situada frente a la ciudad, de la que está separada por un canal de un estadio. Justifican su opinión en la bondad de los pastos y en el hecho de que la leche de los ganados que allí pastan no hace suero".

La posible historicidad del mito de Gerión ha sido ampliamente rechazada, ya que parece claro que se trata de un caso típico de traslado de un mito griego a Occidente20. Gerión se relaciona con las aventuras occidentales de Heracles que a su vez se relaciona con el Melkart fenicio. El Heracles occidental parte del mundo rodiofenicio, posible base de las tradiciones sobre los viajes rodios a Occidente, y la formación del mito tiene lugar en la transición al mundo colonial, cuyas ambigüedades refleja.

Otro mito, no menos controvertido, ha sido preservado por un único autor de época tardía, el epitomista Justino (44, 4) en el resumen que hizo de la obra de Trogo Pompeyo. Según su relato, los tartesios y los curetes habitaban los bosques, siendo uno de sus primeros reyes Gárgoris, que descubrió el aprovechamiento de la miel. Este monarca tuvo un hijo fruto de unas relaciones incestuosas por lo que fue abandonado en el monte, en donde fue amamantado por las fieras. Arrojado al mar, las olas lo devolvieron a la orilla y una cierva lo crió entre sus cervatillos, adquiriendo su agilidad y costumbres. Capturado finalmente por unos cazadores se convirtió, tras ser reconocido por su padre y llamado Habis, en un rey sabio que dio leyes a su pueblo, en las que prohibía trabajar a los nobles, y les enseño a cultivar la tierra con bueyes uncidos al arado:

"...Se le impuso el nombre de Habis y, cuando recibió el reino, fue de una grandeza tal que no en vano parecía salvado de tantos peligros por majestad de los dioses, ya que unió a aquel pueblo bárbaro con leyes y fue el primero que enseño a domar los bueyes con el arado y a buscar el trigo en el surco...prohibió los trabajos serviles y dividió la plebe en siete ciudades. Al morir Habis el reino fue retenido durante muchos siglos por sus sucesores. En otra parte de Hispania constituida por islas, el reino estuvo en manos de Gerión".

El mito, que presenta al personaje de rey civilizador o héroe cultural, frecuente en otros relatos similares, ha suscitado el interés de muchos investigadores. La mayoría, admite su autenticidad, atribuyéndole un origen autóctono, mientras que unos pocos dudan de ella y lo consideran una creación del periodo helenístico. El mito, en cualquier caso describe el origen de una realeza muy antigua y el paso de una sociedad muy simple a otra más compleja. Se trata, de hecho, de un mito que narra el paso del estado de naturaleza a la vida social, por lo que, al margen de su valor simbólico, su valor histórico es muy dudoso, si bien puede resultar de cierto interés la distinción que se establece entre una región de bosques y montes, poblada por tartesios y curetes, y una de islas en la que se sitúa a Gerión, lo que tal vez pueda estar en relación con la dualidad Gadir/Tartessos señalada en alguna ocasión, toda vez que la identificación de Gerión con el Therón que citan textos tardíos (Macrobio, Sat., I, 20, 12) resulta improbable.

El registro arqueológico del Bronce Final.
Los datos arqueológicos del Bronce Final (1150-750 a. C.) apenas nos dejan conocer el carácter de la formación social tartésica. A este respecto, las estelas decoradas del SO han sido interpretadas de muy diversas maneras, dada su descontextualización arqueológica que, por otra parte, puede muy bien responder a un hecho originario. Se las ha clasificado según criterios tipológicos e iconográficos en un orden cronológico en el que las más antiguas serían las más sencillas, que aún no contienen representación alguna de la figura humana y se limitan a reproducir de una manera esquemática una panoplia formada por escudo, lanza y espada, mientras que las más recientes serían las “diademadas” con representación de la figura femenina, ocupando un momento entre ambas un tercer grupo en el que a la panoplia se añade la figura humana acompañada de otros objetos de “prestigio” como espejos de bronce, liras, peines de marfil o carros.

Su adscripción al mundo funerario, aunque antigua, no resulta clara y los estudios realizados muestran la inexistencia de un patrón iconográfico, lo que sugiere una ausencia de definición del prestigio que señala la falta de cohesión de las elites a las que supuestamente representan o incluso la inexistencia de tales elites al corresponder las estelas a un sistema de representación de rangos en una sociedad guerrera con ausencia de lazo directo entre poder y riqueza. Las diferencias que se observan entre las estelas extremeñas y las andaluzas son de índole cronológica, resultando más recientes las segundas, contemporáneas quizás de las primeras importaciones fenicias, y también de composición.

Iconográficamente las estelas del Guadalquivir, menores en número, son más complejas por lo que denotarían unas relaciones sociales en los que los mecanismos de interacción social se encontrarían más desarrollados con intercambios frecuentes y proliferación de bienes de prestigio. Con todo, también han aparecido algunas estelas en lugares muy alejados de su área de difusión, que coincide con el sur de Extremadura (valles del Tajo y Guadiana) y Andalucía occidental (Bajo Guadalquivir).

Han sido interpretadas como prueba de la existencia de una aristocracia guerrera interesada en el comercio con los fenicios. Desde otra perspectiva se las desvincula del contexto funerario a las que generalmente se las adscribe, considerándolas señales en el territorio, indicadores de rutas ganaderas y comerciales, trasmitiendo, mediante un lenguaje iconográfico y simbólico complejo, ideas de posesión territorial a la vez que expresarían relaciones sociales de grupos elitistas que se estarían consolidando en una zona periférica de Tartessos.

También se las ha considerado testimonio de la existencia de una práctica económica centrada en la caza del hombre, a partir de la reinterpretación de los ejemplares de Ategua y Zarza Capilla III, una actividad destinada a proporcionar fuerza de trabajo servil al proceso de extracción minera controlado por los fenicios, que se apoyaría por otra parte en la necesidad de trabajo masivo que se detecta en una explotación a gran escala de las minas durante el periodo orientalizante, así como en el propio hecho de que la aparición de monumentos con armas y cuerpos estaría denotando un cambio en el que aquellas, que ya no se limitarían a ser simples bienes de prestigio, y éstos encuentran un nuevo sentido económico que antes no tenían.

Los depósitos de objetos metálicos, muchos de ellos de tipología atlántica, se han considerado testimonios de un comercio interregional, abastecido muchas veces, como muestran los datos de la Ría de Huelva o del taller metalúrgico de la Peña Negra (Crevillente, Alicante) por medio de “chatarra", un rasgo que suele ser propio de contextos poco especializados. Llama la atención la ausencia en todos estos depósitos de útiles o herramientas, mientras que proliferan las armas, así como su localización en desembocaduras y vados de ríos u otros “lugares de paso", puntos de cruce, intersecciones de vías de comunicación que unen unas regiones con otras, lo que ha sido interpretado en conexión a un mundo funerario que no habría dejado otros vestigios de las prácticas mortuorias, o como ofrendas votivas que serían la expresión pública de los derechos sobre un punto estratégico para el acceso o la circulación en un territorio, en relación con el control de los intercambios a larga distancia convertidos en una fuente de poder.

También se ha sugerido una importante participación fenicia en todo este comercio de objetos de bronce. No obstante, la distribución de todos estos objetos no implica necesariamente un comercio interregional especializado de larga distancia. Por el contrario, puede ser el resultado de un intercambio de bienes de prestigio en el que se encuentren involucradas las propias unidades domésticas con ausencia de comerciantes especializados, o de acuerdo con una hipótesis expresada recientemente, testimonio, no de unas relaciones pacíficas, sino de la depredación económica cuyo objetivo sería la caza humana en los confines de Tartessos, lo que explicaría, al generar la destrucción generalizada de las redes de sustento de la población que no podía protegerse con los medios a su alcance, el despoblamiento y la ausencia de aldeas estables en el Valle del Guadalquivir así como la posterior aparición de asentamientos fortificados.

Unos cuantos tesoros, muestran la existencia de una orfebrería de oro realizada con técnicas simples en la que se fabrican torques macizos y brazaletes que por su tamaño se han considerado joyas femeninas. Al igual que los depósitos de armas han aparecido descontextualizados, formando conjuntos que se suponen “votivos” en zonas periféricas a Tartessos, como el sur de Portugal y Extremadura, y asociados a vados e importantes vías de paso. Se trata de objetos de prestigio, definitorios del papel de la mujer en unas comunidades en las que el prestigio social procede no tanto de la riqueza cuanto de las interacciones sociales y políticas (alianzas, matrimonios) que eran capaces de realizar.

De acuerdo con los datos disponibles armas y joyas han podido ser elaborados localmente, lo que normalmente se interpreta como prueba de la existencia de artesanos especializados trabajando para las elites. No obstante, especialidad no implica especialización, esto es: la práctica exclusiva, mediante una unidad de producción autónoma, de una actividad no vital que incluye la transferencia continua de subsistencia hacia esta unidad especializada. Los paralelos etnográficos invitan, por otra parte, a considerar la posibilidad de existencia de especialistas en un marco caracterizado por las relaciones entre linajes cuyas actividades productivas dependan de la agricultura y de la ganadería. Como afirma Meillassoux: “Cuando esto sucede -y por lo general ocurre sólo en parte- la subsistencia de la comunidad especializada está asegurada en el marco ampliado de los mecanismos de redistribución... Por este procedimiento se previenen los efectos inmediatos de la división social del trabajo, se preservan los mecanismos fundamentales de la comunidad doméstica, incluso si, en un determinado plazo, dichas transferencias actúan eventualmente sobre las condiciones sociales de la producción de las subsistencias”.

Como se ve, no es necesaria la apropiación del excedente ni la existencia de elites para que se de un trabajo especializado, al contrario de lo que suele constituir uno de los equívocos más frecuentes entre arqueólogos e historiadores, pese a que identificarlo automáticamente con un gran desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción, como en el caso de la metalurgia, constituye un error hace tiempo señalado. Ello se debe, en gran parte, a la poca atención prestada a la resistencia de muchas sociedades basadas en el parentesco a la división social del trabajo y la explotación económica, mientras que se asume como lógico un impulso irresistible hacia las clases y el Estado.

Los asentamientos de este periodo son poblados de cabañas de planta oval o circular, con cerámicas a mano, herramientas de trabajo fabricadas en madera, piedra o hueso, sin ninguna distribución clara y especial de las mismas y con ausencia de diferenciación funcional del espacio. Los vestigios de una actividad metalúrgica poco especializada de la plata y el cobre conviven con muestras de otras actividades cotidianas, como la preparación y el consumo de alimentos, lo que sugiere la comunidad doméstica como centro de producción.

La única necrópolis (Las Cumbres, Puerto de Santa María, Cádiz) que conocemos pertenece a finales de este periodo y comienzos del siguiente. Presenta enterramientos de incineración en urna bajo túmulo que aprovechan las oquedades de suelo, se depositan directamente sobre la roca o en un pequeño hoyo practicado en el mismo. El túmulo 1, el único excavado hasta el momento, se extiende sobre una superficie circular de unos 500 m2, alcanzando, con una sección troncocónica, una altura máxima de 1,80 m en su parte central más alta. Alberga un total de 62 incineraciones y se estima que estuvo en uso entre ochenta y noventa años antes de ser definitivamente clausurado a finales del siglo VIII a.

El centro estaba ocupado por el ustrinum, diponiéndose los enterramientos en torno suyo. Los ajuares más ricos, que incluían objetos metálicos, como broches de cinturón de un sólo garfio, fíbulas de doble resorte y cuchillos de hierro afalcatados, corresponden a las tumbas más cercanas a éste, mientras que según nos alejamos del centro las tumbas presentan ajuares más pobres e incluso ausencia total de éstos. En algún momento se asocia al túmulo principal, en su lado S.O., una estructura tumular mucho más pequeña, un túmulo secundario cuyo centro lo ocupa una incineración rodeada de un muro circular de mampostería y que descansa sobre un suelo artificial de arena de playa. Este enterramiento destaca por su posición, su estructura más elaborada y su mayor ajuar de las trece restantes incineraciones del túmulo secundario que contienen, sin embargo, ajuares de cierta riqueza.

El registro arqueológico del orientalizante.
Durante el periodo orientalizante (750-550 a. C) una orfebrería muy distinta viene a sustituir a los tesoros del Broce Final. De entre los descubrimientos más espectaculares pertenecientes a este periodo, figuran dos importantes tesoros, muy diferentes entre si. El primero de ellos fue descubierto a comienzos de los años veinte en la Aliseda (Cáceres), pero hasta hace pocos años no ha sido objeto de una valoración adecuada. Se trata de joyas femeninas de oro -anillos, brazaletes, pendientes, collar, diadema y cinturón-de complicada manufactura fenicia realizada en la Península o importadas de Oriente, como la botella de vidrio que, con un cuenco de oro, un par de vasos y una fuente de plata y un espejo de bronce, completaban el hallazgo, relacionado con una tumba de cámara cubierta por un túmulo. Estas joyas orientalizantes son ligeras e intrincadas y están realizadas en pequeñas láminas con técnicas como el granulado, la filigrana y las soldaduras de oro.

Tesoros más pequeños de este tipo se han encontrado también en Cortijo de Evora (Cádiz), Serradilla (Cáceres) y Baiao (Portugal). El tesoro del Carambolo (Sevilla), el segundo en importancia de esta época, contenía por el contrario piezas de oro más pesadas, propias de un personaje masculino, -pectorales, brazaletes, diadema, cinturón y collar-y fue hallado asociado a las estructuras de un poblado, cuya excavación, dada la envergadura del descubrimiento, defraudó sin embargo las expectativas iniciales. (Aunque hoy, tras la excavación del santuario de El Carmbolo Alto, adquiere un nuevo significado).

En los poblados de este periodo se pueden constatar una serie de modificaciones en la técnica de construcción de las casas, ahora de planta cuadrada o rectangular, con muros enlucidos de mampuestos y tapial que se alzan sobre cimientos y zócalos de piedra. En ocasiones el suelo aparece cubierto con un pavimento de guijarros formando mosaicos. Desconocemos, debido a las pequeñas superficies excavadas, si estos cambios se corresponden a una nueva distribución del espacio en los asentamientos según una especialización de tareas y funciones, aunque en algunos lugares, siempre en relación con la presencia fenicia, como Tejada la Vieja y la propia Huelva parece que así es.

En otros, en cambio, como en Cerro Salomón o Quebrantahuesos, los vestigios de las actividades minero-metalúrgicas -martillos de granito, yunques de piedra, escorias, crisoles y toberas- se localizan en el interior mismo de las viviendas, sin que se aprecie una diferenciación funcional por zonas en el área del poblado. Algunos de estos poblados, en especial los que ocupan posiciones estratégicas de control del territorio, como la Mesa de Setefilla (Sevilla) o en las rutas que conducían desde los centros mineros a los puertos de la costa, como Tejada la Vieja (Huelva) se fortifican por aquel entonces. En algunas zonas de Sevilla y Córdoba los vestigios de nuevos habitats parecen guardar relación con una explotación agrícola de la campiña.

Contamos también con la presencia de un edificio “singular” o de “prestigio” en Montemolín (Marchena, Sevilla) que destaca por su dimensiones, 145 m2, y su localización, ocupando el lugar más elevado del asentamiento, y asociado a la presencia de contenedores cerámicos de grandes proporciones ¬pithoi- con decoración figurativa animal y vegetal, que el análisis de pastas ha revelado de manufactura local. Su planta rectangular, dividida en varias estancias, y la técnica constructiva con cimientos de piedra que soportan muros de adobes y mampuestos, es similar a la de las unidades domésticas características de éste periodo en las que muchas veces se ha querido ver la influencia fenicia.

Otra estructura que parece que no puede identificarse exclusivamente con el ámbito doméstico es el presunto “recinto ceremonial” de Carmona, en el que también se han querido ver influjos orientales. De finales del mismo periodo, son otros dos edificios singulares o de prestigio que ocupan, no obstante, una posición excéntrica respecto a Tartessos. El palacio/santuario de Cancho Roano (Zalamea de la Serena, Badajoz) de planta y construcción oriental y el “santuario” de Cástulo (Linares, Jaén) con paralelos en Chipre y Siria, a los que hay que añadir el recientemente excavado santuario de El Carmbolo Alto así como el de Coría del Río, ambos com planta y arquitectura oriental.

En cuanto a las necrópolis, los datos más interesantes proceden de Setefilla (Los Alcores, Sevilla) y de La Joya (Huelva). En Setefilla, los túmulos A y H, que se consideran del siglo VII a. C., contienen en el centro de su espacio interior cámaras funerarias de piedra de planta cuadrangular que fueron construidas sobre las necrópolis de incineración de base. Tales cámaras funerarias, de notables dimensiones -la del túmulo A mide 10 m de longitud por 5,50 m de anchura en forma de pirámide truncada que encierra una cámara interior de 3,50 por 2,20 m-albergaban inhumaciones individuales o dobles (túmulo H) en fosa con un rico ajuar metálico -jarros, páteras y quemaperfumes de bronce- además de objetos de oro y marfil y cerámicas fenicias de importación (platos y cuencos de barniz rojo). La construcción de estas cámaras parece haber destruido parcialmente la necrópolis de base sobre la que se levantan. En estos enterramientos de la necrópolis tumular de Setefilla, se aprecia también una estrecha relación entre la disposición espacial de las tumbas dentro del túmulo y la riqueza de los ajuares que contienen.

En el túmulo A, de 29 m de diámetro y con una altura que pudo alcanzar en su zona central los 3,50 m, las tumbas más ricas con objetos de plata, alabastrones, fíbulas y broches de cinturón, además de cerámica fenicia importada, son las que se hallan más cerca del centro. En posición semiperiférica se encuentran aquellas que no contienen objetos de importación y con escasos elementos metálicos. En la periferia del túmulo aparecen las tumbas más pobres, que contienen por lo general una urna exclusivamente. El análisis de los restos de las incineraciones y de los ajuares permite sostener que estas últimas pertenecen, por lo común, salvo algún individuo adulto, a jóvenes y neonatos. Las tumbas en posición semiperiférica corresponden a enterramientos masculinos, femeninos e infantiles indistinta¬mente, mientras las más cercanas al centro y de ajuares más ricos pertenecen a adultos jóvenes, con algún individuo de mayor edad, casi siempre varones.

Esta disposición se repite en el interior del túmulo B, de dimensiones más pequeñas (16, 70 m de diámetro y 1,30 de altura) y mejor conservado. Es algo más tardío y no tiene cámara funeraria central, aunque los ajuares son en general más ricos. Una rasgo significativo lo constituye la presencia de algunos enterramientos dobles, generalmente cerca del centro, que corresponden a adultos y niños. Casos excepcionales son la presencia de tumbas con ajuares ricos en la periferia del túmulo. En el túmulo A se ha documentado la de un adulto varón con un ajuar bastante rico formado por objetos y herramientas, toberas, lañas, etc, propias de un metalúrgico. En el túmulo B destaca por su posición periférica la sepultura relativamente rica de una niña de unos 6/8 años de edad.

En otras ocasiones, en las necrópolis de esta misma región, como sucede en Acebuchal o en Cañada de Ruiz Sánchez, los túmulos no encierran enterramientos colectivos, sino inhumaciones en fosa con ajuares muy ricos. En Acebuchal dos inhumaciones, al parecer una de ellas femenina, ocupaban una misma fosa de mampostería, cuyo ajuar metálico contenía objetos de plata (broche de cinturón, fíbula), y de oro (perlas, tisús) además del común repertorio de objetos de bronce y cerámicas fenicias.

El panorama en la costa es muy distinto. En la necrópolis de La Joya (Huelva) destaca la variedad de ritos (inhumación e incineración) y de tipologías funerarias (cámaras, fosas, hoyos) sin que existan dos enterramientos iguales. Según los excavadores se advierten los siguientes ritos y tipos de tumbas:

a. Incineraciones simples en las que los restos lavados tras la cremación se
depositan en la urna con escaso ajuar funerario.
b.Incineraciones en tumbas de dimensiones y formas varias acompañadas de
ajuar abundante y en ocasiones con las cenizas alrededor del vaso funerario.
c.Incineraciones in situ en tumbas de grandes dimensiones con rico y abundante
ajuar.
d.Inhumaciones en fosa acompañadas de rico ajuar funerario.
e.Inhumaciones en posición violenta con escaso ajuar funerario.
f.Incineraciones dobles..
g. Sepulturas dobles, que contienen una inhumación y una incineración.

Los ajuares más ricos se dan tanto en las tubas de inhumación como en las de incineración. Entre las primeras destaca la tumba 17, con dos ánforas de saco, dos platos de engobe rojo, tres platos de cerámica gris, quince cuencos a mano y un soporte, un jarro, un brasero, un quemaperfume, un espejo, un broche de cinturón y dos soportes de bronce, dos cuchillos de hierro, así como piezas de un carro de parada y bocados de caballo. Entre las segundas, la nº 18, que contenía dos platos de engobe rojo, dos ánforas de saco, cuatro copas de paredes finas y cuencos y grandes vasos a mano, así como placas de bronce caladas, un jarro y un brasero de bronce, restos de un probable escudo, un colgante de oro, un cuchillo de hierro y un huevo de avestruz. También destacan algunas inhumaciones en posición “violenta”, con el cráneo fracturado y con escaso o ningún ajuar. Algunas tumbas contenían escorias metálicas como elementos de ajuar y una descasaba sobre un suelo artificial de arena de playa.

Interpretación
Este tipo de enterramientos correspondería originariamente a un entorno social organizado en agrupaciones de parentesco (linajes o clanes) con desigualdades internas según los grupos de edades y sexo y una incipiente jerarquización interna de los mismos que sitúa al adulto varón de mayor edad al frente de la capacidad de reproducción de las unidades domésticas que los integran, mediante el control de los matrimonios y las alianzas representados por bienes de prestigio. A medida que se detectan la presencia de importaciones “orientalizantes”, básicamente cerámicas fenicias a torno (quemaperfumes y aríbalos de arcilla), algunas ramas colaterales de estas agrupaciones de parentesco parecen haberse distinguido por una mayor acumulación de este tipo de bienes, símbolo de la riqueza y prestigio conseguidos mediante las interacciones sociales y políticas.

A partir de los datos proporcionados por el registro arqueológico parece que durante el periodo orientalizante algunos personajes se alzan sobre las agrupaciones de parentesco, acumulando en su tumba más riqueza que la que contiene la suma de los ajuares de los restantes enterramientos del túmulo, y ocupando una posición central antes reservada al ustrinum, de claras connotaciones rituales. Estos personajes pueden haber constituido el centro de un sistema ceremonial/redistributivo controlado por ellos que antes era patrimonio de todo el linaje, o al menos del conjunto de los adultos varones.

La cámara cuadrangular y, sobre todo, la adopción del rito de inhumación que contrasta con las restantes incineraciones, puede interpretarse como un deseo por parte del ocupante de la tumba “principesca” de reforzar su recién adquirida posición social mediante una conexión directa con antepasados lejanos; como si fuera descendiente de unas elites que arqueológicamente podríamos asociar en la región a los vestigios en el Bronce Pleno de inhumaciones con ajuar guerrero. Esta opción tiene sin embargo en su contra un excesivo distanciamiento cronológico y el hecho de que apenas sabemos nada sobre las prácticas funerarias del Bronce Final, lo que se ha atribuido a un vacío de investigación que los recientes hallazgos de Mesas de Asta (Cádiz) tal vez puedan colmar en parte, o a un tipo de ritual funerario que apenas deja rastro.

En aquellos casos en que, como en Acebuchal o Cañada de Ruiz Sánchez, el túmulo contenía únicamente el enterramiento “principesco” podemos sospechar una separación inicial de los miembros de las incipientes elites de sus respectivos grupos de parentesco. El cualquier caso el proceso no debió de ser homogéneo, como revela la persistencia de incineraciones en algunos de los enterramientos más suntuosos, como ocurre también en Cañada de Ruiz Sánchez, Cástulo o La Joya.

En esta última necrópolis el proceso parece haber sido más rápido y distinto que en Setefilla, afectando a un mayor número de personas. La mezcla tipológica y funeraria sugiere una pronta disolución de los vínculos de parentesco y, al mismo tiempo, una ausencia de definición nítida de prestigio propia de un proceso rápido de acumulación de riqueza. Las personas enterradas en las tumbas “principescas” ostentan una posición social de privilegio que no tiene tanto que ver con el lugar que ocupan en sus linajes cuanto con la riqueza que les proporciona el comercio con los fenicios. De acuerdo con Heródoto esto era precisamente lo que legitimaba el poder de Argantonios, el Basileus que tiranizaba en Tartessos.

Nos queda por explicar como se produjo este proceso de acumulación, lo que no es una tarea fácil ya que careemos en muchos casos de datos fiables sobre las actividades productivas y las relaciones de producción, como consecuencia del tipo de investigación predominante durante muchos años. Aún así proponemos la siguiente hipótesis que deberá ser contrastada con investigaciones futuras.

El intercambio desigual con los colonizadores fenicios proporcionó el contexto en el que algunos jefes de los linajes más importantes pudieron movilizar trabajo ajeno con el fin de satisfacer la demanda fenicia de metales. De esta forma se apropiaron de riqueza en forma del trabajo extra de los demás. Este trabajo extra, o plustrabajo, en el que el predominio de la unidad doméstica como centro de producción sugiere una participación muy importante de las mujeres y los niños, no era realizado únicamente por los miembros de su propio linaje. La posición al frente de los sistemas ceremoniales y redistributivos resultaba muy eficaz para implicar a un número cada vez mayor de personas. Además, mediante el control de los matrimonios y las alianzas políticas se podía disponer del trabajo extra de los individuos de otras agrupaciones de parentesco. Las joyas femeninas, características del Bronce Final, sugieren que el traspaso de mujeres de los linajes más altos a los más bajos pudo ser utilizado como un medio para crear dependencia. La cercanía a los ancestros legitimaba las diferencias sociales. Como se ha dicho, el “festejo” de los ancestros crea y mantiene la distancia social.

Precisamente en relación con el parentesco y su manipulación como forma de adquirir riqueza y notoriedad, se ha resaltado recientemente el papel desempeñado por el control social sobre las mujeres y sus matrimonios, que posibilita el dominio de la producción y la reproducción social. En el periodo “orientalizante” la orfebrería femenina y las estelas diademadas podrían estar señalando en la misma dirección. Además, la práctica del regalo suntuoso, que explicaría la presencia de algunas importaciones orientalizantes en las tumbas más modestas, pudo servir para obtener contraprestaciones en forma de trabajo extra. Los regalos y contra regalos provocan exigencias en la producción. El traspaso de mujeres y la práctica del regalo pudieron ser utilizados para crear dependencia y lograr contraprestaciones laborales. Dicha dependencia difiere de la que caracteriza las relaciones en el seno de la comunidad doméstica, y por la cual las mujeres y los varones jóvenes se hallan sometidos al varón adulto que controla las subsistencias y la reproducción, en que incrementa con una aportación externa el trabajo disponible por la agrupación de parentesco.

Esta hipótesis puede coexistir perfectamente con otra recientemente expresada. Tal vez todas estas formas de movilizar trabajo ajeno no fueron suficientes ante la intensificación de la extracción de la plata durante el periodo orientalizante y algunos grupos de población en la región extremeña y al sur del Tajo, allí donde se distribuyen la estelas y aparece un orientalizante cuya riqueza no justifican los recursos locales, considerados principalmente la riqueza de sus tierras y su excelente ubicación geográfica de cara a un comercio interregional se especializaron en la caza humana, a fin de proporcionar mano de obra servil, sobre poblaciones de la Meseta que precisamente ahora abandonan el poblamiento en lugares accesibles para instalarse en cerros-testigos y castros fortificados.

La riqueza así conseguida era básicamente empleada en aumentar el número de interacciones sociales y políticas. El registro arqueológico sugiere una ausencia de centralización de los intercambios, lo que debió estimular la competencia de las agrupaciones de parentesco que involucraba a las unidades domésticas y explica la expansión del “orientalizante” percibida en lugares geográficamente alejados. Las pruebas arqueológicas de una organización no especializada del trabajo en los poblados minero-mertalúrgicos, incluidos los de actividad permanente como Cerro Salomón, sugieren que el modo de producción doméstico, lejos de desaparecer entre la población tartésica en favor de una economía más avanzada y diversificada, subsistió ampliamente aunque supeditado al sistema de intercambios y relaciones coloniales ahora dominante, y con un carácter ciertamente periférico. La extensión de este último, casi 1 km, y la evidencia de una tecnología de origen oriental, junto a algunos elementos constructivos de la misa procedencia, podrían, sin embargo, indicar como sugiere Moreno Arrastio, la presencia de formas de trabajo servil bajo control fenicio.

La relativa uniformidad de los ajuares de las tumbas “principescas” sugiere la existencia de relaciones muy estrechas de los miembros de las incipientes elites en relación probablemente con el control y el acceso a los recursos mineros y a las vías de comunicación con la costa, en donde se realizaba el comercio con los fenicios. El carácter ceremonial y redistribuidor en que se insertaría todo este flujo de esposas, regalos y contraprestaciones estaría señalado por sitios como el santuario de Cástulo, el edificio “singular” de Montemolín y el palacio/santuario de Cancho Roano. Así, la acumulación de riqueza y el prestigio de estas elites incipientes no descansaba sobre la propiedad de los medios de producción sino sobre la apropiación del trabajo ajeno. En los lugares donde el proceso fue más rápido e intenso, como en Huelva, la disolución de los vínculos de parentesco se produjo con mayor celeridad, como indicaría la presencia de incineraciones individuales muy pobres, que representan a los individuos que han quedado excluidos de la comunidad.

Rotos los vínculos de parentesco el propio poder económico de las elites sería utilizado coercitivamente para asegurar su preponderancia social y política. Pero este poder descansaba de forma predominante en la interacción económica y desigual con los colonizadores fenicios. Las relaciones de parentesco serán sustituidas por formas de dependencia clientelar, favorecidas por la disolución de la comunidad gentilicia y la exclusión de algunos de sus antiguos miembros de los medios de producción. Algo que sugieren algunas tumbas de La Joya, con ajuares aún ricos pero menos importantes que los de los enterramientos principescos y restos de armas, escudos (tumbas 9 y 18), espada de hierro y puntas de lanza (tumba nº 16), en claro contraste con las incineraciones más simples y las inhumaciones de “lapidados” en posición violenta, que probablemente representan a siervos.

El tipo de desigualdad social que genera las relaciones en el ámbito colonial con los fenicios difiere netamente de la incipiente jerarquización dentro de los linajes de finales de la Edad del Bronce. El intercambio desigual somete a la tensión de una nueva contradicción a la formación social autóctona. Esta contradicción no es otra que la que resulta del sometimiento del modo de producción doméstico por el modo de producción dominante colonial, en la que éste preserva a aquel para explotarle, como modo de organización social que produce valor en beneficio del colonialismo, pero al mismo tiempo lo destruye al ir privándole, mediante la explotación, de los medios que aseguran su reproducción9. El periodo “orientalizante” tartésico no fue otra cosa que esto.

BIBLIOGRAFÍA

ALMAGRO-GORBEA, M. y A. DOMINGUEZ DE LA CONCHA, A., “El palacio de Cancho Roano y sus paralelos arquitectónicos y funcionales”: Zephyrus, 41-2, 1988-9, pp. 339-382.

ALVAR, J., “Theron, rex Hispaniae Citerioris (Macr. Sat., I, 20, 12)”: Gerión, 4, 1986, pp. 161-176.

- “Tartessos-ciudad=Cádiz. Apuntes para una posibe identificación”: Homenaje a Santiago Montero Díaz, Madrid, 1989, pp. 295-306.

AUBET, M. E., “La necrópolis de Setefilla en Lora del Rio (túmulo A)”: Andalucía y Extremadura, Barcelona, 1981, pp. 53-160.

- “La necrópolis de Setefilla en Lora del Río (túmulo B)”, Ibid., pp. 161-223.

BARCELO, A., “Las estelas decoradas del Sudoeste de la Península Ibérica”, Mª E. Aubet (coor) Tartessos. Arqueología protohistórica del Bajo Guadalquivir, Sabadell, 1989, pp. 189-205

- “Sociedad y economía en el Bronce Final tartésico”: Tartessos. 25 años después, Jeréz de la Frontera, 1995, pp. 565 ss.

BATE, L.F., “Hipótesis sobre la sociedad clasista inicial”: Boletín de Antropología Americana, 9, 1984, pp. 47-86.

BELEN DEAMOS, M., “Carmona prerromana. Nuevos datos para la historia de la ciudad durante el I milenio a.C.”: Leyenda y arqueología de las ciudades prerromanas de la Península Ibérica, vol. III, Madrid, pp. 21 ss.

BELEN DEAMOS, M. y CHAPA BRUNET, T., La Edad del Hierro, Madrid, 1997, pp. 80 ss.

BELEN, M., ESCACENA, J.L. y BOZZINO, M.I., “El mundo funerario del Bronce Final en la fachada atlántica de la Península Ibérica”: Trabajos de Prehistoria, 48, 1991, pp. 225 ss.

BENDER, B., “The dinamics of nonhierarchical societies”: S.Upham (ed) The evolution of political systems (Sociopolitics in small-scale sedentary socities), Cambridge, 1990, pp. 247-263.

BERMEJO BARRERA, J., Mitología y mitos de la Hispania prerromana, Madrid, 1982, pp. 102 ss.

BLAZQUEZ MARTINEZ, J.Mª., “El enigma de Tarteso en los escritores antiguos y en la investigación moderna”: J. Alvar y J. Mª Blázquez (eds) Los enigmas de Tarteso, Madrid, 1993, pp. 28 ss.

BLAZQUEZ MARTINEZ, J.Mª. y GARCIA-GELABERT PEREZ, M.P., “The sanctuary of 'La Muela' (Cástulo, Jaén). One of the units of the oldest pebble-mosaics in Spain”, Archiv fur Orientforschung, 34, 1987, pp. 243-247.

CARO BAROJA, J., La realeza y los reyes de la España Antigua (Cuadernos de la Fundación Pastor, 17, 1971, pp. 119 ss.

CARRIAZO, J. M., El tesoro y las primeras excavaciones en el Carambolo: ExArqEsp., 68, Madrid, 1970.

CARRILERO MILLÁN, M., “Intercambio desigual y mercado en la esfera de interacción fenicios-autóctonos”: C. Martínez Padilla (ed.) A la memoria de Agustín Díaz Toledo, Almería, 1995, pp. 153-160.

CELESTINO PEREZ, S., “Las estelas decoradas del S.O. peninsular”: La cultura tartésica en Extremadura ( Cuadernos Emeritenses, 2), Mérida, 1991, pp. 47-61.

- "El santuario de Cancho Roano", Pyrenae, 23, 1992, pp. 47-50

- "El Período Orientalizante en Extremadura", Extremadura arqueológica, 4, 1995, pp. 67-90.

DE LA BANDERA, MªL., ea “El yacimiento tartésico de Montemolín”: Tartessos. 25 años después, Jeréz de la Frontera, 1995, pp. 317 ss.

FRIEDMAN, J., “Tribus, estados y transformaciones”: M. Bloch (ed) Análisis marxistas y antropología social, Barcelona, 1977, p. 191-240.

GALAN DOMINGO, E., Estelas, territorio y paisaje en el Bronce Final del Suroeste de la Península Ibérica (Complutum, 3), Madrid, 1993.

GARRIDO ROIG, J.P., Excavaciones en la necrópolis de La Joya, Huelva (1. y 2. campañas): ExArqEsp 71, Madrid, 1970.

- “Presencia fenicia en el área atlántica andaluza: la necrópolis orientalizante de Huelva (La Joya)”: Atti del I Congreso internazionale di studi fenici e punici, Roma, 1983, pp. 857-863.

GARRIDO, J.P., y ORTA, E., Excavaciones en la necrópolis de La Joya. Huelva. II (3ª 4ª y 5ª campaña): ExArqEsp 96, Madrid, 1978.

GONZALEZ RODRIGUEZ, R., ea, “Mesas de Asta, un centro indígena tartésico en los esteros del Gudalquivir”: Tartessos. 25 años después, Jérez de la Frontera, 1995, p. 218.

JIMENEZ DE AVILA, F. J., "Timiaterios chipriotas de bronce: centros de producción occidentales", Actas del IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos, vol. 4, Cádiz, 2000, pp. 1581-1594.

KRISTIANSEN K., “The formation of tribal systems in Later european Prehistory: Northen Europe 4000-500 B.C”: C.Renfrew, M.J. Rowlands y B.A. Seagraves (eds) Theory and explanation in Archaeology, Londres, 1982, pp. 241-280.

LEE, R.B., “Primitive comunism and the origin of social inequality”, S. Upham (ed) The evolution of political systems (sociopolitics in small-scale sedentary socities), Cambridge, 1990 pp. 225-246.

LOPEZ CASTRO, J.L., “Difusionismo y cambio cultural en la protohistoria española: Tarteso como Paradigma”: J.Alvar y J.Mª Blázquez (eds.) Los enigmas de Tarteso, Madrid, 1993, pp. 30-67.

LOPEZ PARDO, F., “Sobre la función del edificio singular de Cancho Roano (Zalamea de la Serena, Badajoz), Gerión, 8, 1990, pp. 141-162.

MEILLASSOUX, C., “From reproduction to production: a Marxist approach to economic anthropology”: Economy and Society, 1, 1972, pp. 93-105.

- Mujeres, graneros y capitales, México, 1977, pp. 54-77.

MORENO ARRASTIO, F., “La estela de Arroyo Manzanas (Las Herencias II, Toledo), Gerión, 13, 1995, pp. 275-294.

- "Sobre la obviedad, las estelas decoradas y sus agrupaciones", Gerión, 16, 1998, pp.. 49-84.

- "Tartessos, estelas, modelos pesimistas", Gerión, 19, 2001, pp. 99-118.

PEREA CAVEDA, A., “La metalurgia del oro durante la Edad del Bronce: La evolución del poder en la Península Ibérica”: L.Castro Pérez y S. Reboreda Morillo (coor), La Edad del Bronce, Xinzo de Limia, 1994, pp. 286-87.

PEREIRA, J. y ALVARO, E., “El enterramiento de la Casa del Carpio, Belvís de La Jara (Toledo)”: Actas del Ier Congreso de Arqueología de la provincia de Toledo, Toledo, 1990, pp. 215-234.

PRESEDO, F.J ., “La realeza tartésica”: Tartessos ( Revista de Arqueología, extra nº 1), Madrid, 1986, pp. 54 ss.

ROWLANDS, M. J., “The archaeological interpretation of prehistoric metalworking”: World Archaeology, 3, 1971, pp. 111 ss.

- "Kinship, alliance and exchange in the European Bronze Age”: J. Barret y R. Bradley (eds.) Settlement and Society in the British Later Bronze Age, BAR (BS) 83, 1980, pp. 15-55.

RUIZ-GALVEZ PRIEGO, M., “Navegación y comercio entre el Atlántico y el Mediterráneo a finales de la Edad del Bronce”: Trabajos de Prehistoria, 43, 1986, pp. 9-42.

- “Bronce atlántico y “cultura” del del Bronce Atlántico en la Península Ibérica”: Trabajos de Prehistoria, 44, 1987, pp. 251-264.

- (ed), Ritos de paso y puntos de paso. La Ría de Huelva en el mundo del Bronce Final europeo (Complutum, extra 3), Madrid, 1995.

RUIZ-GALVEZ PRIEGO, M., y GALAN DOMINGO, E., “Las estelas del Suroeste como hitos de vías ganaderas y comerciales”: Trabajos de Prehistoria, 48, 1991, pp. 257-273.

RUIZ MATA, D., "El túmulo 1 de la necrópolis de las cumbres”: I-IV Jornadas de arqueología fenicio púnica, Ibiza, 1991, pp. 207 ss.

RUIZ MATA, D. y PEREZ, C. J., “Aspectos funerarios en el mundo orientalizante y colonial de la Andalucía occidental”: Arqueoloxia da morte na Península Ibérica dese as orixes ata o Medioevo, Xinzo de Limia, 1996, pp. 174 ss.

- “El túmlo 1 de la necrópolis de Las Cumbres (Puerto de Santa María, Cádiz)”: MªE.Aubet (coor) Tartessos. Arqueología Protohistórica del Bajo Guadalquivir, Sabadell, 1989, pp. 287 ss.

VALIENTE MAYA, J. y PRADO TOLEDANO, S., “Estelas decoradas de Aldea del Rey (Ciudad Real)”: AEspArq., 50-51, 1977-78, pp. 375-378.

- “Nueva estela decorada de Aldea del Rey (Ciudad Real): EspArq, 52, 1979, pp. 27-32.

WAGNER, C.G., "Aproximación al proceso histórico de Tartessos", Archivo Español de Arqueología, 56, 1983, pp. 3-36.

- "Fenicios y autóctonos en Tartessos: consideraciones sobrel las relaciones coloniales y la dinámica de cambio en el Suroeste de la Península Ibérica", Trabajos de Prehistoria, 52, 1, 1995, pp. 109-126.

- “Aspectos socioeconómicos de la expansión fenicia en Occidente: el intercambio desigual y la colonización agrícola”: Economia i societat a la prehistöria i món antic (Estudis d´Història econòmica, 1993, 1), pp. 13-37.

Las cerámicas púnicas (Slide show)

2008-04-04T17:25:00.000+02:00

El debatido ¿problema? cronológico

2008-04-03T22:20:00.019+02:00

Mientras los estudios sobre la expansión fenicia fueron liderados por historiadores, como ocurrió en el siglo XIX y en buena parte de la primera mitad del XX, no hubo problemas para aceptar las fechas tampranas propuestas en los textos antiguos para las más antiguas fundaciones en el lejano Occidente. El historiador trabaja con textos, y aunque debe someterlos a una crítica concienzuda, no tiene porque prescindir de las informaciones que contienen. La divergencia se produjo, cuando, a raíz de la intensificación de las excavaciones arqueológicas en lugares que habían sido ocupados por los fenicios en el Mediterráneo central y occidental, este liderazgo pasó a los arqueólogos, cuya atención está más fijada en los restos materiales que extraen de sus excavaciones. Y estos no se remontaban, en ningún caso, a fechas tan tempranas. Se generó de esta manera una corriente escéptica que ponía en entredicho la información cronológica proporcionada por los textos antiguos. Pero, como no podía se de otra manera, las propias investigaciones arqueológicas están contribuyendo a devolvernos de nuevo la confianza sobre la capacidad de las gentes del mundo antiguo para realizar cómputos cronológicos correctos.

+/- Leer más

Las fuentes literarias.
Los textos antiguos muestran una coincidencia significativa al situar en una fecha muy temprana los comienzos de la expansión fenicia en el Mediterráneo. Dejando a un lado, los testimonios legendarios o mitológicos, una serie de tradiciones se refieren a la fundación de Gadir, Lixus y Utica en torno al 1100 a. C. Así, Veleyo Patérculo (I, 2, 3) fecha la fundación de Gadir en tiempos del retorno de los heraclidas, unos ochenta años después de la caída de Troya y menciona que Utica fue fundada en África un poco después:

“Por aquella época la flota tiria que dominaba el mar fundó Gades en el extremo de Hispania, y en el término del mundo, en una isla rodeada por el Océano, separada del continente por un estrecho muy breve. Pocos años más tarde, en Africa fue fundada por los mismos Utica.”

No mas tarde del año 77 afirmaba Plinio (N.H., XVI, 40; XIX, 63) que el templo de Melkart en Lixus era algo anterior al de Gadir y que Utica tenía una antigüedad muy similar:

“Memorable también es el templo de Apolo en Utica donde aún se encuentran las vigas de cedro puestas cuando la fundación de la ciudad, hace 1178 años”.

Por otra parte, sabemos por el Pseudo-Aristóteles , que posiblemente recoge una noticia de Timeo, que la fundación de Utica acaeció 287 años antes que la de Cartago. Con respecto a esta última, Timeo afirma que tuvo lugar treinta y ocho años antes de la primera olimpiada que se celebró el 776 a. C., lo que proporciona la fecha del 814 a. J.C.

Estrabón (I, 3, 2) de forma menos precisa, sitúa la fundación de Gadir poco después de la guerra de Troya:

"Los fenicios navegaron por fuera de las Columnas de Hércules y fundaron ciudades, no sólo allí, sino también en medio de las costas de Libia, poco después de la guerra troyana”.

Pomponio Mela (III, 6, 46) también poco concreto, afirma que los años que tiene el templo de Melkart en Gadir se cuentan desde la Guerra de Troya:

“Cerca de litoral que acabamos de costear en el ángulo de la Bética, se hallan muchas islas poco conocidas y hasta sin nombre; pero, entre ellas, la que no conviene olvidar es la de Gades, que confina con el Estrecho y se halla separada del continente por un pequeño brazo de mar semejante a un río. Del lado de la tierra firme es casi recta; del lado que mira al mar se eleva y forma, en medio de la costa, una curva, terminada por dos promontorios, en uno de los cuales hay una ciudad floreciente del mismo nombre que la isla, y en el otro, un templo de Hércules Egipcio, célebre por sus fundadores, por su veneración, por su antigüedad y por sus riquezas. Fue construido por los tirios; su santidad estriba en guardar las cenizas (de Hércules); los años que tiene se cuentan desde la guerra de Troya”.

Como ya demostrara P. Cintas, esta cronología se encuentra reforzada por las propias tradiciones orientales recogidas por Menandro de Efeso que tuvo acceso a los Anales de Tiro, o bien a una historia griega sobre Fenicia , así como por la sincronía establecida a partir de una inscripción de Salmanasar III. Si aceptamos como válida la fundación de Cartago en el 814 a. C. de acuerdo con la tradición de Timeo, no hay por que eliminar entonces la mención del Pseudo Aristóteles a la de Utica, que debió ocurrir en torno al 1101 a.C., lo que coincide con las fechas proporcionadas por Veleyo Patérculo y Plinio.

Contrariamente a la opinión de muchos investigadores estas fechas tan altas no están aisladas en el conjunto de las tradiciones literarias antiguas. Herodoto (IV, 147, 4) dice que la llegada de los fenicios a Tera se produjo ocho generaciones antes de la llegada de los lacedemonios, lo que, como ha mostrado Yu B. Tsirkin , nos lleva a una fecha de la primera mitad del siglo XI a finales del XII. Por su parte Tucídides (VI, 112) sitúa el origen de Melos, que Esteban de Bizancio atribuye a los fenicios, en una fecha similar. De esta forma, tanto para el Egeo como para el Extremo Occidente, toda una serie de indicios cronológicos no ligados a la mitología e independientes unos de otros, y algunos claramente anteriores a la época helenística, por lo que no pueden ser un artificio de tal procedencia, proporcionan fechas próximas entre el último cuarto del siglo XII y el primero del XI a. C.

La investigación arqueológica.
Respecto al extremo Occidente, donde las fuentes escritas sitúan las fundaciones mas tempranas, los recientes descubrimientos en un depósito secundario de la ciudad de Huelva revelan sin ningún lugar a dudas una frecuentación por parte de fenicios procedentes de Tiro al menos desde finales del siglo X y comienzos del IX a. C, si nos atenemos a la información de los materiales cerámicos. De 7.936 fragmentos de cerámica revisados, 3.233 pertenecen a vasos de tradición fenicia (platos, cuencos, lucernas, jarros, ánforas, etc.) de los que los elementos más consistentes para establecer la antigüedad de la presencia de fenicios en Huelva son un conjunto de once ánforas del tipo 12 de Tiro (Bikai) y, quizás, un probable jarro del tipo 9 y tres “spouted jug”, 4.703 a vasos de tradición indígena, 33 a griegos, 30 a sardos, 8 a chipriotas y 2 a villanovianos.

Entre las cerámicas griegas, destacan 9 vasos adscritos al Geométrico Medio II ático –c. 800 a 770/760 a.C.- (2 cántaros, 2 escifos, 3 cántaros o escifos, un jarro y un asa) y 21 al Subprotogeométrico Eubeo-cicládico (2 escifos con semicírculos colgantes, 15 platos con semicírculos colgantes y, más dudosos, un alabastrón, una tapadera, un jarro y un asa). De estos, los más antiguos podrían ser algunos platos que A. Nitsche adscribe al Subprotogeométrico I-II (c. 900-850 a.C.). Una inscripción (la nº 2) sobre la superficie externa del cuerpo de un ánfora ha podido ser fechada, por sus paralelos con un ostracón hallado en Israel, en los siglos XI-X a. C. Junto a las cerámicas, destacan, además, los restos de trabajo de marfil, madera, hueso, ágata y trabajos metalúrgicos de plata, hierro y cobre presentes en las escorias, crisoles, hornos, moldes de fundición, y piezas acabadas encontradas, además de algunos vestigios de actividades agropecuarias.

Igualmente interesantes resultan las determinaciones de fechas calibradas de C 14 en el mismo contexto. A tal respecto, cabe señalar una presencia fenicia en el lugar en la primera mitad del siglo IX a. C, si bien es posible que ésta fuera incluso anterior ya que existe al menos una fecha que se remonta al 980/890 a. C. con un 60% de probabilidad . A. Mederos considera por su parte “la presencia provisionalmente de cuatro posibles fases, Huelva 1a-Tiro 14, ca. 1015-975 AC; Huelva 1b-Tiro 13, ca. 975-960 AC; Huelva 2a-Tiro 10b y 10a, ca. 930-920 AC; y Huelva 2b-Tiro 7 y 6, ca. 875-825 AC. Una posibilidad alternativa sería unificar el material de Huelva 1a-b y Tiro 13 ca. 975-960 AC y Huelva 2a-b y Tiro 7-6 ca. 875-825 AC., por la presencia de formas cerámicas ya menos frecuentes en estratos más modernos, lo que implicaría la presencia de dos grandes fases”.

Por otra parte, las dataciones radiocarbónicas obtenidas recientemente en la fase fundacional de El Carambolo alto (Camas, Sevilla), que sus excavadores identifican muy probablemente con un santuario fenicio de Melkart y Astarté, indican un intervalo entre 1200 y 810 a. C al 95, 4% de probabilidad y con el 68,2% en el intervalo 930-830 a. C.

Estos hallazgos sitúan en una nueva perspectiva otros anteriores, como el famoso depósito de la Ría de Huelva cuya datación por calibraciones de C 14 aporta una datación absoluta hacia 1000-950 a. C., y vienen a señalar que muy probablemente, y al contrario de lo que se ha defendido en muchas ocasiones, la expansión fenicia no siguió una pauta de avances progresivos en los que los fenicios de Tiro irían consolidando posiciones en Chipre, primero, para luego pasar a Rodas y el Egeo, de ahí alcanzar el Mediterráneo Central (Sicilia, N. Africa, Cerdeña) lo que les permitiría, por fin, llegar al lejano Occidente. Por el contrario, parece que el viaje de Melkart a los Confines del Mundo se hizo de una vez.

La cronología de los materiales de Huelva, que de una manera muy prudente se ha situado a finales del siglo X y comienzos del IX para los comienzos de la presencia fenicia en el lugar, es la más antigua por ahora en la Península Ibérica y, aunque, a diferencia de las fuentes literarias, el corpus de los documentos arqueológicos permanece abierto, por lo que no hay que descartar nuevos hallazgos, hoy por hoy, la presencia de tirios en Huelva es la más temprana documentada en el lejano Occidente hasta el momento.

Además, la cronología fenicia está siendo sometida a una revisión reciente, como la realizada por M. Torres y A. Mederos, mientras que para el caso concreto que nos ocupa se ha señalado oportunamente que se puede estar trabajando con una cronología demasiado baja para la cerámica geométrica griega, que afecta a la datación de la cerámica fenicia tanto en Huelva, como en el Mediterráneo occidental , por lo que no hay que descartar que la presencia fenicia en Huelva se remonte a mediados del siglo X a. C. Si esto fuera así, las dataciones arqueológicas estarían confirmando los viajes a Occidente de las “naves de Tarsis” en época de Hiram I.

No menos interesante resulta el que las investigaciones arqueológicas hayan confirmado, sin ningún genero de dudas, la antigüedad de la misma Tiro, donde los niveles más antiguos muestras restos, muros incluidos, de una ocupación permanente durante el Bronce Antiguo desde mediados del tercer milenio, de acuerdo con la propia tradición fenicia preservada por los sacerdotes del templo de Melkart que remonta su fundación al 2750 a C.. Respecto a Cartago, cuya fecha de fundación se sitúa según los textos antiguos en torno al 814 a. C., las recientes dataciones de C14 procedentes de los niveles arqueológicos más antiguos proporcionan fechas del 850-795 a. C. con un 90% de probabilidad.

Como vemos en estos tres casos, Tiro, Cartago, Huelva, los resultados de los trabajos arqueológicos han confirmado finalmente las fechas que recogen las tradiciones literarias conservadas desde la Antigüedad, lo que revaloriza de una manera extraordinaria los cómputos cronológicos realizados a la sazón y debe, al mismo tiempo, hacernos ser cautos a la hora de juzgar las informaciones que contienen los textos antiguos ante los ejemplos conocidos de silencio arqueológico.

Como conclusión.
Finalmente, parece bastante claro que los recientes hallazgos de Huelva permiten contemplar de otra manera el problema de la fecha de la fundación de Gadir, o lo que es lo mismo, de la llegada de Malkart a los confines del mundo. En mi opinión, constituyen una prueba más a las ya esgrimidas en el debate sobre la veracidad de los hechos que narra el texto de Posidonio-Estrabón y nos permite situar los recientes descubrimientos de la arqueología onubense en un contexto histórico, que no es otro que el de las consecuencias de las primeras navegaciones fenicias hacia el lejano Occidente. Esto nos permite suponer, puesto que en aquel relato se dice que el intento de establecerse cerca de Onoba resultó fallido y que, finalmente tras una tercera expedición se fundó Gadir, que, si hacemos caso de la tradición, su presencia en Huelva desde finales del siglo X a. C., si no antes, se hace posible, finalmente, gracias a la existencia de Gadir y su templo de Melkart, lo que necesariamente implica para esta última una fecha que tiene que ser anterior.

Consideremos, por tanto, que si el primer intento de los tirios de establecerse en Huelva, en una situación típicamente precolonial, como es elegir una isla cercana a la costa, no prosperó, lo que finalmente supone que se funde Gadir al cabo de una tercera expedición, entonces, la presencia tiria documentada ahora por los recientes hallazgos arqueológicos en Huelva es necesariamente posterior. O hacemos caso omiso al relato de Posidonio/Estrabón. Pero, una vez visto como la investigación arqueológica ha venido a confirmar la autenticidad del texto de Herodoto sobre los orígenes de la propia Tiro ¿existe mucho fundamento para ello?.

BIBLIOGRAFIA

BOTTO, M. (2005) “Per una riconsiderazione della cronologia degli inizi della colonizzacione fenicia nel Mediterraneo centro-occidentale”, Oriente e Occidente: Metodi e discipline a confronto. Riflessioni sulla cronologia dell´età del Ferro in Italia, Pisa-Roma, pp. 579-606, esp. p. 580.

CASTRO, P.V., V. LLUL y R. MICO (2005) Cronologia de la Prehistoria Reciente de la Península Ibérica y Baleares (c. 2800 cal ANE), BAR International Series, 652, Oxford, pp. 204 ss.

CINTAS, P. (1966) "Laurentanius LXIX, 22 ou la torture d`un texte", Melanges André Piganiol, III, Paris , pp. 1681 ss.

- Id. (1971), Manuel d`archéologie punique, I, Paris, pp. 99-242, esp. 181.

DELCOR, M. (1991) “La fundation de Tyr selon l`Histoire, l´Archéologie et la Mythologie. Le probleme de l´identité d´Usu”, Actes du IIIème Congrès International des Etudes Phécinicennes et Puniques, vol. 1, Tunis, 1991, pp. 333 ss y 335 ss.

DOCTER, R.F., H. G. NIEMEYER, A.J. NIJBOER y J. Van der PLICHT (2005) “Radiocarbon dates of animals bones in the earliest levels of Carthage”, Oriente e Occidente. Metodi e discipline a confronto, Riflessioni sulla cronologia dell´età del ferro in Italia, Pisa, pp. 557-577.

FERNANDEZ FLORES, A. y A. RODRIGUEZ AZOGUE (2005) “El complejo monumental del Carambolo Alto, Camas (Sevilla). Un santuario orientalizante en la paleodesembocadura del Guadalquivir”, Trabajos de Prehistoria, 62, pp. 111-138.

GARBINI, G. (1980) I Fenici. Storia e religione, Nápoles, pp. 71 ss.

GONZALEZ DE CANALES, F., L. SERRANO y J. LLOMPART (2004) El emporio fenicio precolonial de Huelva (ca. 900-770 a. C.), Madrid, pp. 29 ss.

GONZALEZ DE CANALES, F., L. SERRANO y J. LLOMPART (2006) “The Pre-colonial Phoenician Emporium of Huelva ca 900.770 BC”, BABesch, 81, pp. 13-29.

MEDEROS MARTIN, A. (2005) “La cronología fenicia entre el Mediterráneo oriental y el occidental”, Actas del III Simposio Internacional de Arqueología de Mérida: Protohistoria del Mediterráneo Occidental. El Periodo Orientalizante: Anejos de AEspA, XXXV, pp. 331 ss.

-Id.,“La cronología de Huelva fenicia”, VI Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Lisboa, Septiembre 2005). Universidade de Lisboa, (en prensa)

NIJBOER, A. J. y J. van der PLICHT (2006) “An interpretation of the radiocarbon detrminations of the oldest indigenous-Phoenician stratum thus far, excavated at Huelva, Tartessos (south-west Spain), BABesch, 81, pp. 31-36, esp. p. 35.

PEÑUELA, J.M. (1953) “La inscripción asiria IM 55644 y la cronología de los reyes de Tiro”, Sefarad, 13, pp. 219 ss.

RUIZ GALVEZ, M. (1995) “Cronología de la Ría de Huelva en el marco del Bronce Final de Europa Occidental”, Ritos de paso y puntos de paso. La Ría de Huelva en el mundo del Bronce Final Europeo, Madrid, pp. 79-83.

TSIRKIN, Yu. B. (1995) “Primera etapa de la colonización fenicia”, Espacio, Tiempo y Forma, Serie II. Hª Antigua, 8, pp. 61-83.

TORRES ORTIZ, M. (2005) “Tartesios, fenicios y griegos en el Sudoeste de la Península Ibérica: algunas reflexiones sobre los recientes hallazgos de Huelva”, Complutum, 16, p. 293.

WAGNER, C. G. (2002) “Continuidad y descontinuidad en los comienzos de la expansión fenicia hacia Occidente”, Vicino Oriente, 3, 2, pp. 573-576.

El auge de Cartago y su manifestación en la Península Ibérica

2008-02-24T17:26:00.040+01:00

Publicado originalmente en: Treballs del Museu Arqueologic d'Eivissa e Formentera = Trabajos del Museo Arqueologico de Ibiza y Formentera, ISSN 1130-8095, Nº 33, 1994 , pags. 7-22

I. La pertinencia de una imagen ponderada de los cartagineses y su historia.
La imagen convencional que tenemos de los cartagineses, de su cultura y su historia, nos viene dada en gran medida por la imposición, desde la misma Antigüedad, de una tradición marcadamente anticartaginesa. Esta tradición, que asimila a los cartagineses con otros pueblos "bárbaros" como los persas y los considera un peligro para los griegos fue elaborada e influida por autores como, Píndaro, Éforo, Isócrates, Diodoro, Polibio y Plutarco (Whittaker: 1978 : 60 ss Wagner: 1983, 251 ss) afianzándose de forma casi irreversible tras la victoria de Roma sobre Cartago y con la pérdida de los testimonios escritos de origen cartaginés. Una visión tan negativa de aquel pueblo no fue compartida por otros autores no menos significativos como Heródoto, Tucídides o el mismo Aristóteles y parece hoy ciertamente exagerada (Huss:1993, 32). Pero finalmente los romanos, que la heredaron de los griegos, impusieron su propio punto de vista favorecidos por sus victorias en el campo de batalla.
+/- Leer más

Como es sabido la historia la escriben siempre los vencedores y los cartagineses perdieron las guerras que les enfrentaron a Roma. El mismo hecho de hablar de "púnicos" supone ya aceptar sin crítica el discurso que domina en las fuentes literarias latinas con su carga ideológica negativa para los cartagineses y suponer que todos aquellos que vivían en las ciudades fenicias occidentales se encontraban sometidos a la autoridad de Cartago (López Castro: e.p.). A consecuencia de ello la historia y las vicisitudes de los cartagineses en el Mediterráneo vienen marcadas desde entonces por numerosos tópicos con los que, durante mucho tiempo, los investigadores modernos, receptores bastante acríticos de la tradición greco-latina, han intentado frecuentemente hacer coincidir los documentos y datos de que disponen, realizando unas veces interpretaciones sesgadas y otras, las menos, llegando incluso a violentar la propia fuente sobre la que trabajan.

Ejemplo de las primeras tenemos en la presunción de que Cartago heredó el imperio marítimo de Tiro después de la capitulación de la metrópoli fenicia ante el ejército del babilonio Nabucodonosor, un imperio basado en un control directo sobre el comercio a larga distancia y los mercados lejanos, así como en atribuir a Cartago ambiciones imperialistas, en sentido clásico, a la manera de Asiria ó de Persia -excluimos Roma ya que la existencia o no de un imperialismo romano ha sido también sometida a discusión (Veine: 1975; Finley: 1978 Harris: 1989) como parte de esa misma tradición heredada- que le llevarían a practicar una política agresiva de conquistas, bloqueos y monopolios, sin tener en cuenta que en muchos casos las agresiones y los conflictos a que dieron lugar, como las noticias de enfrentamientos navales con focenses y massaliotas de los que escuetamente nos hablan Tucídides (I, 13, 6), Pausanias (X, 8, 6; 18, 7) y Justino (XLIII, 5, 2) amén de las guerras en Sicilia, se dirimen en una tupida y compleja red de intereses contrapuestos en la que los cartagineses participan, no a título de protagonistas, sino como una más de las partes implicadas.

Esta imagen del imperio cartaginés tiene entre nosotros mucha fuerza pues lo concebimos como una replica significativa de los modernos imperios que han forjado en la historia reciente nuestras naciones occidentales, como escribía ya Chateaubriand en su Essai sur les revolutions al establecer la comparación con la moderna Inglaterra, y como luego difundiría Schulten al hacerlo responsable nada menos que de la destrucción de Tartessos (Cruz Andreotti: 1987, 239). Una comparación que también se ha establecido, quizá con menos éxito, con la Venecia postrenacentista (Lancel: 1994: 117 ss) Una combinación de comercio y poder militar habría proporcionado su poder expansivo a los cartagineses, y como tal se habría manifestado igualmente en la Península Ibérica. Así, en un libro tan reciente como es el del prof. Huss (1993, 39) se afirma que "con certeza, a finales del siglo VI intervinieron en España con medios militares". Y sin embargo no pasa de ser una presunción ya que las fuentes literarias no lo establecen de forma categórica y falta un claro apoyo de los datos arqueológicos.

No deja de ser significativa la ausencia de estudios relativos a la presencia cartaginesa anterior a los Bárquidas, debida en parte a la fuerza de la interpretación tradicional que no requiere, por consiguiente, de nuevas averiguaciones, pero que también obedece a una singular ausencia de acontecimientos, al menos desde la perspectiva de la historia político-militar que precisamente la arropa. Basta con revisar dos publicaciones recientes sobre la presencia fenicia y cartaginesa en Occidente (Aubet y Olmo: 1986 cfr: Wagner: 1987, 335; Blázquez: 1992) y la proporción dedicada en el mencionado libro de Huss a España en contraste con el resto del Mediterráneo, así como en la obra del prof. Lancel (1994). Tal sospechosa ausencia de acontecimientos se ha venido justificando comúnmente por la existencia de un "bloqueo" cartaginés del Occidente que impediría saber que es lo que sucedía aquí. Pero los escasos textos sobre los que se pretende fundamentar tal explicación, además de la cuestión de la escasa viabilidad técnica, ofrecen una lectura diferente.

De esta forma, cuando con ocasión del primer tratado concluido entre Cartago y Roma se hace decir a Polibio (III, 22, 4) lo que él expresamente no dice, o se le considera, sin más, errado cuando afirma que el Cabo Hermoso, pieza angular de toda una interpretación que ha pretendido el cierre a la navegación por los cartagineses del Mediterráneo Occidental, es aquel que se yergue junto a Cartago , por lo que las restricciones a la navegación hay que entenderlas hacia el este y no hacia el oeste, hacia Tartessos, nos encontramos ante un significativo y difundido caso de manipulación de la información que proporcionan nuestras fuentes. Sin embargo se concede más autoridad a la palabra de un poeta, como Píndaro que a la de un historiador como Polibio, y no se pretende discutir las alusiones de aquel (3ªOlymp . 40-5, 3ª Nem. 19-27, 4ª Nem., 66-72, 3ª Ist. 27-31) acerca de las Columnas de Heracles como término de la navegación para los griegos, que no obstante hay que interpretarlas, tras un análisis minucioso de los poemas, su finalidad y el contexto en que se realizan (Domínguez Monedero, 1987), en sentido alegórico, como el lugar donde se encuentran los confines del mundo, que sólo un héroe de la talla de Heracles puede alcanzar, y no como informaciones de valor histórico sobre una situación concreta.

Por otra parte, contrariamente a todas las pretensiones de ver en Cartago un imperio de tipo clásico, la ciudad norteafricana se configuró como una polis (Tsirkin: 1986), en la acepción más amplia del término: una ciudad-estado mediterránea y como tal mantenía semejanzas y divergencias con otras tales como Atenas, Esparta, Corinto, Siracusa, Ceres o la propia Roma. Por su constitución, ensalzada por Aristóteles, quien junto con Eratóstenes y otros, no consideraba a los cartagineses merecedores de figurar entre los "bárbaros"; por su desarrollo histórico, que desde un sistema oligárquico integrado por las familias que descendían de los primeros colonizadores, pasó a otro de corte aristocrático, soportó en el siglo VI a. C. el intento de instaurar una tiranía por parte de Malco y padeció del papel preponderante de los Magónidas, en muchos aspectos similar al de los tiranos griegos, hasta alcanzar finalmente una "república aristocrática" (Lancel, 1994: 113), tras un postrero intento de golpe de estado, una pseudodemocracia parangonable hasta cierto punto a la romana; por su propia proyección externa, en fin, realizada hasta el siglo III a. C. con métodos que primaban las alianzas y pactos desiguales sobre la conquista y la agresión directa, Cartago está mucho más cerca de cualquiera de ellas que de Persia u otro imperio "clásico" de la Antigüedad.

II. El imperialismo cartaginés en el Mediterráneo.
Recientes estudios (Whittaker: 1978, Wagner: 1983, Hans: 1983, Barceló: 1988, López Castro: 1991a y 1991b) sobre la política exterior de Cartago y los medios empleados para llevarla a cabo en el Mediterráneo ponen en tela de juicio la imagen tradicional de un imperialismo cartaginés a la clásica. No hay, por ejemplo, traza alguna de la existencia de un aparato de administración imperial en Sicilia, Cerdeña o la Península Ibérica. Por otro lado, la palabra que las fuentes antiguas utilizan de forma predominante para referirse al tipo de presencia de Cartago en Sicilia, donde nuestra documentación es más abundante, es la de epikrateia (señorío, jurisdicción ), que aunque expresa evidentemente una idea de dominio, difiere de eparxia vocablo utilizado para caracterizar una provincia de un imperio territorial. En cuanto a las conquistas cartaginesas estas parecen haber sido particularmente efectivas en el norte de Africa y no tanto en su entorno circunmediterráneo, lo que no puede ser achacado a falta de capacidad sino a divergencia de intereses. Si las guerras de Sicilia han de ser interpretadas como un exponente del imperialismo cartaginés entonces también lo son de un imperialismo de Siracusa y algunas otras ciudades griegas interesadas en enfrentarse a los púnicos por motivos políticos y económicos.

Los conflictos que sacudieron la convivencia en la isla no estaban siempre provocados por Cartago o sus aliados fenicios (Wagner: 1983, 179 ss; Hans: 1983) y en el curso de ellos encontramos inmejorables ocasiones que los cartagineses podrían haber aprovechado para extender su presencia en la isla sin que tal cosa fuera finalmente llevada a la práctica (Whittaker: 1978, 64 ss). Una vez más la pregunta resulta pertinente ¿falta de capacidad ó ausencia de objetivos?. No conviene olvidar que una nutrida colonia cartaginesa habitaba en barrios de Siracusa, Agrigento o Selinunte, al igual que había griegos en Cartago a los que conocemos incluso por sus inscripciones, y que en la defensa del enclave fenicio de Motia, ubicado en la parte occidental de Sicilia, colaboraron activamente todos aquellos helenos deseosos de oponerse a la tiranía siracusana de Dionisio el Viejo, como lo volverían a hacer una generación más tarde con ocasión de la guerra provocada por Agatocles (Wagner: 1983, 253 y 330 ss).

En muchas ocasiones se ha considerado la presencia desde el siglo V a.C. de mercenarios iberos en los ejércitos cartagineses como una prueba del dominio que sobre sus territorios ejercía la ciudad norteafricana. Sin embargo, la presencia de mercenarios de diversa procedencia, no sólo iberos, sino también ligures, galos, itálicos, celtas e incluso griegos, en los ejércitos cartagineses que operaban en Sicilia y otros lugares del Mediterráneo no puede ser considerada como un testimonio del dominio de Cartago sobre sus lugares de origen. Nadie revindica una conquista cartaginesa del país de los ligures o del de los celtas y parece claro que la presencia de mercenarios íberos en las tropas movilizadas por Cartago, aunque es un claro síntoma de unas relaciones fluidas entre las dos partes, no implica necesariamente la conquista de su país por los cartagineses (Wagner: 1985, 457; Barceló: 1988, 115 ss), sobre todo cuando los argumentos colaterales en favor de tal conquista se muestran, como ahora veremos, sumamente débiles. En este mismo sentido, se ha exagerado mucho el carácter mercenario de los ejércitos cartagineses, que aún siendo pluriétnicos y contando entre sus miembros con soldados de fortuna, no perdieron nunca del todo su carácter y contingente ciudadano, por lo que no se pueden parangonar a los vastos y heterogéneos ejércitos puestos en pie por los persas, como en ocasiones se ha hecho. A tal respecto no hay que pensar que todos los ejércitos cartagineses fueran como el de Aníbal, que era básicamente un ejército de tipo helenístico de acuerdo a las circunstancias y al signo de los tiempos (Wagner: 1994).

A la vista de todas estas consideraciones la presencia de Cartago en el Mediterráneo puede ser entendida de una manera ciertamente distinta a como se ha venido haciendo con demasiada frecuencia. Parece que los cartagineses, debido sobre todo a la escasez de tierra cultivable y materias primas en el territorio originario de su ciudad antes de las conquistas africanas emprendidas por Hanón en el siglo V a. C., se involucraron activamente en el comercio marítimo como una fuente tanto de prestigio como de beneficios (Whittaker, 1978: 81). De esta forma desarrollaron una política cada vez más activa de puerto de comercio, lo que les proporcionó la capacidad de sacar ventaja de la retracción del comercio fenicio occidental durante el siglo VI a. C., permitiendo finalmente reemplazarles en la redistribución comercial de metales y otras mercancías en el Mediterráneo. El relevo se produjo sin enfrentamientos abiertos ni violencia y está documentado, además de por los testimonios arqueológicos, por los famosos periplos que los navegantes Hanón e Himilcón realizaron por el Atlántico sur y norte respectivamente (Huss: 1993, pp. 42ss). El comercio cartaginés está , por otra parte, atestiguado arqueológicamente no sólo en las vecinas ciudades etruscas del otro lado del mar, sino en lugares mucho más alejados como Corinto, Olimpia y en la misma Atenas (Wagner: 1983, Ramón: 1991, 146).

Pese a encontrarse tan extendido, el argumento de que el auge de Cartago obedeció a la decadencia de Tiro no resulta creíble. La capitulación de Tiro en el 573 a. C. no tuvo una repercusión significativa en todo este proceso histórico, pese a que se sigue utilizando aún hoy para explicar la mayor presencia de Cartago en lugares como Ibiza y la decadencia de los establecimientos fenicios del sur de la Península Ibérica (Lancel: 1994, 86), ya que ni supuso una interrupción en el desarrollo histórico de la ciudad oriental, ni fue Tiro tampoco la única metrópolis que participó activamente en la expansión fenicia de época arcaica, y en todo caso el acontecimiento resulta posterior a los primeros síntomas detectados de retracción del comercio fenicio en Occidente (Alvar: 1990, 25). Cartago no intervino por tanto para ocupar el vacio producido por la "crisis" de los asentamientos fenicios en el extremo occidente ya que tal "crisis" no tuvo existencia real, al menos como se concibe en ocasiones.

Los síntomas percibidos de un supuesto retraimiento del comercio fenicio pueden ser explicados en términos de una reorganización del modelo colonial, más afectada por la situación económica en conjunto del Mediterráneo occidental que por lejanos acontecimientos ocurridos en Oriente. Se trata, en realidad, de un cambio en el patrón de asentamiento colonial que implica el abandono hacia el 600 a. C. de muchas de las antiguas "factorías" para reagrupar a la población en centros mayores con rango ya de ciudad, y cuya causa no puede ser un hecho que ocurrirá en Fenicia aproximadamente un cuarto de siglo después.

En el curso de esta evolución, los cartagineses alcanzaron un puesto preeminente en la actividad comercial y política en el Mediterráneo y como tal llegaron a desarrollar una activa presencia en ultramar con el fin de garantizar el acceso a los puertos de comercio, propios o ajenos, que constituían la base de toda aquella estructura económica, de la amenaza de piratas u otros extranjeros hostiles, en un contexto como aquel, en el que la piratería, la guerra corsaria o el pacífico comercio no eran actividades incompatibles para quien las practicara (Wagner: 1984, 212). Debido a ello establecieron una estrategia de tratados y alianzas recíprocos, pero que con el tiempo se tornaron desiguales por el predominio marítimo que llegaron a alcanzar, creando de esta forma las condiciones para una efectiva supremacía que les permitía garantizar la protección del comercio de sus aliados y presionarles circunstancialmente, así como definir en su nombre las relaciones exteriores dada su mayor presencia marítima y su más notoria capacidad de maniobra en los escenarios internacionales. Una política similar a la que, un siglo más tarde, realizarían los atenienses en el Egeo al frente de la Liga de Delos sin recurrir tampoco, salvo circunstancialmente, a la conquista y a la violencia directa.

Un imperialismo, en suma, que puede ser calificado como hegemonía y dominación indirecta, muy distinto del practicado por los imperios que decimos clásicos, pero que permitía a Cartago hablar en nombre de sus aliados en los foros internacionales, así como endosarles parte del excedente de su población, práctica que conocemos por Aristóteles (Pol., XI, 1273b), enviando la otra parte como colonos (libiofenicios) a los territorios de ultramar. Que se trata de una estructura en donde las alianzas se establecen en plano de igualdad teórica, aunque en la práctica actúe la hegemonía de Cartago, se percibe en la inclusión de Tiro y Utica como aliados de los cartagineses en el tratado del 348 a. C. Difícilmente se puede sostener la idea de que Tiro fuera parte de un imperio gobernado desde Cartago, y la ausencia de Gadir y otras muchas ciudades fenicias del Mediterráneo central y occidental no implica tanto que estuvieran sometidas a su autoridad sino que se trataba de aliados de menor rango, al menos político, por lo que en vez de figurar en el lugar de honor se alude a ellas simplemente como "los respectivos aliados" (López Castro: 1991b, 97 ss).

III. La manifestación del auge de Cartago en la P. Ibérica según las fuentes escritas.
Ciertamente los intereses de Cartago en el extremo occidente Mediterráneo, y en concreto en la Península Ibérica y Baleares, han sido mencionados por algunos autores antiguos, pero las noticias que nos han dejado son realmente escasas y sumamente ambiguas. Según Diodoro de Sicilia (V, 16, 2-3), un historiador griego que escribía en el siglo I a. C.., los cartagineses habían fundado una colonia en Ibiza en el año 653 a. C., cuando Cartago aún no había establecido una presencia comercial de cierto alcance en las mucho más cercanas Sicilia y Cerdeña. Tardará aún más de un siglo en enviar tropas al mando del general Malco para combatir en ellas (Hus: 1993, 35-6). Durante algún tiempo se consideró esta aseveración como cierta. Luego con la revisión de los materiales arqueológicos hallados hasta el momento tomó cuerpo un cierto escepticismo, hasta que nuevos hallazgos (Fernandez, Gómez Bellard, Gurrea Barricate: 1984; Fernández: 1985) y una nueva valoración de los datos procedentes de excavaciones antiguas (Hachuel y Mari: 1988) confirman la antigüedad de la fundación aunque parecen contradecir su procedencia (Barceló: 1985).

Así, recientes descubrimientos arqueológicos han confirmado la existencia de una temprana presencia arcaica fenicia en Ibiza (Costa Ribas: 1986; Ramón: 1988 y 1991: p. 137; Gómez Bellard: 1993) aunque, de acuerdo con el tipo de materiales encontrados, más vinculada a la población fenicia de las colonias del denominado Círculo del Estrecho que a la propia Cartago. En mi opinión no debe ponerse en entredicho por ello la noticia de Diodoro; por un lado porque en aquellas fechas el registro arqueológico de Cartago no se distingue aún tan netamente como más adelante del de los restantes establecimientos fenicios occidentales, y por otro creo que una colonización conjunta procedente de Fenicia y de la misma Cartago en tiempos, no lo olvidemos, de las invasiones asirias es perfectamente plausible. Otra opción sería considerar que Ibiza fue fundada desde algún asentamiento occidental, Gadir p. ej., a fin de impulsar la penetración del comercio fenicio en el levante, utilizando para ello fenicios llegados de Oriente que previamente habían alcanzado Cartago, donde tal vez no pudieron permanecer debido a la saturación demográfica que como consecuencia de la venida de refugiados orientales padecía aquella ciudad (Wagner y Alvar: 1989: 86 ss).

Antes que Diodoro, otros historiadores y geógrafos habían hecho ya mención de la presencia cartaginesa en el extremo occidental mediterráneo. Así, un periplo atribuido a Escílax de Carandia y que recoge noticias de época arcaica menciona los emporios cartagineses al otro lado del Estrecho. En el siglo IV Éforo (Ps. Scymnos, 196-8) mencionará a los libiofenicios como colonos de Cartago establecidos en el sur de la Península Ibérica. Un poco antes, hacia finales del siglo V, los había mencionado Herodoro (fr. 2) quién los sitúa junto a los tartesios y los iberos, señalando igualmente su carácter de colonos cartagineses. Parece que estos libiofenicios que según otras fuentes compartían derechos civiles con los cartagineses, como por ejemplo el del matrimonio, eran el resultado de la mezcla de poblaciones fenicias y autóctonas en el N. de Africa, y aparecen reflejados arqueológicamente en algunos yacimientos meridionales (López Castro: 1992a, 58).

Timeo (Ps. Aristóteles, De mir. aus., 136) otro griego que escribió a comienzos del siglo III a. C , afirma que el salazón de Gadir era concentrado en grandes depósitos y conducido a Cartago, donde era consumido en su mayor parte y el excedente se enviaba hacia otros puertos del Mediterráneo.

El segundo tratado romano-cartaginés (Polibio, II, 23) fechado en el año 348 a. C. menciona específicamente Mastia Tarseion, que generalmente es aceptada como Mastia de Tartessos, una localidad ibera próxima a Cartagena, como el límite más allá del cual no se permite la navegación, el comercio y la colonización a los romanos y sus aliados. Esto representa una gran diferencia respecto al primer tratado concluido entre Cartago y Roma a finales del siglo VI o comienzos del V a. C. , en el que no figura ninguna referencia a la Península Ibérica ni al extremo occidental mediterráneo en su conjunto, y concuerda así mismo, como veremos, con la información aportada por los datos arqueológicos.

Polibio (I, 10,5), el historiador griego considerado propagandista de los Escipiones, los peores enemigos que Cartago tenía en Roma, alude a la "reconquista" de Iberia por parte de Amílcar Barca, cómo dando a atender una anterior dominación cartaginesa sobre estos territorios. No obstante la noticia de este autor, sumamente vaga por lo demás, es contradicha por la más específica información de Diodoro (XXV, 10, 1-4) sobre las nuevas conquistas de Amílcar "tan lejos como las Columnas de Hércules, Gadir y el Océano".

En el siglo I a. C Ateneo (IV, 9,3) menciona, sin más precisión cronológica, un ataque cartaginés contra Gadir en el curso del cual se habría producido la invención del ariete, noticia que más tarde recogerá Vitrubio (De arch., X, 13,1) autor de la época de Augusto.

Otras fuentes más tardías hablan aún de la presencia cartaginesa en el mediodía peninsular. Justino (XLIV, 5, 3) en su epítome a Trogo Pompeyo, historiador galo-romano de la época de Augusto, menciona a los cartagineses apoderándose del territorio que antes había pertenecido a Gadir y convirtiéndolo en una provincia de su imperio a cambio de haber defendido a la ciudad fenicia de un ataque procedente de sus vecinos. Aún más tarde, Avieno, poeta del siglo IV, con una erudición muy al gusto de la época, comenta en su Ora marítima, una descripción de las costas peninsulares basada en noticias más antiguas, entre las que figurarían "los oscuros anales de los púnicos", como los cartagineses poseyeron ciudades y villas en las tierras situadas a ambos lados del Estrecho de Gibraltar. No obstante, tales alusiones encuentran su réplica en otros testimonios, como aquel de Tito Livio (XXVIII, 37,1) que menciona a Gadir en condición de aliada -socios et amicus- y no de sometida a los cartagineses en los últimos tiempos de la presencia Bárquida en la Península, o el de Diodoro (V, 35-8) que afirma que los iberos explotaban directamente las minas antes de la llegada de los cartagineses con Amílcar.

Tal escasez de noticias sobre la presencia de Cartago en la Península Ibérica ha sido interpretada generalmente en términos de una conquista de la misma por parte de los cartagineses, quienes habrían impedido además la llegada de otros navegantes mediterráneos bloqueando las rutas comerciales en el Mediterráneo occidental y cerrando a la navegación el Estrecho, lo que a su vez explicaría que sólo fuentes tardías, posteriores a la "liberación" de la Península por los romanos, se hicieran eco de tales acontecimientos. Sin embargo es posible una interpretación de signo distinto, según la cual la escasez de noticias obedece en realidad a una similar escasez de acontecimientos, por lo que los hechos a que aluden las fuentes tardías habría que ubicarlos en el contexto de la presencia de los Bárquidas, generales de Cartago, en la Península tras la Primera Guerra Púnica y los años posteriores. Cual de estas dos interpretaciones es la más cercana a los hechos históricos es algo en lo que nos puede ayudar la Arqueología.

IV. Cartago y la P. Ibérica según los testimonios arqueológicos.
Parece que existe común acuerdo entre los investigadores en aceptar que no disponemos de traza o vestigio alguno de cualquier tipo de actividad de envergadura realizada por Cartago en la Península hasta bien entrado el siglo VI a.C. (Tsirkin, 1979: 556; Barceló: 1988, 26 ss), algo que por otra parte encaja con lo observado también en otros lugares del Mediterráneo, como Sicilia, Cerdeña o el litoral norteafricano. A partir de esa fecha la presencia de Cartago se detecta en el cambio cultural que se percibe en la introducción de ciertas novedades arqueológicas.

Estas novedades se advierten en el terreno funerario por la presencia de hipogeos y tumbas en fosas y cistas de piedra con predominio del rito de inhumación. En el campo de las manifestaciones y cultos religiosos por algunos indicios que sugieren la existencia de un culto a Tanit, la divinidad cartaginesa por excelencia aunque de procedencia también oriental, en Villaricos, Ibiza y tal vez en algunos poblados ibéricos. En relación a las cerámicas cabe destacar la generalización de la cerámica sin barniz rojo y con decoración pintada muy sobria, lucernas más cerradas y pequeñas que las de la fase arcaica. También es observable la aparición de objetos característicos de ambientes cartagineses: cáscaras de huevo de avestruz, pebeteros, máscaras, amuletos, joyas y objetos de pasta de vidrio coloreada, todos ellos con correspondencias tipológicas precisas en Cartago y el Mediterráneo central, y que en la Península Ibérica se distribuyen sobre todo por las zonas del Sudeste y Levante meridional (Aubet, 1986; Wagner, 1989: 150-1; López Castro, 1991b: 88).

No obstante todas estas presumibles importaciones cartaginesas son cuantitativamente escasas antes de finales del siglo V a. C., lo que se advierte de forma significativa en la cerámica y sobre todo las ánforas, que por su carácter de contenedores indican con mayor precisión las conexiones comerciales y sus implicaciones económicas, mientras que por el contrario cerámicas y ánforas fabricadas en Ibiza y tipológicamente distinguibles de las propiamente cartaginesas, están bien representadas (Ramón, 1981: 40-3). Así mismo los recipientes fabricados con huevos de avestruz, que después de Cartago aparecen en su mayor abundancia en la Península, se concentran sobre todo en Ibiza y Villaricos, y sólo esporádicamente aparecen de forma aislada en otros lugares como Toscanos o La Joya. Este horizonte arqueológico encaja bastante bien con lo observado en la propia Cartago (Astruc: 1964; Peacok: 1986) donde las ánforas y otros objetos procedentes de la Península no están presentes en una proporción significativa antes del año 400 a. C.

Toda esta documentación arqueológica, aún deficientemente sistematizada, permite afirmar que a partir de la segunda mitad del siglo VI a. C. hubo cartagineses viviendo en fundaciones fenicias arcaicas, como la misma Gadir, Toscanos-Cerro del Peñón (necrópolis de Jardín), Sexi-Almuñecar, Baria-Villaricos y, por supuesto, la misma Ibiza, y que lo siguieron haciendo durante los siglos siguientes, lo que no tiene porque significar nada muy distinto de la presencia de los mismos comerciantes cartagineses viviendo en lugares como Atenas, Corinto, Siracusa o Caere, lugares donde también están atestiguados. En cualquier caso las actividades de aquellos comerciantes no parecen apoyar la idea de que Cartago se encontrara fuertemente involucrada en el comercio y la colonización en el extremo occidente, habida cuenta de la escasez de vestigios señalada.

Una cierta implicación cartaginesa se advierte también, en algún detalle arqueológico, en el reordenamiento de la población semita colonial de la costa mediterránea andaluza que se produce durante la segunda mitad del siglo VI, dando lugar a la transformación del tipo de asentamiento en emporios contiguos situados a escasa distancia en auténticas ciudades cómo Malaka, Sexi o Abdera (Gran-Aymerich, 1988). La mayor concentración de la población y la creciente densidad demográfica podrían estar también en parte relacionada con la llegada de colonos libiofenicios a los que, como hemos visto, aludían algunas de nuestras fuentes y de los que presumiblemente existe cierta evidencia arqueológica (López Castro, 1992a: 57ss ).

Pero no es hasta finales del siglo V y sobre todo durante el siglo IV cuando las importaciones cartaginesas comienzan a llegar a la Península con mucha mayor abundancia, lo que se percibe también, además del SE y levante, en los asentamientos ibéricos de la costa catalana (Sanmartí: 1987, 124) si bien continua el predominio de aquellas procedentes de Ibiza, la cual experimenta ahora un auge que también se advierte en otros lugares como Villaricos y Almuñecar. Seguramente la colonización agrícola de la isla, llevada a cabo durante el siglo V a. C. (Ramón: 1984; Gómez Bellard: 1985) tuvo bastante que ver al asegurar las condiciones productivas y comerciales necesarias. Así mismo coincide todo ello con el tratado romano-cartaginés del 348 a. C. (Scardigli, 1991: 89 ss), el primer documento en el que se manifiestan con claridad los intereses de Cartago en esta parte del Mediterráneo. Coincide igualmente con la emisión de las primeras monedas cartaginesas empleadas para pagar a las tropas mercenarias que luchaban en Sicilia, acuñadas muy probablemente con plata procedente de la Península, y también con el papel central que desempeña ahora Cartago como redistribuidor de las salazones procedentes de las factorías ubicadas a ambos lados del mar en el lejano occidente (Wagner, 1989: 152). Este auge de Cartago que llega a su culmen durante el siglo IV no hay que explicarlo acudiendo a causas externas. La respuesta se encuentra en la propia Cartago cuya expansión durante el siglo V a.C la permitió adquirir un territorio africano administrativamente ligado a la ciudad (Lancel: 1994, 240), cuyas rentas pudieron entonces ser empleadas por la nobleza oligárquica cartaginesa para impulsar su presencia en ultramar La cuestión estriba ahora en establecer la naturaleza y el carácter de dicha presencia.

Arqueológicamente no poseemos dato de ningún tipo que permita defender la hipótesis de una implicación militar cartaginesa en la Península por aquellas fechas con cierta verosimilitud (Blázquez: 1992, 62). Tampoco es posible atribuir a los cartagineses la destrucciones detectadas arqueológicamente de muchos poblados ibéricos, cómo en alguna ocasión se ha pretendido, ya que cronológicamente se extienden a lo largo de un periodo tan amplio y por tan diferentes zonas del sur y el levante peninsular que no es posible conectarlas entre sí, por lo que debemos rechazar la hipótesis de una causa común.

Por otra parte se ha señalado en más de alguna ocasión las analogías observadas en la construcción de toda una serie de pequeños recintos fortificados, torres o atalayas, que se extienden por la Alta Andalucía (campiñas de Córdoba y Jaén) con la arquitectura militar púnica y torreones similares conocidos en el N. de Africa y Cerdeña. De acuerdo a esta interpretación constituirían el reflejo arqueológico de las famosas "torres de Aníbal" citadas por nuestras fuentes en el marco de la Segunda Guerra Púnica (Blázquez: 1992, 215-6). Como su cronología oscila, en algunos casos, entre el siglo V y el III se atribuyeron las más antiguas a una presencia cartaginesa anterior a los Bárquidas. No obstante no han podido ser asociadas a ningún objeto (cerámicas, armas...) de procedencia cartaginesa ya que ningún vestigio de esta índole se ha encontrado en ó cerca de las mismas, que señalan por el contrario una ocupación típicamente ibérica, e incluso romana (Arteaga et allí: 1989) Tal vez por todo ello resulte más prudente considerarlas como la expresión de la formación de territorios políticos en el ámbito de los procesos de evolución histórica que afectan a los pueblos ibéricos (Ruiz y Molinos: 1993, 142). Que en sus técnicas constructivas se halla podido imitar en algunos de ellos modelos púnicos no implica sino el acercamiento entre la aristocracia local, los gobernantes autóctonos de los poblados fortificados de que dependen las atalayas, y los colonizadores cartagineses de la costa. No obstante este acercamiento se ha podido producir en el marco de pactos, alianzas e intercambios desiguales, y no necesariamente de una sumisión impuesta por la fuerza de las armas de la que no se encuentran testimonios que la avalen.

Así mismo, los paramentos púnicos de la muralla de Carmona, que también se aducen como una prueba de la soberanía territorial cartaginesa, pueden corresponder perfectamente a los tiempos de la Segunda Guerra Púnica, habida cuenta de que su reutilización impide establecer con exactitud el momento en que tales muros fueron construidos. Otro tanto cabe decir de los vestigios púnicos detectados en la muralla hispano-musulmana del Alcázar de Sevilla (cfr: López Castro: 1991a, 77).

A este respecto la ausencia de testimonios numismáticos como los que conocemos en Sicilia es particularmente significativa. La ausencia de monedas similares a las empleadas desde finales del siglo V a. C. para pagar a las tropas en Sicilia solo puede implicar estas cuatro cosas:
1) una cuestionable contingencia nos ha impedido encontrarlas
2) las tropas utilizadas por los cartagineses en la Península eran
retribuidas de otra forma.
3) los cartagineses subyugaron gran parte de la Península sin apenas
emplear tropas
4) realmente no llegaron a conquistarla hasta la época de los Bárquidas
tras la primera guerra púnica, cuando precisamente comienza a pro-
producirse la acuñación de monedas.

Por todo ello no parece posible atribuir a la presencia cartaginesa en la Península y Baleares anterior a la llegada de Amílcar Barca un carácter de imperialismo territorial, de dominación directa como la que pretende recientemente Trochetti (1988) para Cerdeña. Al igual que ha sido observado en esta isla del Mediterráneo (Morel: 1986), en la que se documenta una convivencia de elementos pertenecientes al ámbito cultural púnico, griego y etrusco, además de sardo, otro tanto cabe decirse de Ibiza y también de Villaricos, donde los testimonios procedentes de la cercana necrópolis indican que las comunidades púnica e ibera que compartieron el asentamiento indican la ausencia de una aculturación forzada por el elemento cartaginés o de una relegación del ibérico a la periferia (Chapa, e.p.) como sería propio de un sistema imperialista de dominación territorial.

V. Conclusiones:
La presencia cartaginesa en la Península y el extremo occidente en general no parece haber sido predominante ni significativa en el temprano periodo de la colonización fenicia arcaica. Sin duda alguna hubo contactos que no parecen intensos y es aceptada la presencia de cartagineses residiendo en lugares como Gadir, Toscanos, Almuñecar, Villaricos o Ibiza desde finales del siglo VI. a. C. Una posterior conquista cartaginesa que precediera a las campañas militares de los Bárquidas parece también poder descartarse en base a los datos literarios y arqueológicos de que disponemos.

No existe un solo establecimiento colonial, salvo los posibles asentamientos de carácter agrícola atribuidos a los libiofenicios, cuya fundación pueda serle imputada en exclusivo a los cartagineses. Tal es el caso de Ibiza, que ante los últimos descubrimientos arqueológicos, parece más bien una empresa conjunta de fenicios orientales que huyendo de las invasiones asirias habían pasado algún tiempo en Cartago y sus hermanos occidentales del Círculo del Estrecho estructurado en torno a Gadir, a fin de aprovechar un nuevo potencial humano para profundizar la irradiación fenicia sobre Levante y Cataluña, dinamizando el comercio en esas regiones. En la isla la presencia cartaginesa sólo parece haberse producido a partir de la segunda mitad del siglo VI a. C. (Barceló: 1984-5: 76 ss Ramón: 1991, 143), mientras que en Mallorca es todavía posterior y siempre dependiendo de Ibiza (Guerrero: 1984, 1991 y 1993). Otro tanto cabe decir de lugares como Almuñecar (Granada), la antigua Sexi, y de Villaricos (Almería), la antigua Baria, que han proporcionado un horizonte arqueológico que las vincula a la fundación de los asentamientos fenicios arcaicos en el curso del siglo VIII (López Castro: 1991a, 80; 1991b: p. 103 n. 8), aunque más tarde recibieron, como se ha dicho, un significativo aporte de población cartaginesa.

Tal, más que la fundación de colonias propias, parece constituir una de las características más sobresalientes de toda la actuación de Cartago en el Mediterráneo, repoblar, siguiendo una tradición que aparece como consolidada en nuestras fuentes en Sicilia, Cerdeña, Malta y la P. Ibérica y Baleares los antiguos lugares fenicios, engrandeciéndolos en tamaño e importancia pero sin someterlos por ello a una dependencia política directa. Así parece haber sucedido también en Ibiza, donde la colonización agrícola del interior debió obedecer a la llegada de nuevas gentes desde finales del siglo VI, como sugieren los datos arqueológicos, lo que posibilitó el auge comercial de la isla. Esta ausencia de una implantación colonial cartaginesa anterior a la primera guerra con Roma, el no disponer de sus propias colonias a pesar del intenso comercio realizado desde finales del siglo V a. C., explicará la importante actividad posterior de los Bárquidas en este sentido, con la fundación de Akra Leuke y Cartago Nova. También en consecuencia la influencia cultural de procedencia estrictamente cartaginesa sobre las poblaciones locales no fue muy grande, en contraste con el influjo de origen fenicio occidental. Ello se percibe de alguna manera en las pervivencias que caracterizan el periodo romano posterior, menos densas y duraderas en el SE, área tradicionalmente considerada bajo el influjo de Cartago (Tsirkin: 1985, 259).

En esta zona la existencia de algunos elementos arqueológicos (figurillas, pebeteros) sugiere la posibilidad de existencia de un culto a Tanit-Demeter entre algunas poblaciones ibéricas del sureste y levante. Muchos de estos vestigios no son anteriores al siglo IV a. C. y parecen señalar la existencia de un sincretismo con alguna divinidad femenina propia (Pena: 1990 cfr: Olmos: 1988-9), inducido, no tanto desde Cartago, como desde la más próxima Ibiza. La posterior difusión de las monedas ebusitanas corresponde con exactitud a los lugares donde tales vestigios de un posible culto a Tanit se han hecho evidentes y viene a reforzar esta hipótesis. No obstante conviene ser cautos ya que una valoración descontextualizada de la iconografía de todas estas piezas puede inducir a errores. Así no faltan los partidarios (Blázquez: 1992, 58 y 469) y detractores (Lipinski: 1988-90, 221) de ver en bronces votivos ibéricos de los siglo V y IV a. C. que representan figuras femeninas ricamente adornadas, tocadas con una gran tiara y los brazos extendidos hacia delante en el gesto habitual de la sacerdotisa, en las "damas" ibéricas (de Baza o de Elche) representaciones de la diosa cartaginesa. Por otra parte los Smitting Gods que están ausentes del territorio de Cartago y el norte de Africa están en cambio bien representados en estos territorios (Bisi:1986) supuestamente sometidos a la dominación cartaginesa.

De todo lo expuesto se puede concluir que los cartagineses controlaron las riquezas del extremo occidental mediterráneo que les interesaban, plata, hierro, salazones, y otras más lejanas, púrpura, estaño, mediante un sistema de alianzas con las ciudades fenicias preexistentes y con las comunidades autóctonas, esencialmente ibéricas, que habitaban en los territorios donde tales riquezas se localizaban. Alianzas desiguales, por supuesto, dada la importancia de Cartago y su papel de potencia marítima en el Mediterráneo, pero que hacían innecesarias las guerras de conquista, mucho más costosas por otra parte. Así, Gadir conservó su status casi independiente hasta finales de la Segunda Guerra Púnica. Un sistema de hegemonía marítima y control indirecto en vez de soberanía territorial que no podemos detectar en modo alguno. Una epikrateia (Wagner: 1986, 155 ss; López Castro: 1991a, 78; Scardigli: 1991, 167) en vez de un imperio territorial.

BIBLIOGRAFIA

ALVAR, J (1990) "La caída de Tiro y sus repercusiones en el Mediterráneo": V Jornadas de arqueología Fenicio-Púnica: La caída de Tiro y el auge de Cartago, Ibiza, pp. 19-27.

- (1993) "El ocaso de Tarteso": Los enigmas de Tarteso, Madrid, PP. 187-200.

- ALVAR, J., MARTINEZ MAZA, C. y ROMERO, M. (1992) "La (supuesta) participación de Cartago en el fin de Tarteso": Habis, 23, pp. 39-52.

ARTEAGA, O. RAMOS, J. NOCETE, F. ROSS, A.M. LIZCANO, R. (1989) "Reconstrucción del proceso histórico en la ciudad ibero-romana de Obulco (Porcuna, Jaén)": Anuario Arqueologico de Andalucia, vol. II, pp. 260-268.

ASTRUC, M. (1964) "Echanges entre Carthage et L`Es´pagne": Revue des études anciennes, 64, pp. 62-81.

AUBET Mª E. (1984) "La necrópolis de Villaricos en el ámbito del mundo púnico peninsular" Homenaje a Luis Siret, Sevilla, pp. 612-624.

AUBET, Mª E y OLMO, G. del, eds. (1986) Los Fenicios en España, Barcelona (Bellaterra): Aula Orientalis, III y IV, 1985-6.

BARCELO, P. (1984-4) "El comienzo de la presencia cartaginesa en Ibiza": Studia Histórica, II-III, nº 1, pp. 73-80.

- (1985) "Ebussus ¿colonia fenicia o cartaginesa?: Gerión, 3, pp. 271-282.

- (1988) Karthago und die Iberische Halbinsel vor den Barkiden, Bonn (Rudolf Hubelt).

BISI, A.M. (1986) "Le Smitting God dans les milieux phéniciens d`Occident: un réexamen de la question": Religio Phoenicia (Studia Phoenicia, IV) pp. 169-187.

BLAZQUEZ, J. M. (1992) Fenicios, griegos y cartagineses en Occidente, Madrid (Cátedra).

COSTA RIBAS, B. (1986) "Las excavaciones arqueológicas en el solar nº 38 de la Via Romana (Can Partit). Nuevos datos para el conocimiento de la necrópolis del Puig des Molins": I Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 24, pp. 29-51.

CRUZ ANDREOTTI, G (1987) "Un acercamiento historiográfico al Tartessos de Schulten": Baetica, 10, pp. 227-240.

DOMINGUEZ MONEDERO, A.J. (1986) "Los libiofenicios y la interpretación del significado de su presencia en el sur peninsular": Actas del primer congreso Hispan-Africano de las culturas mediterráneas, Melilla, pp.129-138.

- (1988) "Píndaro y las Columnas de Hércules": Congreso Internacional: El Estrecho de Gibraltar, vol 1. Madrid, pp. 716-724.

FERNANDEZ, J.H, GOMEZ BELLARD, C. y GURREA BARRICATE, R. (1984)"La prèmiere période de la colonisation punique à Ibiza": Early Settlement in the Western Mediterranean Islands and the Peripheral Areas, Londres, pp. 785-795.

FINLEY, M. I. (1978) "Empire in the Graeco-Roman World": Review, 2, pp. 55-68.

GOMEZ BELLARD, C. (1985) "Asentamientos rurales en la Ibiza púnica": Aula Orientalis, III, pp. 177-191.

- (1993): "Die Phönizier auf Ibiza": Madrider Mitteilungen, 34, pp.83-107.

GRAN-AYMERICH, J.M.J (1988) "Málaga fenicio-púnica y el Estrecho de Gibraltar": Congreso Internacional El estrecho de Gibraltar, Madrid, pp.

GUERRERO, V.M. (1984) La colonización punico-ebusitana de Mallorca: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 11, Ibiza.

- (1989) "Posibles sacrificios infantiles en la Cultura Talayotica de Mallorca": Cuadernos de Prehistoria y Arqueolgía Castellonenses, 14, pp. 191-209.

- (1991) "Naturaleza y función de los asentamientos púnicos en Mallorca": II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici, vol. III, Roma, pp. 923-930.

- (1993) "La colonización prerromana de las Baleares" Hispania Antiqua, XVII, pp. 461-68.

HACHUEL, E. y MARI, V. (1988) El santuario de Illa Plana (Ibiza). Una porpuesta de análisis, Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 18, Ibiza.

HANS, L.M. (1983) Karthago und Sizilien, Zurich

HARRIS, W (1989) Guerra e imperialismo en la Roma republicana 327-70 a C., Madrid (Siglo XXI)

HUSS, W. (1993) Los cartagineses, Madrid, (Gredos)

LANCEL, S. (1994) Cartago, Barcelona (Crítica)

LIPINSKI, E. (1988-90) "Tannit et Ba`al-Hamon"Hamburger Beiträge zur Archäologie, 15-17, pp. 209-249.

LOPEZ CASTRO, J.L. (1991a) "Cartago y la Península Ibérica: ¿Imperialismo o hegemonía?: V Jornadas de Arqueología Fenicio-Punica: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 25, pp. 73-84.

- (1991b) El imperialismo cartaginés y las ciudades fenicias de la Península Ibérica entre los siglo VI-III a. C": Studi di Egittologia e di Antichità puniche, 9, pp. 87-107.

- (1992a) "Los libiofenicios: una colonización agrícola cartaginesa en el sur de la Península Ibérica: RSF, XX,1, pp. 47-65.

- (1992b) "Pompeyo Trogo (Justino XLIX, 5, 1-4) y el imperialismo cartaginés en la Península Ibérica": In Memoriam J. Cabrera Moreno, Granada, pp. 219-238.

- (e.p.) "Cartago y la Península Ibérica en la historiografía española reciente (1980-1992)":Hispania Antiqua, XVIII

MARIN CEBALLOS, M.C. (1987) "¿Tanit en España?": Lucentum, VI, pp. 43-79.

MOREL, J.P. (1986) "I rapporti tra Sardegna, Fenicio-Punici, Etruschi e Greci, visti dalla Gallia e da Cartagine": Un millennio de relazione fra la Sardegna e i Paesi del Mediterraneo, Cagliari, 1986, pp. 31-39.

OLMOS, R. (1988-9) "Originalidad y estímulos mediterráneos en la cerámica ibérica: el ejemplo de Elche": Lucentum, VII-VIII, pp. 79-102.

PEACOK, D.P.S. (1986) "Punic Carthage and Spain: the evidence of the amphorae": Carthage VIII (= Cahiers des études anciennes, 18 ) Québec, pp. 101-113.

PENA, M.J. (1990) "Consideraciones sobre iconografía mediterránea: los pebeteros en forma de cabeza femenina": La Mediterrània. Antropología e Història, VII Jornades d´Estudis Històrics Locals (Moll BLanes ed.) Palma, pp. 55-66.

PICARD, C. (1982) "Les navegations de Carthage vers l`Ouest": Phönizier im Westem (Niemeyer, ed.), Mainz, pp. 168-173.

RAMON, J. (1981) Ibiza y la circulación de ánforas fenicias y púnicas en el Mediterráneo occidental: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 5, Ibiza.

- (1984) L´assentament rural punico-romà de Ses Paisses de Cala d`Hort (Can Sorà) a Sant Josep (Eivissa), Ibiza, 1984.

- (1988) "El yacimiento fenicio de Sa Caleta": III Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 25, pp. 177-187.

- (1991)Las anforas púnicas de Ibiza: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 23. Ibiza.

RUIZ, A. y MOLINOS, M. (1993) Los iberos. Análisis arqueológico de un proceso histórico, Barcelona (Crítica)

SCARDIGLI, B. (1991) I Trattati Romano-Cartaginesi, Pisa.

SANMARTI, J. (1987) "El comercio fenicio y púnico en Cataluña": II Jornadas de Arqueologia Fenicio-Púnica: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 25, pp. 119-136.

TRONCHETTI, C. (1988) I Sardi. Traffici, relazioni, ideologie nella Sardegna arcaica, Milán.

TSIRKIN, Ju B. (1979) "Economy of the Phoenician Settlements in Spain": State and Temple Economy in the Ancient Near East (Linpinski, ed.), Lovaina, pp. 547-564.

- (1985) "The Phoenician civilization in Roman Spain": Gerión, 3, 1985, pp. 245-270.

- (1986) "Carthage and the problem of Polis": RSF, XIV, 2, pp. 129-141.

VEYNE, P. (1975) "Y a-t-il eu un imperialisme romain": MEFRA, 87, 2, pp. 790-855.

WAGNER, C.G. (1983) Fenicios y cartagineses en la Península Ibérica, Madrid (Univ. Complutense).

- (1984) "El comercio púnico en el Mediterráneo a la luz de una nueva interpretación de los tratados concluidos entre Cartago y Roma": Memorias de Historia Antigua, VI, pp. 211-224.

- (1985) "Cartago y el Occidente. Una revisión crítica de la evidencia literaria y arqueológica": In Memorian Agustín Díaz Toledo, Granada, pp. 437-460.

- (1987) "Fenicios y cartagineses en la Península Ibérica. A propósito de una publicación reciente": Gerión, 5, pp. 317-344.

- (1989) "The Carthaginians in Ancient Spain. From Administrative Trade to Territorial Annexation: Punic Wars (Studia Phoenicia X) Leuven, pp. 145-156.

- (1994) "Guerra, ejército y comunidad cívica en Cartago": Homenaje a F.J. Presedo, Sevilla

WAGNER, C.G. y ALVAR, J. (1989): "Fenicios en Occidente: la colonización agrícola": Rivista di Studi Fenici, XVII, 1, pp. 61-102.

WHITTAKER, C.R. (1978) "Carthaginian Imperialism in the Fifth and Fourth Centuries: Imperialism in the Ancient World, Cambridge, pp. 59-90

La periodización de la presencia fenicia en Occidente

2008-02-23T15:26:00.005+01:00

La utilidad instrumental de la periodización radica en que pone el énfasis en los aspectos dinámicos de los procesos históricos, recalcando por consiguiente las diferencias que caracterizan a unos períodos y a otros. Tales diferencias implican cambios y trasformaciones de las que debemos dar cuenta en nuestro estudio, a poco que se supere el nivel puramente descriptivo de los hechos y nos adentremos en el de la búsqueda de explicaciones. En un marco como el de la colonización fenicia en el Mediterráneo la periodización se nutre de elementos cronológicos, que para el caso que nos ocupa, los proporciona fundamentalmente la investigación arqueológica, pero también de consideraciones históricas que dotan de un sentido más amplio a las fechas que obtenemos de aquellos.

Estas últimas proceden de enfoques y perspectivas teóricas en torno a cuales son los motivos que desencadenan los cambios culturales y sociales, y que tipo de factores son prioritarios o predominantes en la organización de las relaciones sociales, en las actividades que tienen que ver con la producción, distribución e intercambio de bienes y recursos, así como en el funcionamiento de los mecanismos simbólicos, institucionales e ideológicos, y en la forma en que todos ellos se articulan en un determinado conjunto histórico, propio de una época, de un periodo dado. No menos importantes son las consideraciones acerca del contacto cultural y sus consecuencias. La elaboración de modelos teóricos inspirados no sólo en los conocimientos y progresos de las disciplinas más instrumentalmente históricas, como el análisis arqueológico y filológico, sino también procedentes de otros campos afines como la Antropología o la Geografía, resultan de enorme utilidad a fin de elaborar síntesis que propongan explicaciones coherentes de los hechos, de muy diversa índole, observados.

Los elementos arqueológicos adquieren su significación cronológica no tanto aislados, sino dentro de contextos concretos en los que aparecen caracterizados de manera diversa:

a) Mediante la evolución tipológica de los artefactos que contiene el registro así como la inclusión en éste de otros nuevos, lo que implica cambios significativos en la tipología (aspecto formal) de los materiales. Es mérito de Schubart haber elaborado una secuencia basada en la evolución de la anchura de los bordes y la longitud de diámetro de los platos fenicios occidentales de "barniz rojo" que permite definir cronologías allí donde no poseemos otros datos asociados. Otras aportaciones interesantes se deben a Maass-Lindemann . No obstante la reserva ante el hecho de que la evolución tipológica pueda estar indicando cambios que afecten de forma más profunda a las distintas esferas del sistema sociocultural (relaciones sociales, organización económica, instituciones...) es conocida , por lo que pese a su manifiesta utilidad a la hora de proporcionar indicios cronológicos fiables, este criterio debe ser acompañado, siempre que se pueda, de otras observaciones apreciables en el registro arqueológico.

b) Por cambios significativos en la distribución de los artefactos, en la forma en que se contextualizan arqueológicamente, que implican alteraciones en la manera en que aparecen asociados, tanto en los contextos de habitat como en los funerarios. Así dichos cambios, al incidir no sólo en la forma de los objetos sino en sus asociaciones, están aludiendo a transformaciones de mayor entidad que aquellas que parecen reflejarse por la simple evolución tipológica.

c) Mediante cambios en la forma en que se presentan tales asociaciones en relación con el habitat y el entorno, que implican modificaciones en los patrones de asentamiento. Dichas variaciones presuponen alteraciones notables en cuanto a los sistemas productivos y a la distribución de la población, por lo que suelen reflejar modificaciones importantes en las formas de organización social y económica.

Las consideraciones históricas utilizan estos datos para, desde reflexiones teóricas, proponer interpretaciones del contenido de los cambios observados en el registro arqueológico. Interpretaciones que constituyen hipótesis dentro de un modelo determinado, que han de ser a su vez validadas y contrastadas mediante la adquisición de nuevos datos, generando de esta forma enfoques útiles para guiar la investigación por hacer. En esta contribución proponemos un modelo "centro/periferia" de tipo "multilineal" en el que, junto al comercio lejano como medio de trasladar riqueza desde una formación social a otra, introducimos el "factor agrícola" como elemento a tener en cuenta en el análisis de la causación de los acontecimientos que caracterizaron la expansión y la colonización fenicia en el Mediterráneo. Es más, el mismo "factor agrícola" parece haber intervenido, junto con otras variables, en el conjunto de causas que propiciaron la modificación del comercio fenicio a comienzos del primer milenio a C., desencadenado su expansión mediterránea. En este punto la pregunta es ¿porqué ahora y no antes ni después se lanzaron los fenicios en su expansión comercial por el Mediterráneo?. Es obvio que la respuesta no puede ser de tipo "porque a eso les condujo sus actividad de comerciantes". Periodizar, en el seno de dicho modelo, la presencia fenicia en la Península Ibérica constituye el objetivo de las páginas que a continuación sometemos a juicio del lector.

En el ámbito de la expansión fenicia en Occidente se han propuesto diversos modelos centro/periferia que, no obstante, aunque constituyen en nuestra opinión la mejor manera de abordar su estudio, algunas de las explicaciones que proponen deben ser desechadas y reemplazadas por otras que guarden una relación más coherente con la información que poseemos. Es comúnmente admitido que la expansión y subsiguiente colonización fenicia en Occidente obedeció a la necesidad de las ciudades de Fenicia de procurarse las materias primas necesarias para abastecer al artesanado del Próximo Oriente y del Mediterráneo oriental y asegurar la circulación de metales en los contextos económicos de aquellas regiones. Entre los estímulos más poderosos de aquella expansión se cita a menudo la presión de Asiria por medio de las imposiciones tributarias , si bien recientemente se han propuesto también causas internas como desencadenantes de lo que hoy se llama "diáspora comercial fenicia" por el Mediterráneo . La perspectiva que enfatiza los factores internos frente a las presiones del exterior parece más adecuada ya que tiene en cuenta el papel que desempeña el comercio lejano como modo de transferir riqueza entre lugares distintos, entre formaciones sociales diversas, por lo que llama la atención sobre la existencia de factores limitadores o restrictivos e incide directamente sobre las condiciones sociales, políticas y económicas existentes. Por otra parte los indicios de un cambio en el contenido y los horizontes del comercio fenicio , hasta entonces de carácter regional, así como los inicios de la expansión o "diáspora" fenicia por el Mediterráneo, que con toda seguridad no son posteriores al siglo IX a. C., son previos al momento cumbre de la expansión de Asiria por lo que difícilmente han podido ser originados por ésta.

Por ello, si a comienzos del primer milenio se puede detectar una transformación en el contenido y la extensión del comercio que tradicionalmente practicaban los fenicios, siendo sustituidas las riquezas naturales y los "objetos de lujo" por toda clase de manufacturas y ampliándose al mismo tiempo sus horizontes geográficos, fue por otro tipo de motivos que el de la supuesta presión de los imperios circundantes, motivos asociados más directamente con las crecientes dificultades que acarrearon la incidencia adversa sobre la eficacia tecnológica y la capacidad social para extraer excedente de toda una serie de condicionantes ecológicos (deforestación, sobreintensificación, degradación), demográficos (crecimiento y concentración de la población, pérdida de territorios interiores), sociales (ascenso de una ciudadanía capaz de representarse en la asamblea), económicos (crisis del sistema tributario-palacial-redistributivo, déficit agrícola) y políticos (pérdida del carácter despótico de la monarquía) , entre los que no debieron de ser los menos importantes los de índole demográfico-territorial, consecuencia de la pérdida de territorios frente a la presencia de los arameos y "los pueblos del mar" . Ahora bien, esta "variable" demográfica no debe ser considerada en un sentido mecanicista, como dependiendo únicamente de la tecnología, sino inserta en unas determinadas relaciones sociales de producción que no sólo determinan la forma de apropiación de la riqueza sino también, y de acuerdo con ello, los límites de la capacidad de sustentación . Desde muy antiguo, las ciudades de lo que desde comienzos de la Edad del Hierro conocemos como Fenicia, asentadas en un medio en el que siempre hubo problemas para lograr obtener el excedente necesario que garantizara la estabilidad de los sistemas tributarios-palaciales, lo que causaba diversas crisis periódicas con retrocesos de la urbanización y huida al territorio "nómada" de los empobrecidos habitantes de las ciudades (hapiru ) agobiados por las servicias y la dureza de la imposición fiscal , hubieron de recurrir al comercio especializado como modo de compensar tal situación. Pero el cambio que se produjo en dicha actividad comercial tras la superación de la "crisis" que puso término a las economías de la Edad del Broce hace pensar en un agravamiento de la eficacia para extraer el excedente. En todo caso en un momento no posterior al siglo X a C. los textos bíblicos (I Reyes, 5, 11) nos muestras una situación en la cual algunas ciudades fenicias, como Tiro, precisan adquirir alimentos de los paises de su entorno , al tiempo que dan muestras de una cierta inquietud territorial . Un comercio de este tipo, en el que los fenicios ya no actúan sólo como intermediarios en el tráfico de productos exóticos y de lujo y como abastecedores de la madera de sus bosques, sino que precisamente persigue un abastecimiento agrícola que las condiciones ecológicas, demográficas, tecnológicas y socioeconómicas de sus ciudades no son capaces de asegurar, hubo necesariamente de impulsar la búsqueda de materias primas necesarias para, bien en forma nativa o manufacturadas, servir como medios que garantizaran el intercambio. Ello explica porqué entonces, y no antes, los fenicios se lanzaron a su expansión mediterránea, a fin de transferir desde una periferia cada vez más lejana la "riqueza" que asegurara los intercambios con su entorno inmediato y la estabilidad de sus ciudades.

1. La "precolonización" (s. X-1/2 IX a. C)
Desde esta perspectiva las condiciones históricas que posibilitaron el inicio de la expansión fenicia por el Mediterráneo no son posteriores al siglo X a. C, y quizá fueran anteriores, aunque no podemos saberlo con certeza, lo que de alguna manera acorta el lapso comprendido entre las fechas que aportan las tradiciones literarias para las más antiguas fundaciones de santuarios y el comienzo del registro arqueológico desde la segunda mitad del siglo IX a C. Por supuesto hablamos del problema de la "precolonización" que, a pesar de las críticas de recientes , creemos que aún cuenta con argumentos de consistencia en su favor. Uno es precisamente de índole cronológica y fue señalado por Bunnens hace ya algunos años . Si las dataciones de la cerámica fenicia las obtenemos fundamentalmente por asociación estratigráfica a cerámicas griegas de cronología conocida ¿como podemos estar seguros de que allí donde las cerámicas fenicias no aparezcan asociadas a las griegas ello no sea indicio de una fecha anterior, teniendo en cuenta además la posible pervivencia de algunas formas?.

La respuesta proviene de las dataciones radiométricas pero sólo despeja en parte la incógnita ya que tales dataciones proceden de la zona mediterránea, situándose Morro de Mezquitilla como el asentamiento más antiguo fundado por los fenicios en la Península Ibérica (894-835 a.C), y no del área de Cádiz, que las fuentes coinciden en señalar como la fundación, junto con Lixus, al otro lado del Estrecho, más antigua de los tirios en el lejano Occidente . Asumir, por ello, que la fundación de Cádiz hubo de suceder por la misma época que la de los asentamientos de la costa mediterránea es una inferencia que en modo alguno puede ser por hoy probada. Sin embargo, dentro de lo "históricamente posible" que, por supuesto, tampoco podemos probar, parece más verosímil presuponer la existencia de una fase anterior a la irrupción de los asentamientos de la costa mediterránea, que proporcionara los contactos y conocimientos necesarios sobre el terreno y sus habitantes, y posiblemente protagonizada por el santuario-karu de Melkart en lo que luego sería Gadir . Una fase, por lo tanto, anterior a la presencia de asentamientos estables cuyo rastro localizamos por medio de la investigación arqueológica. En cualquier caso se trata de una cuestión que atañe más a la organización inicial de la expansión fenicia por el Mediterráneo que a la propia historia de estos fenicios una vez implantados en los distintos lugares en que se detecta su presencia.

2. Primera fase de la colonización fenicia arcaica (1/2 IX-1/2 VII a C.).
Asi pues, estrictamente, dejando a un margen el problema "precolonial", la primera etapa de los fenicios en la Península Ibérica se inaugura en el siglo IX a. C. en que comienza lo que podemos denominar "primera fase de la colonización arcaica". Se extiende ésta hasta mediados del siglo VII, en que detectamos cambios significativos en el registro arqueológico, y se caracteriza por la proliferación de asentamientos de pequeñas dimensiones ubicados muy próximos los unos a los otros sobre la costa del litoral mediterráneo andaluz , así como algún otro en levante (desembocadura del río Segura) . La presencia de claros indicios de una actividad económica diversificada en muchos de estos establecimientos que aprovechaban la diversidad de recursos de su entorno inmediato, hace pensar en una estrategia dinamizadora de los intercambios comerciales que pretende, mediante la supresión de un tramo importante de los itinerarios, reducir los costes de transporte y almacenamiento , en un contexto en el que los intercambios con los autóctonos se producen de forma temprana y fluida.

Tal dinamización implica, a lo que parece, dos cosas: una penetración del comercio fenicio hacia los contextos autóctonos de levante (Peña Negra) y una estrategia que parece responder a un conocimiento muy preciso de las condiciones locales que difícilmente puede proceder de Tiro u otro lugar de Oriente, y que constituye, por lo tanto, otro argumento en favor del carácter "precolonial" de Gadir. Desde muy pronto, en esta primera etapa de presencia colonial, disponemos de muestras significativas que abogan, no sólo por una convivencia estrecha de los colonizadores y los autóctonos , sino que permiten sospechar incluso la inclusión, al menos de algún grupo de aquellos, dentro de las estructuras sociales típicas de la tradición local peninsular, que es lo que parece indicar la presencia de enterramientos fenicios dentro de un espacio funerario autóctono delimitado, como es aquel del túmulo 1 de la necrópolis de Las Cumbres (Cádiz) . Tales indicios suponen que la aproximación e integración entre colonizadores y autóctonos se efectuaba no sólo por la presencia de santuarios , como el templo de Melkart de Gadir, que proporcionaba y garantizaba seguridad y fluidez en los intercambios , sino también mediante una política de "tratados" y pactos sancionados por medio de la creación de vínculos de carácter social (adopción, matrimonios mixtos) en consonancia con un tipo de intercambios que, al menos en al ámbito sociocultural autóctono, se hallaban integrados en la esfera de las relaciones sociales y políticas (redistribución, alianzas) .

3. Segunda fase de la colonización fenicia arcaica (1/2 VII-VI a C.).
Hacia mediados del siglo VII a C. se detectan toda una serie de cambios en el registro arqueológico que se advierten en el crecimiento de los asentamientos existentes, en una ocupación intensiva de los territorios próximos que da lugar a la aparición en éstos de pequeños poblados, en la creación de nuevos asentamientos en zonas más alejadas como Ibiza (Sa Caleta) Portugal (Abul) o Marruecos (Mogador) , en la presencia de materiales fenicios, junto con etruscos, sobre el litoral de Cataluña y el sur de Francia , y en la mayor constatación de algunos elementos tipológicos, como las lucernas unicornes, las "ollas" tipo Cruz del Negro o las incineraciones en pequeñas cavidades excavadas en el suelo, que sin ser totalmente desconocidas en la etapa precedente eran hasta entonces relativamente poco frecuentes. Tales cambios inauguran lo que bien se puede llamar "segunda fase de la colonización fenicia arcaica", o "fase de expansión del modelo colonial" , de componente bastante "híbrido" o "mixto", en tanto en cuanto que las actividades vinculadas al comercio no parecen las únicas, y que puede ser caracterizada por una ampliación del alcance de los intercambios que supuso la creación de nuevos asentamientos en zonas hasta entonces "marginales", así como la llegada de algunos grupos de población oriental que se establecen en los ya existentes, dando lugar a un crecimiento bastante rápido de su población, y pueden también haber penetrado en el Valle del Guadalquivir generando una colonización "agrícola" que se manifiesta como una forma más de explotación de la periferia por parte del centro.

Esta penetración fenicia hacia el interior (que algunos hemos denominado "colonización agrícola" para llamar la atención sobre las diferencias que presenta con el modelo de "implantación comercial" clásico) puede ser inferida, a poco que rechacemos el tópico que convierte a los fenicios en comerciantes exclusivamente asentados en la costa, por la presencia de materiales y ambientes funerarios "puramente fenicios" en el interior de Tartessos, que, si los consideramos fruto de una fuerte "aculturación funeraria" observada en algunos contextos autóctonos, en modo alguno resulta explicable desde presupuestos simplemente comerciales . El problema seguramente encontraría una mejor solución si no nos empeñamos en clasificaciones exclusivas que dividen los asentamientos con materiales muy parecidos en fenicios, si están próximos a la costa, y autóctonos, si se encuentran en el interior. Un enfoque más realista podría tener en cuenta la existencia, al menos en algunos lugares, de una ocupación mixta que implicara la presencia conjunta de ambos tanto en un contexto de costa como de interior, lo que abre la posibilidad a una interpretación más convincente de los procesos de aculturación desatados en el marco de tal convivencia. Esta presencia fenicia en el interior no responde sólo a intereses comerciales. Grupos de campesinos fenicios parecen haberse instalado aquí y allá, en una relación con la tierra y los autóctonos vecinos que aún se nos escapa. Así, la explotación a que el centro somete a la periferia no se concreta tan sólo en el trasvase de la riqueza desde aquella hasta éste, mediante una dinamización del comercio lejano que se percibe claramente en este momento con la ampliación de los horizontes comerciales, sino también, y a partir de la "crisis" desatada por las invasiones asirias, por el trasvase del "excedente" demográfico desde éste hacia aquella, cuyo eco incluso se ha conservado en algunas tradiciones literarias tardías (Just., XVIII, 3, 5; Q. Curt. Ruf., IV, 4, 20; Tert., De anima, 30).

Durante este periodo se produce, así mismo, un considerable incremento de las importaciones griegas tanto en los centros autóctonos como en los fundados por los fenicios, importaciones que ya estaban presentes desde la fase anterior en los asentamientos fenicios del litoral mediterráneo andaluz, y que, a la vista de las evidencias, no es posible relacionar con la irrupción de un comercio griego en "competencia" con el fenicio, cosa que no se corresponde con los intercambios de tipo aristocrático de navegantes como Coleo de Samos , sino más bien a empresas conjuntas en las que, al menos originariamente, parece poder percibirse una cierta componente rodia y eubea que no tiene por que corresponder de forma estricta con la procedencia de los materiales que encontramos en las excavaciones. El comercio griego se inserta así en la expansión fenicia disfrutando de las ventajas de información, organización e infraestructura proporcionadas por aquella.

4. Fase de la formación y consolidación de las ciudades fenicias (s. VI-1/2 IV a C.).
Si a mediados del siglo VII a. C. asistíamos a la primera modificación significativa en el registro arqueológico, durante el VI se van a producir en éste una serie de variaciones que darán finalmente como resultado la modificación del patrón de asentamiento de la población colonial. En la costa mediterránea andaluza las factorías de las etapas precedentes ceden su puesto a centros de mayor densidad, en un proceso de concentración espacial y demográfica que algunos han denominado como el paso de una situación de emporia a otra de apoikiai. Las ciudades fenicias del litoral Mediterráneo, que conocemos casi exclusivamente por las fuentes y por las acuñaciones monetarias tardías, surgen durante esta etapa, en la que también se producen algunos otros cambios significativos, como el abandono de las factorías en Portugal (Abul) y Marruecos (Mogador).

Así mismo, algunos elementos nuevos que progresivamente se introducen en el registro arqueológico, como los hipogeos y tumbas de fosa con predominio del rito de la inhumación, cerámicas con formas más funcionales y decoración más sobria, sin el típico barniz rojo de las cerámicas fenicias precedentes, lucernas más cerradas y pequeñas, máscaras, pebeteros, huevos de avestruz, objetos todos ellos con sus claras correspondencias en Cartago y el N. de Africa , hacen pensar en influencias púnicas cuyo alcance no es fácil precisar. Tales influencias se aprecian ahora en la necrópolis de Jardín que corresponde al abandono de Toscanos (Torre del Mar, Málaga) así como en Villaricos (Almería) e Ibiza. Precisamente las ciudades que se forman y consolidan durante este periodo, Malaka (Málaga), Sexi (Almuñecar), Abdera (Adra), Baria (Villaricos), Ebussus (Ibiza), tienen una tan estricta continuidad de habitat que llega hasta nuestras días que hace su conocimiento arqueológico muy difícil , lo que por otra parte explica los pocos vestigios de epigrafía así como la ausencia de tofet, ambos fenómenos urbanos, en la Península Ibérica , más que por diferencias socioculturales con otros entornos fenicios y púnicos en el Mediterráneo.

El único caso en que esto no es así, Villaricos-Baria, la ausencia de excavaciones, sólo achacable al desinterés de los arqueólogos-prehistoriadores que dominan la investigación sobre la presencia fenicia arcaica , ha producido resultados similares. En cualquier caso, la fundación anterior de muchos de estos centros, incluidos aquellos que como Villaricos habían sido considerados más netamente cartagineses, la relativa poca presencia de las "importaciones" púnicas en el registro arqueológico de los lugares no coloniales, junto con la caracterización general de la expansión cartaginesa como una empresa apoyada más en pactos y tratados desiguales que en una auténtica conquista con implicaciones políticas y militares , de la que en, cualquier caso, no hay evidencia alguna en la Península , aconseja no denominar esta etapa como "púnica", con la salvedad tal vez de Ibiza, donde las relaciones con Cartago y el Mediterráneo central parecen advertirse con mayor fuerza.

No obstante, la ausencia de colonias fundadas por los cartagineses parece en parte compensada por la presencia de los "libiofenicios", colonos cartagineses según las fuentes (Herodoro, frg. 2, Ps. Scymnos, 196-8) establecidos en el sur de la Península y que han podido venir a engrosar la población preexistente, bien asentándose en el territorio de las ciudades fenicias, bien estableciendo una colonización agrícola que se ha creído percibir arqueológicamente en algunos lugares del mediodía peninsular . Un hecho contemporáneo (s. V a C.), aunque no sabemos hasta que punto relacionable, lo constituye la colonización agrícola del interior de la isla de Ibiza.

Este periodo se caracteriza también por una mayor diversidad de las actividades económicas coloniales, consecuencia en parte del declive del comercio de metales con Tartessos, paralelo a la eclosión en su periferia de un intercambio de envergadura que se advierte, por ejemplo, en el edificio de construcción oriental de Cancho Roano (Zalamea de la Serena Badajoz) , palacio-santuario que revela los intentos por ampliar los horizontes comerciales hacia el interior, consecuencia quizá de la "crisis" del comercio tartésico. En correspondencia se advierte el auge de las industrias de salazón de pescado cuya producción era concentrada en Gadir para desde allí ser enviada a Cartago (Timeo: Ps. Aristóteles, De mir. aus., 136), que parece ahora el primer puerto redistribuidor de las mercancias de procedencia occidental en el Mediterráneo. El comercio del estaño atlántico debió de quedar igualmente en manos de los fenicios de Gadir, que conservaba su autonomía económica y política, e igualmente Cartago parece haberse beneficiado de ello .

5. Fase de las importaciones púnicas (1/2 IV-237 a C.).
Tampoco son abundantes los datos del siguiente periodo que detectamos a partir de mediados del siglo IV a. C. en un nuevo y significativo cambio que se produce en el registro arqueológico. Es desde esta fecha que los materiales de procedencia púnica se documentan en mayor abundancia que antes, lo que corresponde con una igual y contemporánea mayor presencia de "importaciones" procedentes de la Península en Cartago , y con la fecha del segundo tratado romano-cartaginés que especifica los territorios situados a partir de Mastia Tarseion como "área de influencia" cartaginesa en el Mediterráneo occidental . Tema que tiene que ver con el tan traído y llevado "cierre del Estrecho" y "bloqueo" del comercio griego en la zona. Este periodo, en que Gadir y seguramente las restantes ciudades fenicias y púnicas siguen gozando de autonomía, se caracteriza por el establecimiento de relaciones desiguales entre Cartago y las ciudades fenicias de la Península en un marco en el que la hegemonía cartaginesa en el Mediterráneo permitía establecer un nuevo soporte institucional para el intercambio por medio del comercio por tratado. Se caracteriza igualmente por las alianzas (desiguales) entre los cartagineses y los centros de poder (oppida ) ibéricos del SE y la alta Andalucía, en las que aquellos intervinieron facilitando en parte la poliorcética que interviene en las conflictivas relaciones de unos centros territoriales con otros. Con ello consiguieron introducirse en los circuitos de intercambio locales, dominados por las aristocracias ibéricas, lo que les permitió abastecerse de los minerales cuya extracción era realizada por los autóctonos (Diodoro, V, 35 ss).

Al margen de la cuestión del comercio griego y del hecho indudable de que los cartagineses parecen haber sido responsables, aunque probablemente no únicos, de la introducción de cerámicas griegas en la Península, como demuestra la presencia de grafitos púnicos sobre vasos de procedencia helénica en algún pecio, lo cierto es que no se posee indicio alguno que permita sostener la idea de una "conquista" cartaginesa de estos territorios con que poder sustentar la interpretación más convencional del tratado de 348 a. C., por lo que una epikrateia cartaginesa parece una proposición más convincente.

Durante esta etapa se produce, así mismo, la colonización de las Baleares, emprendida desde Ibiza, con la aparición en Mallorca de asentamientos como Na Guardis como muestra del creciente interés de Cartago por aprovisionarse de toda una serie de recursos, materiales y humanos, entre los que los metales tuvieron una gran importancia, en zonas siempre distintas a aquellas consideradas tradicionalmente conectadas con las actividades de las ciudades fenicias peninsulares.

6. Conquista bárquida (237-218 a. C).
El periodo que se inaugura con el desembarco de Amílcar Barca en Gadir (237 a C.) representa la plasmación de los cambios en la política exterior de Cartago debidos, no sólo a su propia evolución tras la anexión de un territorio africano que significó la introducción de nuevas formas de relaciones sociales de producción de índole esclavista y una perspectiva distinta en el trato dado a los aliados, sino también como consecuencia de la derrota en la primera guerra contra Roma, que supuso la pérdida de la hegemonía marítima, lo que imponía la necesidad de ejercer un control directo, mediante la conquista, de los recursos de la Península Ibérica, a fin de preservar su autonomía económica y política frente a los romanos. Destruida su capacidad para ejercer una hegemonía mediterránea Cartago aplicará en la Península medios de control propios de la dominación territorial que ejercía sobre amplias zonas del N. de Africa y que se articulaba en tres procedimientos distintos: a) conquista, anexión y apropiación directa del territorio y sus recursos (minas, campos próximos a Cartago Nova), b) anexión y administración directa del territorio y sus recursos por medio de magistrados e imposiciones tributarias, c) alianzas de carácter desigual con matrimonios mixtos entre los miembros de ambas elites y una política de "rehenes" que garantiza la fidelidad de los aliados. El culto a Melkart fue utilizado como elemento de integración ideológica que legitimara la posición de los Bárquidas frente a las ciudades fenicias peninsulares que, aunque autónomas, quedaron comprendidas en los "distritos" bajo la administración bárquida. En el registro arqueológico la principal novedad la constituye la aparición de monedas de plata, acuñaciones en las que se han querido ver las efigies de los Bárquidas. Monedas desconocidas hasta este momento y que se suman a los numerosos interrogantes acerca de una presunta conquista cartaginesa anterior al desembarco de Amílcar.

Este periodo se caracteriza también, y sobre todo, por la fundación de colonias (Akra Leuke, Cartago Nova) en una zona que había conocido anteriormente el comercio cartaginés, colonias que eran necesarias para el desarrollo de la nueva política imperialista puesta en marcha por Cartago , y que muestra la inexistencia de establecimientos coloniales de los cartagineses en la Península antes de la llegada de los Bárquidas que hubieran podido servir de puntos de apoyo, así como la autonomía, al menos nominal, de que siguieron gozando de las ciudades fenicias peninsulares. Esta tarea de colonización, que supuso así mismo la "reconstrucción" de Sagunto y su transformación en colonia cartaginesa tras su conquista por Aníbal, implicaba igualmente la llegada de colonos africanos, que las fuentes mencionan como "blastofenicios" a fin de reforzar la población "púnica" existente y poder enviar tropas de iberos a Africa, a fin de mejor asegurar el control de ambos territorios.

Igualmente se caracteriza el periodo por un empeño de índole "nacional" , que, como instrumento socio-político de cohesión, llevó a Asdrúbal y Aníbal, en los sucesivos matrimonios con "princesas" autóctonas, a situarse en la cúspide de la jerarquía política aristocrática existente en la zona , y que malinterpretado desde la misma Antigüedad ha permitido a suponer la existencia de una "monarquía" bárquida en la Península totalmente desvinculada del gobierno de Cartago , pretensión que sólo se apoya en los supuestos retratos de los estrategas cartagineses en las monedas que aquí acuñaron, pero que apenas se sustenta en un análisis riguroso de los hechos.

7. La disolución de la formación social fenicio occidental y su integración en la Hispania romana.
La inclusión de la Península en el ámbito sociopolítico y económico del mundo romano no supuso la desaparición súbita de las ciudades fenicias occidentales. En diversas ocasiones se ha señalado la persistencia, en época romana, de un substrato de componente semita apreciable en la toponimia, antroponimia, las acuñaciones monetarias, la devoción a dioses y cultos sincréticos y aún en la perduración de ciertas manifestaciones funerarias , pero hasta ahora no se había explicado como se produjo la integración de las ciudades fenicias peninsulares en el marco de la dominación romana. Es mérito de López Castro haber acometido dicha tarea. Gracias a su estudio la entidad de aquellos fenicios occidentales no desaparece sino que se transforma en un proceso en el que, como consecuencia de la introducción de la economía esclavista y de la acumulación a que ésta da lugar, las capas medias de la población formadas mayoritariamente por pequeños artesanos libres se empobrecen progresivamente, como se advierte en el contraste entre las tumbas del siglo III y las de II a. C. mientras las grandes familias acaban por insertarse en la oligarquía municipal romana, lo que pone fin, de manera menos abrupta, a la historia de la presencia fenicia en el extremo occidente y constituye el último momento de su periodización.

BIBLIOGRAFIA

E. ACQUARO, L. GODART, F. MAZZA y D. MUSTI (eds.) Momenti precoloniali nel Mediterraneo antico, Roma, 1988, P. BARTOLINI, Aspecti precoloniali della colonizzazione fenicia in Occidente: RSF, 18 (1990) pp. 157-167.

M. ALAMGRO GORBEA y A. DOMINGUEZ DE LA CONCHA, El palacio de Cancho Roano y sus paralelos arquitectónicos y funcionales: Zephyrus, 41-2 (1988-9) pp. 339-382.

J. ALVAR, La precolonización y el tráfico marítimo fenicio por el Estrecho: Actas del Congreso Internacional El Estrecho de Gibraltar (Ceuta, 1987), vol 1, Madrid, 1988, pp. 429-443

M. E. AUBET, Tiro y las colonias fenicias de Occidente (2º ed.), Barcelona, 1994, pp. 70-91.

M. E. AUBET, Nuevos datos arqueológicos sobre las colonias fenicias de la Bahía de Málaga: Lixus. Actes du colloque orgenis´r par l´Institut des sciences de l´archeologie et du patrimoine de Rabat avec le concour de l´Ecole française de Rome (Larache, 8-11 novembre 1989) Roma, 1992, pp. 71-7-, Ead. Op. cit. (n.6) pp. 261 ss

L. BARROS, J.L. CARDOSO y A. SABROSA, Fenícios na margen sul do Tejo: Estudos Orientais, 4 (1993) pp. 143-181

S.F. BONDI, La frecuentazione precoloniale fenicia: Storia del Sardi e della Sardegna, vol. 1, Milano, 1988, pp. 129-211.

S. FRANKENSTEIN, The Phoenician in the Far West: A Function of the Neo-Assyrian Imperialism: Mesopotamia, 7 (1979), pp. 269-273.

A. GONZALEZ PRATS, La presencia fenicia en el Levante Peninsular y su influencia en las comunidades indígenas: II Joranadas de Arqueología Fenicio-opunica, Ibiza, 1987 (1991) pp. 109-115.

- Las importaciones y la presencia fenicia en la Sierra de Crevillente (Alicante): A.O., 4 (1986) pp: 279-302.

C. GROTANELLI, Santuari e divinitá delle colonie d´Occidente: La religione fenicia. Matrici orientale e sviluppi occidentali. Atti del Colloquio in Roma, 1979 (1981) Roma, pp. 109-133.

V.M. GUERRERO, El palacio-santuario de Cancho Roano y la comercialización de ánforas indígenas fenicias: RSF, 19 (1991) pp. 49-82,

J.L. LOPEZ CASTRO, Los libiofenicios: una colonización agrícola cartaginesa en el sur de la Península Ibérica: RSF, 20 (1992) pp. 47-65.

F. LOPEZ PARDO, Mogador, "factoría extrema" y la cuestión del comercio fenicio en la costa atlántica africana: II 5e Congr. nat. Sos. sav. Avignon, 1990, Ve Coll. sur l´hist. et l´archéol. de l´Afrique du Nord, Avignon, 1992, pp. 277-296.

G. MAASS-LINDEMANN, Vasos fenicios de los siglos VIII-VI en España: AO, 3 (1985) pp. 169-177.

F. MAYET y C. TAVARES da SILVA, Preseça fenícia no baixo Sado: Estudos Orientais, 4 (1993), pp. 127-142.

S. MOSCATI, Precolonizzacione greca e precolonizzacione fenicia: RSF, 11 (1983) pp. 1-7.

- Il fenici e il mondo mediterraneo al tempo di Omero: RSF, 13 (1985) pp. 179-187.

D.P.S. PEACOK, Punic Carthage and Spain: The Evidence of the Amphorae: Certhage VIII (Cahiers des études anciennes, 18), Québec, 1986, p. 106, cfr: M. ASTRUC, Echanges entre Carthage et l´Espagne: REA, 64 (1964) pp. 62-81.

J. RAMON, El yacimiento fenicio de Sa Caleta: III Jornadas de Arqueología Fenicio-púnica, Ibiza, 1988 (1991) pp. 177-196.

J. SANMARTI, El comercio fenicio y púnico en Cataluña: II Jornadas de Arqueología Fenicio-púnica, Ibiza, 1987 (1991) pp. 119-136.

H. SCHUBART y O. ARTEAGA, El mundo de las colonias fenicias occidentales: Homenaje a L. Siret, Sevilla, 1986, pp. 499-525.

Ju. B. TSIRKIN, The Phoenician civilization in Roman Spain: Gerión, 3 (1985) pp. 245-270.

C.G. WAGNER y J. ALVAR, Fenicios en Occidente: la colonización agrícola: RSF, 17 (1989) pp. 72-74.

Navegación y emporía

2008-02-21T17:36:00.008+01:00

I. “Apenas de nuevo la resplandeciente Aurora vio con sus ojos brillantes las cumbres escarpadas del Pelión, y en las costas serenas chasqueaba el mar zarandeado por el viento, cuando despertóse Tifis, y en seguida levantó a sus compañeros para que embarcaran en la nave y aprestaran los remos. De modo terrible el puerto de Págasas gritaba y chillaba la propia nave Pelíada, Argo, al apresurarse a navegar. En ella se había empleado una madera divina, que en medio de la quilla había incrustado Atenea, madera de la encina de Dodona. Ellos se colocaron sobre los bancos uno tras otro, como se les había indicado antes que remaran; se asentaban en su sitio ordenadamente junto a su armamento. Y en medio se colocaron Anteo y el forzudo Heracles, que depositó a su lado su famosa maza. Y bajo sus pies se sumergió la carena de la nave. Se retiraban ya las amarras y derramaban el vino sobre el mar. Luego Jasón, lloroso, apartó sus miradas de la tierra patria.
Los héroes, como los jóvenes que acuden al baile en honor de Febo, bien en Delfos, o en Ortigia, o junto a las aguas del Ismeno, y con el acompañamiento de la lira, en torno al altar golpean el suelo rítmicamente con sus ágiles pies; así allí al son de la cítara de Orfeo golpeaban con los remos el agua impetuosa, y las ondas marinas batían. Con espuma por una y otra parte se rasgaba la oscura superficie marina, que bullía tremendamente bajo el impulso de los impetuosos guerreros. Destellaban bajo el sol semejante a una llama, en la marcha de la nave, sus armas. Y una y otra vez blanqueaban los largos caminos, como un sendero que se va destacando a través de la verde pradera....
Cuando ellos hubieron dejado atrás la contorneada costa del puerto, bajo la prudente guía del hábil Tifis Hagníada, que en sus manos tenía el bien trabajado timón con gran pericia, para gobernarlo firmemente, entonces enderezaron el mástil sobre la crujía y lo sujetaron con cables, tensándolo por ambos lados. Después desplegaron la vela, sujetándola al palo, y la hinchó un viento ligero. Anudando sobre la cubierta los cables fijamente sobre sus pulidas amarras, con tranquilidad sobrepasaron el promontorio Tiseo”.
Apolonio de Rodas, Arg., I, 520 ss.

II. “Cuando esta tripulación de élite bajó a Iolcos, Jasón pasó revista a todos y los felicitó.El adivino que hacía sus oráculos, consultando las aves o las suertes sagradas, Mopsos, quiso ser quién presidiera el embarque. Cuando hubieron colgado las anclas por encima del espolón, tomando en su mano una copa de oro, el jefe, en la popa, invocó al padre de los Uránidas, aquel que lanza el rayo, Zeus, y el rápido desarrollo de las mareas y los vientos, las noches y los caminos del mar, y lo días propicios, y la alegría del regreso. Desde lo alto de las nubes, la voz favorable del trueno le respondió y el resplandor fulgurante del relámpago surgió con un ruido estridente. Confiados en esos signos divinos, los héroes respiraron y su adivino les ordenó que tomaran los remos, dirigiéndoles dos palabras de esperanza. Enseguida las ágiles manos, sin cansarse jamás, pusieron en movimiento los remos. Conducidos por el viento del Notos, alcanzaron la embocadura del mar Inhospitalario, allí consagraron un santuario puro al Poseidón marino”.
Píndaro, IV Pítica, IX, 188-205.

III. “Al llegar al profundo puerto, plegaron las velas y las pusieron en el negro navío, desmontaron el mástil sobre el puente, bajándolo mediante los cables anteriores, muy deprisa, llevaron el barco al fondeadero a fuerza de remos. Entonces del navío lanzaron anclas y fijaron las amarras”.
Homero, Ilíada, I, 423 ss.

IV. “Tú mismo espera hasta que llegue la estación de la navegación. Entonces saca al mar el ligero navío, equípalo disponiendo la carga para llevar ganancia a casa. Como mi padre y el tuyo, gran insensato Perses, se hacía a la mar en las naves por estar necesitado de buen sustento, el que en otro tiempo llegó aquí surcando el amplio Ponto, abandonando en negra nave a Cime Eolia, no escapando a abundancia, riqueza y felicidad, sino a la malvada pobreza que Zeus da a los hombres, vivió cerca del Helicón, en Ascra, penosa aldea, mala en invierno, terrible en verano, nunca buena. Tú, Perses, recuerda los trabajos de cada estación, pero sobre todo en torno a la navegación. Alaba la nave pequeña, pero dispón la carga en la grande. Pues si mayor es la carga, mayor será provecho sobre provecho si los vientos alejan las malas tormentas.
Cuando volviendo tu impetuoso ánimo hacia el comercio marino quieras escapar de las deudas y del hambre ingrata, te mostraré las dimensiones del rumoroso mar, aunque no tengo experiencia del arte de navegar y de las naves, pues jamás crucé en una nave el ancho Ponto, a no ser a Eubea desde Aúlide, donde en otro tiempo los aqueos permaneciendo durante una tormenta congregaron un gran ejército desde la sagrada Hélade contra Troya de hermosas mujeres.
Entonces crucé yo el Ponto para ir a Calcis a las competiciones del valeroso Anfidamante; sus ilustres hijos dispusieron muchos premios anunciados con antelación. Afirmo que yo, resultando vencedor con un himno, conseguí un trípode con asas. Este lo dediqué a las Musas que habitan el Helicón allí donde por primera vez me inspiraron el dulce canto. Tal experiencia he tenido de las naves de muchos clavos, pero aun así te diré el pensamiento de Zeus, portador de la Egida, pues las Musas me enseñaron a cantar un himno de indescriptible belleza.
Durante cincuenta días, después del Solsticio, cuando llega al fin el verano, agotadora estación, la navegación es favorable para los mortales y tú no romperás la nave ni el mar destruirá a los mortales, a no ser que a propósito Poseidón, que sacude la tierra, o Zeus, soberano de los Inmortales quisieran destruirlos, pues en ellos está por igual el fin de bienes y males. En ese momento las brisas son bien definidas y el Ponto apacible. Entonces, libre de preocupación, confiando en los vientos, arrastra la rápida nave hacia el Ponto y pon dentro toda la carga; pero apresúrate a regresar rápidamente de nuevo a casa, no esperes al vino nuevo y a las tormentas de otoño ni al invierno que se acerca y a los terribles torbellinos del Noto, que remueve el mar acompañando a la abundante lluvia de Zeus otoñal y hace insoportable el mar.
Existe otra navegación para los hombres por primavera, tan pronto como la corneja al descender deja una huella tan grande, como se muestran al hombre las hojas en la más elevada rama de la higuera, entonces el mar es accesible, y ésta es la navegación de primavera; yo no la voy a alabar, pues no es grata a mi corazón; ha de cogerse en su momento y con dificultad podrías huir del mal, pero los hombres también la realizan por ignorancia de su mente, pues la riqueza es el espíritu para los míseros mortales.
Es terrible morir entre las olas, y te exhorto a colocar esto en tu corazón como te lo digo: no pongas toda tu fortuna en las cóncavas naves, sino deja la mayor parte y carga la menor, pues es terrible sufrir un mal en las olas del mar y también es terrible que por levantar una carga irresistible sobre el carro rompas el eje y pierdas la carga; vigila la medida, la mesura es lo mejor de todo”.
Hesíodo, Trab., 646.

V. “El agua de la sentina cubre la base del mástil/este andrajo de vela es transparente/recorrido por grandes rasgaduras (...) los obenques ceden (...) el cargamento es arrasado y una parte va a la deriva”.
Alceo, frag. 208a

VI. “A ponerse iba el sol, extendíase la sombra en las calles y corríamos con prisa los dos hacia el puerto famoso donde estaba la nave fenicia veloz en las aguas. Embarcándose al punto, surcaron las húmedas rutas tras hacernos subir; enviábanos Zeus un buen viento. Navegamos con él seis jornadas de noche y de día Y, al mandarnos la séptima Zeus, el hijo de Crono, la saetera Artemisa alcanzó a la mujer con sus flechas: como un ave de mar resonó al desplomarse en la cala y los hombres la echaron al agua de cebo a los peces y las focas. Quedé entonces solo, doliente en mi pecho, pero el viento y el mar nos trajeron a Itaca, en donde de sus bienes Laertes mi precio pagó. De este modo llegué a ver con mis ojos primero esta tierra en que vivo”.
Homero, Odisea, XV, 471 ss.

VII. “Citera es una isla situada en Laconia, no lejos del cabo Malea. La población está formada por lacedemonios de la clase de los periecos. Cada año se enviaba a un magistrado espartiata que ejercía las funciones de juez para Citera. En la isla siempre había de guarnición un cuerpo de hoplitas venidos del continente, y los lacedemonios velaban atentamente por su seguridad. Era allí donde tenía lugar el desembarco de los navíos de carga llegados de Egipto o Libia. Por otra parte, la posesión de esta isla facilitaba la defensa de Laconia contra las incursiones de los piratas venidos del mar. El mar es por el único sitio por el que Laconia es vulnerable”.
Tucídides, IV, 53, 3.

VIII. “Por su parte, el foceo Dionisio, al percatarse de que la causa de los jonios estaba perdida, se hizo a la vela después de haber capturado tres naves enemigas, pero no con rumbo a Focea -pues sabía perfectamente que dicha ciudad, al igual que el resto de Jonia iba a ser esclavizada-, sino que, con los efectivos que disponía, puso proa a Fenicia. En aquellas aguas hundió varios gaulos, haciéndose con un cuantioso botín y, posteriormente, se dirigió a Sicilia, donde estableció su base y estuvo dedicado a la piratería en detrimento de cartagineses y tirrenos, pero no de los griegos”.
Herodoto, VI, 17.

IX. “Ante todo, como se ha dicho antes, debe existir una base natural. Porque es una función de la naturaleza procurar el sustento al ser que ha nacido. A todos, pues, les ofrece sustento el contorno de que surgen. Por tanto, en opinión general, la crematística, a partir de los frutos de la tierra y de los animales, es algo conforme a la naturaleza. Ahora bien: este arte presenta dos formas, como dijimos: la del comercio de compraventa y la de la administración doméstica. Esta es necesaria y elogiada; la otra, comercial, es censurada con justicia. (Pues no está de acuerdo con la naturaleza, sino que es a costa de otros.) Y con la mejor razón es aborrecida la usura, ya que la ganancia, en ella, procede del mismo dinero, y no para aquello por lo que se inventó el dinero. Que se hizo para el cambio; en cambio, en la usura, el interés, por sí solo, produce más. Por eso ha recibido ese nombre, porque lo engendrado es de la misma naturaleza que sus engendradores, y el interés resulta como dinero hijo de dinero. De forma que de todos los negocios éste es el más antinatural”.
Aristóteles, Pol., I, 11, 3

X. “Y como amigo de los griegos que era, Amasis, entre otras muestras de cordialidad que dispensó a algunos de ellos, concedió, a quienes acudían a Egipto, la ciudad de Náucratis para que se establecieran en ella; y a quienes no querían residir allí, pero llegaban navegando a su país, les dio unos terrenos para que en ellos levantaran altares y recintos sagrados a sus dioses. Pues bien, el mayor de esos recintos (que, al tiempo, es el más renombrado y frecuentado y que se llama Helenio) lo fundaron en común las siguientes ciudades: Quíos, Teos, Focea y Clazómenas, entre las jonias; Rodas, Cnido, Halicarnaso y Fasélide, entre las dorias, y solamente Mitilene, entre las eolias. A esas ciudades pertenece ese sagrado recinto y son ellas las que proporcionan los intendentes del mercado; en cambio, todas las demás ciudades que se lo atribuyen, lo hacen sin tener derecho al guno. Aparte de este santuario, los eginetas han erigido por su propia cuenta un recinto consagrado a Zeus; los samios, otro a Hera, y los milesios, otro a Apolo.
Náucratis, por cierto, era antiguamente el único puerto comercial de Egipto; no había ningún otro. Y si alguien arribaba a otra boca cualquiera del Nilo, debía jurar que no había llegado intencionadamente y, tras el juramento, zarpar con su nave rumbo a la boca Canóbica; o bien —caso de que, por la existencia de vientos contrarios, no pudiera hacerse a la vela— tenía que transportar su cargamento en baris, atravesando el Delta, hasta llegar a Náucratis. Tal era, en suma, la prerrogativa de Náucratis.
Y cuando los Anfictiones contrataron la construcción del actual templo de Delfos por trescientos talentos (pues el que había antes allí se quemó de modo fortuito), como es natural correspondía a los delfios aportar la cuarta parte de la contrata. Entonces los delfios fueron de ciudad en ciudad haciendo una colecta y, en el curso de la misma, no fue en Egipto donde recogieron menos. En efecto, Amasis les dio mil talentos de alumbre y los griegos residentes en Egipto veinte minas”.
Heródoto, IV, 179

XI “Se dice que fueron los corintios los primeros en innovar la técnica naval hasta un punto muy cerca del actual y que fue en Corinto donde se construyeron por primera vez trirremes. Y también se sabe que el corintio Aminocles construyó naves para los samios, y que fue unos trescientos años antes de esta guerra nuestra cuando Aminocles marchó a Samos.
El combate naval más antiguo que conocemos acaeció entre los corintios y los corcirenses; tuvo lugar unos doscientos sesenta años antes de la misma fecha. Y es que como la ciudad que habitaban los corintios está en el Istmo, siempre tuvieron en ella un emporio, y como antiguamente los griegos, tanto los del Peloponeso como los de fuera, se relacionaban entre si por tierra más que por mar, tenían que pasar, por el territorio de aquellos, y asi alcanzaron importantes riquezas, como lo prueban incluso los antiguos poetas, que dieron al áis el epíteto de opulento. Y una vez que los griegos desarrollaron la navegación los corintios se procuraron naves, acabaron con la pirateria, y convirtiendo su ciudad en un emporio tanto marítimo como terrestre, la hicieron riquísima gracias a sus ingresos”
Tucídides, I, 13, 5

XI “Los persas, pues, se apoderaron de Focea, cuando se había quedado sin sus moradores. Entre tanto los foceos, en vista de que los quiotas, cuando intentaron comprárselas, no quiiseron verderles las islas llamadas Eusas, por temor a que se convirtiesen en un emporio y que, con ello, su isla se viera menoscabada, ante esa negativa los foceos decidieron dirigirse a Córcega; pues en Córcega, veinte años antes de estos hechos, habían fundado, en virtud de un oráculo, una ciudad cuyo nombre era Alalia. Pero cuando se disponían a partir rumbo a Córcega, antes de hacerlo desembarcaron en Focea y mataron a la guarnición persa que, por orden de Harpago, defendía la ciudad. Acto seguido, una vez realizada esta masacre, lanzaron terribles maldiciones contra todo aquel que abandonara la flota; y, además de pronunciar las maldiciones, arrojaron al mar un trozo de hierro candente y juraron no regresar a Focea hasta que aquella masa reapareciera en la superficie. Sin embargo, cuando se aprestaban a partir rumbo a Córcega, a más de la mitad de los ciudadanos les invadió un sentimiento de nostalgia y añoranza por su ciudad y por sus habituales lugares de residencia e, incurriendo en perjurio, pusieron proa de regreso a Focea. En cambio, los que se atuvieron al juramento, zarparon de las islas Enusas y ganaron mar abierto.
Cuando llegaron a Córcega, vivieron por espacio de cinco años en compañía de los que habían llegado anteriormente y allí erigieron santuarios. Pero, como resulta que se dedicaban a pillar y a saquear a todos sus vecinos, ante ello los tirrenios y los cartagineses, puestos de común acuerdo, entraron en guerra contra ellos con sesenta naves por bando. Los foceos equiparon también sus propios navíos en número de sesenta y salieron a hacerles frente en el mar llamado Sardonio. Libraron, entonces, un combate naval y los foceos obtuvieron una victoria cadmea, pues cuarenta de sus naves fueron destruidas y las veinte restantes quedaron inservibles, al haber resultado doblados sus espolones. Se volvieron, pues, a Alalia, recogieron a sus hijos, a sus mujeres y todos aquellos enseres que sus naves podían transportar y, sin demora, abandonaron Córcega poniendo rumbo a Regio”.
Heródoto, I, 165.

BIBLIOGRAFIA.

ALVAR, J., “Los medios de navegación de los colonizadores griegos”, Colonización Griega y Mundo Indígena en la Península Ibérica: AESpA, 52, Madrid, 1979, pp. 67-86.

- "Berezan/Ampurias: sobre los modelos de comportamiento colonial", Losal Ethno-political Entities of the Black Sea Area in 7th-4th Centuries B.C., Tbilisi, 1988, pp. 98-108.

- "Navegación y relaciones sociales en la Grecia preclásica", Xaipe: homenaje al profesor Fernando Gascó, Sevilla, 1997, pp. 57-64.

- "Comunidad de navegantes: aspectos sociales de la navegación fenicia", Trabajos del Museo Arqueologico de Ibiza y Formentera, 41, Ibiza, 1998, pp.. 49-59.

ARROYO, R., “Evolución tecnológica de los medios de navegación en el Mediterráneo”, CuadAMarítima., 1, 1992, pp. 103-114.

CASSON, E., Ships and seamenship in the Ancient World, Princeton, 1971 (Princeton University Press)

- The Ancient Mariners, Princenton-New Yersey, 1991 (Princeton University Press)

DIES CUSI, E., “Aspectos técnicos de las rutas comerciales fenicias en el mediterráneo occidental (s. IX-VII a. C.)”, Archivo de Prehistoria Levantina, 21, Valencia, 1994, pp. 311-335.

DOMINGUEZ MONEDERO, A., "El periplo de Pseudo-Escílax y el mecanismo comercial y colonial fenicio en época arcaica", Homenaje al profesor Presedo, Sevilla, 1994, pp. 61-80.

- "Los mecanismos del "emporion" en la práctica comercial de los Foceos y otros griegos del este", Ceràmiques jònies d'època arcaica: centres de producció i comercialització al Mediterrani occidental , Barcelona, 2001, 3, pp. 27-46.

FOUQUERLE, D., “Decouverte d`un dispositiv de signalation de la navigation antique”, Archéologia, 64, 1973, pp. 67 ss.

GRAS, M., El Mediterráneo arcaico, Madrid, 1999 (Alderabán)

GUERRERO AYUSO, V. M., Navíos y navegantes en las rutas de Baleares durante la Prehistoria, Mallorca, 1993 (El Tall)

- “Los mercantes fenicio-púnicos en la documentación literaria, iconográfica y arqueológica”, III Jornadas de Arqueología subacuática, Valencia, 1997, pp. 197-228.

HACKENS, T. (ed.), Navies and commerce of the Greeks, the Carthaginians and the Etruscans in the Tyrrhenian Sea. (Symposium Ravello january 1987), PACT, 20, Strasbourg, 1988.

LUZON, J.M. y COIN, L.M., “La navegación pre-astronómica en la Antigüedad: utilización de pájaros en la orientación naútica”, Lucentum, 5, pp. 65-85.

NEGUERUELA, I., ea., “Descubrimiento de dos barcos fenicios en Mazarrón (Murcia), IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos, Cádiz, 2000, pp. 1671-1676.

MELE, A., Il commercio greco arcaico. Prexis ed emporie, Nápoles., 1979 (Cahiers du Centre Jean Berard IV).

RUIZ DE ARBULO, J., “Rutas marítimas y colonizaciones en la Península Ibérica: Una aproximación náutica a algunos problemas”, Italica, 18, 1990, pp. 79-115.

SCHÜLE, G., “Navegación primitiva y visibilidad de la tierra en el Mediterráneo”, XI Congreso Nacional de Arqueología, 1971, pp. 449-462.

VISTA BARRA, J., “Los antecedentes de la marina fenicia: barcos en Ugarit”, IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos, Cádiz, 2000, pp. 281-288.

VV. AA , L´ Emporion, Paris, 1993 (Centre Pierre Paris)

Los griegos en Occidente

2008-02-21T16:43:00.002+01:00

Iberia y los mitos griegos.

“La pureza del aire y la dulce influencia del céfiro son, en efecto, caracteres propios del Iberia que vuelta por completo al lado del Occidente, posee un clima verdaderamente templado. Además está situada en los últimos confines de la tierra habitada, es decir, en los mismos lugares donde la fábula —como hemos dicho— ha colocado el Hades; porque la mención de Radamantis en los versos que preceden implica la vecindad de Minos, y ya se sabe lo que dice [Homero]: Allí vi a Minos, el noble hijo de Zeus, que con su cetro de oro en la mano administraba justicia a los muertos.
Poetas venidos después han imaginado cosas semejantes a éstas: el robo de los ganados de Gerión, y la expedición con el fin de conquistar la manzana de oro de las Hespérides, y estas islas de los Bienaventurados, en las que reconocemos hoy algunas de las islas sitas no lejos de la extremidad de la Mauritania, que está frente a las Gadeiras”
Estrabón, III, 2, 13.

Periplos de los nostoi.

“Me parece cierto, asimismo, que Odiseo llegase hasta aquí en su expedición, la cual le sirvió de pretexto para que, como en la Ilíada, también en la Odisea convirtiera lo histórico en narración fabulosa, según costumbre de los poetas. En efecto, no sólo se hallan vestigios de estas cosas en Italia, Sicilia y otros lugares, sino en Iberia, donde hay una ciudad de nombre Odisea, un templo de Atenea y mil otros indicios de las andanzas del héroe y de los demás que sobrevivieron a la guerra troyana, tan funesta para los defensores como para los conquistadores de Troya. Efectivamente, no lograron sino una «victoria cadmea» y, en cambio, perdieron sus casas, sin conseguir cada uno más que una pequeña parte de botín; así, pues, se vieron obligados a echarse a la piratería, tanto los helenos como los que habían escapado y sobrevivido a la destrucción de su patria, unos por valor, los otros por venganza. Porque cada uno se había dicho: que es bochornoso estar largo tiempo lejos de los suyos y volverse de vacío a ellos. Así, al lado de las andanzas de Eneas, de Antenor y de los Henetos, la Historia ha registrado las de Diomedes, de Menelao, de Menesteo y de muchos otros. Ahora bien, instruido por la voz de la Historia de todas estas expediciones guerreras a las costas meridionales de Iberia, conocedor también de la riqueza de estas regiones y de los bienes de todas clases que poseen y que los fenicios dieron a conocer, tuvo la idea de colocar aquí la mansión de las almas piadosas, y los Campos Elíseos donde, según la predicción de Proteo, Menelao debía vivir algún día: En cuanto a vos [Menelao], los inmortales os conducirán al Elysion Pedíon, en los fines mismos de la Tierra: donde reina el rubio Radamantis, donde los humanos
gozan de una vida feliz al abrigo de la nieve, de la escarcha y de la lluvia, y donde desde el seno del Océano se levanta el soplo armonioso y refrescante del Céfiro.
Estrabón, III, 2, 13.

“Después viene Abdera, fundación de los fenicios igualmente. Allende estos lugares, en la región montañosa, se dice está Odysseia, y en ella el santuario de Atenea, como atestiguan Poseidónio, Artemidoro y Asklepiades de Mirlea, que enseñó gramática en la Turdetania y publicó una descripción detallada de sus pueblos. Este dice que en el templo de Atenea había suspendidos escudos y espolones de navío en memoria de los viajes de Odiseo, y que algunos de los que hicieron la expedición de Teucro vivían entre los galaicos, donde en otro tiempo hubo dos ciudades, una llamada Héllenes y la otra Amfílocos, porque no sólo Amfíloco murió allí, sino que sus compañeros llegaron en sus andanzas hasta el interior del país. Y dice además que él había llegado a saber que algunos de los compañeros de Heracles y los que partieron de Mesenia colonizaron Iberia; añadiendo él mismo, y otros, que parte de Cantabria fue sojuzgada por los laconios. Aquí también está Oquelea, ciudad que se dice fue fundada por Oquelao cuando Antenor y sus hijos pasaron a Italia...”
Estrabón, III, 3, 5.

“Por otra parte, algunos opinan que también Ulises, arrojado hasta este Océano en aquel largo y legendario vagar suyo, fue a parar a las tierras de Germania y fundó y dio nombre a Asciburgio, situada a orillas del Rin y habitada aún hoy; insisten en que se encontró tiempo ha un altar consagrado a Ulises en el mismo lugar, con el nombre de su padre Laertes, y que todavía existen ciertos monumentos y túmulos con inscripciones en caracteres griegos en los confines de la Recia y la Germania. No está en mi ánimo el confirmar con argumentos ni refutar todo esto; que cada cual le quite o dé crédito según su criterio”.
Tácito, Ger., 3.

Massalia.

“Massalia es una fundación de los focenses situada en terreno pedregoso, cuyo puerto cae al pie de un acantilado en forma de anfiteatro, orientado hacia el Sur y bien protegido, como toda la ciudad, que es de considerables dimensiones. En la parte mas alta han construido el Efesio y el santuario de Apolo Delfinio, cuyo culto es común a todos los jonios, mientras que el Efesio es un templo de la Artemis de Efeso. Dicen que al partir los focenses de su patria el oráculo había ordenado que pusieran como guía de la navegación a quien recibieran de la Artemis Efesia, y que ellos, habiéndose dirigido hasta Efeso, buscaban la manera de cumplir el mandato de la diosa. Fue entonces cuando a Aristarca, mujer de las más ilustres y reputadas, se le presentó en sueños la diosa y le ordenó que acompañase en su expedición a los focenses llevando consigo una reproducción del santuario. Asi lo hizo, y dicen que cuando la colonización estuvo terminada construyeron el santuario y honraron muy especialmente a Aristarca designándola como sacerdotisa. En todas sus colonias veneran preferentemente a esta diosa y conservan hacia su imagen la misma deferencia y los mismos ritos que en la metrópoli.
Los masaliotas se rigen por el regimen aristocrático mejor organizado de todos, habiendo establecido un consejo de seiscientos hombres a los que llaman timoúghoi, los cuales conservan de por vida esa distinción. Quince de ellos se responsabilizan de dirigir los asuntos comunes. Esos quince están, a su vez, presididos por tres con grandes atribuciones, y estos tres por uno. No se puede llegar a ser timoúghos sin tener hijos y sin proceder de ciudadanos durante tres generaciones. Sus leyes son jónicas y están fijadas publicamente a la vista de todos.
La región esta plantada de olivos y es rica en viñas, pero su aridez la hace ser muy pobre en trigo, lo que ha hecho que confien más en el mar que en la tierra y que traten de explotar sobre todo su buena situación para la navegación. Mas tarde, gracias a sus buenos oficios, pudieron anexionarse algunas de las llanuras colindantes, desplegando la misma habilidad que les llevó a fundar las ciudades y fortalezas que les protegen contra los iberos, del lado de Iberia, a los cuales han transmitido el culto nacional de la Artemis Efesia y los ritos sacrificiales griegos, y Rodo y Agate, contra los barbaros que habitan en las proximidades del Ródano, así como Tauroentio, Olbia, Antípolis y Nicea, contra el pueblo de los salios y contra los ligios que habitan en los Alpes. Disponen también de diques secos para los barcos y de un deposito de armas. Hubo un tiempo en que poseían gran abundancia de naves, armas e instrumentos útiles para las travesías marítimas y para sitiar las ciudades, gracias a los cuales plantaron cara a los barbaros y consiguieron la amistad de los romanos siéndoles útiles en muchos asuntos, lo que hizo que aquellos contribuyeran a su crecimiento. Sextio, por ejemplo, el vencedor de los salios, tras fundar no muy lejos de Massalia una ciudad que lleva su nombre y el de las aguas termales (que ahora dicen que se han vuelto un tanto frías), estableció en ella una guarnición romana y logró expulsar a los barbaros del litoral que va de Massalia a Italia, ayudando así a los masaliotas que no habían podido rechazarlos por completo. A decir verdad, solo pudo alejar del mar a los barbaros unos doce estadios en las zonas de buenos puertos, y no mas de ocho por la parte de los acantilados. Entregó a los masaliotas el terreno por ellos cedido. Subsisten en la ciudad numerosas muestras de los botines arrebatados en las batallas navales contra los que disputaban injustamente el dominio del mar.
Antiguamente, pues, eran con gran diferencia los mas afortunados, entre otras cosas por su amistad con los romanos, de la cual cualquiera podría aportar múltiples pruebas. No cabe duda de que la imagen de Artemis que hay en el Aventino la erigieron los romanos tomando como modelo la que tienen los masaliotas. Después de la guerra civil de Pompeyo contra Cesar perdieron la mayor parte de su prosperidad por haberse adherido a la parte que resulto vencida. Sin embargo, quedan indicios del antiguo empuje de sus hombres, especialmente en la fabricación de maquinas de guerra y en la de aparejos navales. Y como por influencia de los romanos los barbaros del interior se iban civilizando y apartando de la guerra concentrándose en ocupaciones urbanas y agrícolas, tampoco ellos tenían ya por que poner demasiado empeño en las actividades citadas, como se ve por lo que ocurre hoy día. En efecto, todos los ciudadanos de posición desahogada se han dedicado a la oratoria y a la filosofía, de forma que hasta no hace mucho su ciudad ha servido como escuela para los barbaros, convirtiendo a los galos en filohelenos, de tal modo que los contratos se redactan en griego. Actualmente, Massalia ha persuadido a los romanos mas ilustres que desean instruirse para que vengan a estudiar aquí en lugar de hacer el viaje a Atenas. Los galos, al verlos proceder así y estar también ellos en paz, orientan voluntariamente su ocio hacia un tipo de vida semejante, y no solo a titulo individual sino también institucional. Contratan, por ejemplo, a sofistas, a los cuales pagan—al igual que a los médicos—los particulares o el tesoro publico.
De su vida sencilla y de la moderación de sus costumbres podríamos citar esto como prueba notable: entre los masaliotas la dote máxima es de cien monedas de oro, mas cinco para vestidos y otras cinco para adornos en oro. No esta permitido dar mas.
Cesar y los jefes de Estado que le sucedieron tuvieron consideración con las faltas cometidas durante la guerra, recordando su amistad, y mantuvieron la autonomía que desde el principio disfrutaba la ciudad, de forma que ni ella ni sus súbditos debían prestar obediencia a los prefectos enviados a la provincia.
Esto es lo que teníamos que decir sobre Massalia”.
Estrabón, IV, 4-5.

Ampurias y Rosas.

“Todo el litoral que va desde las Columnas hasta este punto escasea en puertos, pero desde aquí hasta la costa que sigue tiene ya buenos puertos, y es fértil la tierra de los leetanos, lartolayetas y otros pueblos semejantes hasta Emporio. Esta ciudad es una fundación de los massaliotas, distante del Pirene y de la frontera de Iberia con Céltica unos doscientos estadios. Esta costa es próspera en todos los aspectos y tiene buenos puertos. Allí se encuentra también Rodo, un poblado perteneciente a los emporitanos, aunque algunos afirman que es fundación de los rodios. Tanto allí como en Emporio veneran a la Artemis Efesia, pero la causa la expondremos en el capítulo referente a Massalia. Los emporitanos vivían antes en una islita cercana a la costa, que actualmente recibe el nombre de Ciudad Antigua, pero ahora viven en tierra firme. La ciudad es doble, dividida en dos por una muralla, por haber tenido anteriormente como cohabitantes a algunos indicetes, los cuales, aunque se regían con leyes propias, quisieron por razones de seguridad tener en común con los griegos el recinto amurallado, y éste fue doble, dividido por una muralla medianera. Pero con el tiempo convergieron hacia la misma constitución política, mezcla de leyes bárbaras y griegas, cosa que sucedió también en otros muchos lugares.
Por las inmediaciones de la ciudad corre también un río que tiene su origen en el Pirene; su desembocadura sirve de puerto a los emporitanos, que son bastante diestros en tejer lino.
Son dueños de la tierra del interior, que parte es buena y parte es productora de un esparto de los menos útiles y de junco lacustre; la llaman Campo Juncario. Algunos ocupan asimismo las estribaciones del Pirene hasta los Trofeos de Pompeyo, por donde se pasa de Italia a la llamada Iberia exterior, y principalmente a la Bética”.
Estrabón, III, 4, 8-9.

Otras colonias griegas.

“Entre el Sucron y Carquedón hay tres poblados de massaliotas no muy lejos del río. El más conocido de ellos es Hemeroscopio, que posee sobre el cabo un santuario muy venerado de la Artemis Efesia, del cual se sirvió Sertorio como base de operaciones para sus empresas marítimas por estar bien defendido y ser propio de piratas y visible desde muy lejos para los que llegan por mar. Se llama Dianio, es decir, Artemisio, y tienen cerca unas minas de hierro que rinden bastante y dos islotes, Planesia y Plumbaria, y más al interior un lago salado de cuatrocientos estadios de perímetro”.
Estrabón, III, 4, 6.

BIBLIOGRAFÍA

BARCELO, P. (1987-88) "Notas sobre la presencia griega en el litoral hispano", Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonense, 13, pp. 171-180.

BERMEJO, J.C. (1991) "Los mitos griegos y la Hispania antigua: consideraciones metodológicas", Espacio, Tiempo y Forma, II-4, pp. 85-106.

BLAZQUEZ, J.M. (1974) "La colonización griega en España en el cuadro de la colonización griega en Occidente", Simposio de colonizaciones, Barcelona, 1974, pp. 65-77.

BLECH, M. (1990) "Los griegos en Iberia", Historia de España, vol. 1, Barcelona, pp. 479-509.

DOMINGUEZ MONEDERO, A.J. (1986) "Reinterpretación de los testimonios acerca de la presencia griega en el Sudeste peninsular y Levante en época arcaica", Homenaje a Luis Siret, Sevilla, pp. 601-611.

DOMINGUEZ MONEDERO, A.J. (1990) "La ciudad griega de Rhode en Iberia y la cuestión de su vinculación con Rodas", BAEAA, 28, pp. 13-25.

FERNANDEZ NIETO, F.J. (1992) "Griegos y colonización griega en la Península Ibérica", Griegos en Occidente, Sevilla, pp. 129-145.

GARCIA IGLESIAS, L. (1979) "La Península Ibérica y las tradiciones griegas de tipo mítico". Colonización griega y mundo indígena en la Península Ibérica: AEspA, 52, 1979, pp. 131-140.

JACOB, P. (1985) "Notes sur la toponimie grecque de la côte méditerranéenne de l'Espagne antique", Ktema, 10, pp. 247-271.

MALUQUER DE MOTES, J. (1974) "En torno a las fuentes griegas sobre el origen de Rhode". Simposio de colonizaciones, Barcelona, 1974, pp. 125-138.

NIEMEYER, H.G. (1990) "The Greeks and the Far West. Towards a revaluation of the archaeological record from Spain", La Magna Grecia e il lontano Occidente: Atti del XXIX Convegno di Studi sulla Magna Grecia., Tarento, pp. 29-53.

PENA, M.J. (1988) "Hipòtesis noves sobre Empúries a partir de l'analisi de les fonts literàries",
Fonaments, 7, pp. 11-45.

PLACIDO, D. (1989) "Realidades arcaicas de los viajes míticos a Occidente". Gerión, 7. pp. 41-51.

ROUILLARD, P. (1991) Les Grecs et la Péninsule Ibérique du VIIIe au IV siècle avant Jésus-Christ, París (Publications du Centre Pierre Paris)

RUIZ DE ARBULO, J. (1984) "Emporion y Rhode. Dos asentamientos portuarios en el Golfo de
Roses", Arqueología Espacial, 4, Teruel, pp. 115-140.

Cartago y el mar

2008-02-21T15:17:00.008+01:00

Cartago: una ciudad volcada al mar.
La descripción del lugar la proporciona Polibio (I, 73-75), que la conoció personalmente en el curso de la última guerra contra Roma:

“La ciudad de Cartago está emplazada en un golfo. Por su posición tiene forma alargada, como una península, rodeada de mar en su mayor parte, y también por un lago. El istmo que la uno al continente africano tiene unos veinticinco estadios de anchura. No lejos de este sitio y por el lado que da al mar, está la ciudad de Utica, por el otro lado, el del lago está Túnez...el istmo que une Cartago al Africa está flanqueada por colinas de difícil tránsito, cuyos pasos hacia la región están tallados en la roca”.

La descripción de Apiano (Lib., 95), autor griego del siglo II nacido en Alejandría, aunque más sucinta, es similar:

“La ciudad se encontraba en el seno de un gran golfo y se asemejaba mucho a una península, pues la separaba del continente un istmo de veinticinco estadios de ancho. Desde este istmo, una lengua de tierra estrecha y alargada, de medio estadio de ancho, avanzaba hacia el oeste entre la laguna y el mar”.

A medida que la aglomeración urbana se fue ampliando con el paso de los siglos, el primitivo asentamiento arcaico en la colina de Byrsa quedo convertido en la acrópolis o ciudadela de la ciudad, tal y como mencionan una serie de textos. Así, Estrabón (XVII, 3,4):

“...en medio de la ciudad se encontraba la acrópolis, a la que llamaban Byrsa”

y Servio (In Aeneid., I, 368), gramático latino de finales del siglo IV en su comentario a la Eneida de Virgilio:

“Cartago tenía el aspecto de una ciudad doble, la parte interior era llamada Byrsa, la parte exterior que rodeaba a la otra Magalia”.

Apiano (Lib., 117) menciona también Mégara, un lugar de huertos bien irrigados al abrigo de las murallas de la ciudad, al norte de las colinas de la ciudad:

“Mégara era un suburbio muy extenso de la ciudad adyacente a la muralla...estaba plantada de huertos y llena de árboles frutales separados por cercados de piedra y setos de zarzas y espinos, además de canales profundos de agua que corrían en todas direcciones....”.

El mismo autor (Lyb., 95) nos habla sobre el sistema de fortificaciones de la ciudad, semejante al que se ha encontrado en Kerkouane y Cartagena:

“La parte de la ciudad que daba al mar, al borde de un precipicio, estaba protegida por una muralla simple. La parte que miraba hacia el sur, hacia el continente, donde estaba la ciudad de Birsa, estaba guarnecida en el istmo por una triple muralla. La altura de cada una de estas murallas era de treinta codos, sin contar las almenas y las torres, que estaban colocadas por toda la muralla a intervalos de dos pletros; cada uno tenía cuatro pisos y su profundidad era de treinta pies. Cada lienzo de muralla estaba dividido en dos pisos. En las parte inferior, cóncava y estrecha, había establos para trescientos elefantes y, a lo largo de ellos, estaban los abrevaderos; encima había establos con capacidad para cuatrocientos caballos y almacenes para el forraje y el grano. También había barracas para veinte mil soldados de infantería y cuatro mil jinetes. Tan gran preparativo para la guerra estaba distribuido para albergarse solo en el interior de la muralla. El ángulo que se curva desde esta muralla hasta el puerto, a lo largo de la lengua de tierra mencionada, era el único punto débil y bajo...” .

Los puertos de Cartago.
Apiano también nos informa sobre los puertos de Cartago (Lib., 96):

“Los puertos comunicaban entre ellos y tenían una entrada común desde el mar, de setenta pies de ancho, que podían cerrar con cadenas de hierro. El primer puerto era para barcos mercantes y había en él gran cantidad y variedad de aparejos; en el interior del segundo puerto, en su parte central, había una isla, y la isla y el puerto estaban interceptados a intervalos por grandes diques, los cuales albergaban astilleros con capacidad para doscientas naves, y adosados a los astilleros, había almacenes para los aparejos de las trirremes. Delante de cada astillero había dos columnas jónicas que daban el aspecto de un pórtico continuo al puerto y a la isla. En la isla estaba la residencia del almirante, desde la cual el trompetero daba las señales y el almirante los inspeccionaba todo. La isla estaba situada a ala entrada del puerto y tenía gran altura, de manera que el almirante veía todo lo que sucedía en mar abierto y, a su vez, los que penetraban en el puerto no podían tener una visión clara del interior. Ni siquiera eran visibles, en su conjunto, los astilleros para los barcos mercantes cuando entraban en el puerto, pues los rodeaba una muralla doble con puertas que llevaban a los barcos desde el primer puerto a la ciudad sin atravesar los astilleros”

La expansión marítima.
Según una noticia de Diodoro de Sicilia (V, 16, 2-3) los cartagineses habrían fundado una colonia en la isla de Ibiza en el año 653 a. C.:

“....hay una isla llamada Pitiusa que recibe esta denominación por la gran cantidad de pinos que crecen en ella. Se encuentra en medio del mar y dista de las Columnas de Heracles una travesía de tres días y otras tantas noches, de Libia un día y una noche, desde Iberia un sólo día. En cuanto a extensión es casi igual a Córcira. Aunque es de moderada fertilidad, tiene, no obstante, una pequeña comarca con viñas y olivos injertados en acebuches. Dicen que, de sus productos, destacan las lanas por su suavidad. La entrecortan campos y colinas y tiene una ciudad que se llama Ebussus, colonia de los cartagineses. Tiene también importantes puertos y considerables murallas y un gran número de casas bien construidas. La habitan toda clase de bárbaros, pero los más numerosos son los fenicios. Su fundación tuvo lugar ciento sesenta años después que la de Cartago”.

Hacia mediados del siglo V a. C., según unos o hacia finales del VI, según otros, Hanón, el cartaginés, realizó un viaje por las costas del Africa atlántica, con el propósito de fundar colonias y descubrir nuevos territorios. El relato de la expedición se conservó en uno de los principales templos de Cartago. Una versión griega posterior, que lo amplifica desmesuradamente con importantes añadidos en su segunda parte, se ha descubierto en un manuscrito medieval hallado el pasado siglo en Heidelberg (G.G.M., 3-10) :

“Esta es la historia del largo viaje de Hanón, basileus de Cartago, a las tierras libias, más allá de las Columnas de Hércules, que él mismo dedicó al templo de Kronos en una tablilla.
I. Los cartagineses decidieron que Hanón había de navegar más allá de las Columnas de Hércules y fundar ciudades de libiofenicios. Se hizo a la mar con sesenta pentecónteras y unos treinta mil hombres y mujeres, así como provisiones y todo lo necesario.
II. Después de navegar dos días más allá de las Columnas, fundamos la primera ciudad que llamamos Thimiaterion. Detrás de ella había una gran llanura.
III. Navegando desde allí hacia Occidente, llegamos a Soloeis, un promontorio libio cubierto de árboles. En él fundamos un templo a Poseidón.
IV. Caminamos medio día hacia el este y encontramos un lago, no lejos del mar, cubierto de una gran aglomeración de altas cañas, en las que pacían elefantes y muchos otros animales salvajes.
V. A una jornada de este lago, fundamos ciudades en la costa, que se llamaron Karikón Teijos, Gytte, Akra, Melitta y Arambys.
VI. Dejando aquello, llegamos al ancho río Lixos, que viene de Libia, junto al que unos nómadas, llamados lixitas, hacían pastar sus rebaños. Estuvimos algún tiempo con ellos y quedamos amigos.
VII. De allí hacia el interior habitan los inhospitalarios etíopes en un país cercado por altas montañas y lleno de animales salvajes. Dicen ellos que el río Lixos nace allí, y que entre las montañas viven trogloditas de raro aspecto, y que, según los lixitas, pueden correr más rápidamente que los caballos.
VIII. Tras tomar a algunos lixitas como intérpretes, navegamos hacia el sur, a lo largo de la costa del desierto, durante dos días, y después, un día más, hacia el este, y encontramos una isleta de cinco estadios (un kilómetro aproximadamente) de circunferencias, en el extremo más lejano de un golfo. Nos establecimos allí y le llamamos Cerne. Por nuestro viaje consideramos que el lugar estaba completamente opuesto a Cartago, ya que el viaje desde éste a las Columnas y desde éstas a Cerne era completamente semejante.
IX. De allí, remontando un gran río llamado Jretes, llegamos a un lago en el que había tres islas más grandes que Cerne. Para terminar la jornada, llegamos desde allí al final del lago, dominado por algunas altas montañas pobladas por salvajes vestidos con pieles de fieras, que nos apedrearon y nos golpearon, impidiéndonos desembarcar.
X. Navegando desde allí llegamos a otro amplio río lleno de cocodrilos e hipopótamos. Desde allí volvimos atrás y regresamos a Cerne.
XI. Desde allí navegamos doce días al sur, pegados a la costa, que estaba toda habitada por los etíopes, quienes no se quedaban en sus tierras, sino que huían de nosotros. Su lengua era ininteligible, incluso para nuestros lixitas.
XII. El último día echamos el ancla junto a unas altas montañas cubiertas de árboles cuya madera era de suave aroma.
XIII. Durante dos días las rodeamos y llegamos a un inmenso golfo, en cada una de cuyas orillas había una llanura, en las que, de noche, veíamos hogueras grandes y pequeñas que ardían a intervalos por todas partes.
XIV. Hicimos aguada allí, y navegamos durante cinco días a lo largo de la costa hasta llegar a una gran bahía que nuestros intérpretes llamaban El Cuerno del Oeste. En ella había una amplia isla, y en la isla un lago de agua salada dentro del que había otra isla en la que desembarcamos. De día no podíamos ver nada más que el bosque más por la noche distinguíamos muchas hogueras y oíamos sonido de flautas, tañer de címbalos y tímpanos, y gran estrépito de voces. El terror se apoderó de nosotros y los adivinos aconsejaron abandonar la isla.
XV Navegamos, pues, apresuradamente y pasamos frente a una costa ígnea llena de incienso ardiente, grandes corrientes de fuego y lava fluían hasta el mar, y era imposible acercarse a tierra a causa del calor.
XVI. Dejamos aquello de prisa, por temor, y durante cuatro días de navegación vimos de noche la tierra envuelta en llamas. En medio había una llama altísima. mucho más que las otras, que llegaba, al parecer, a las estrellas. De día vimos que se trataba de una montaña muy alta, llamada el Carro de los Dioses.
XVII. Navegando desde allí durante tres días, pasamos corrientes ardientes de lava, y llegamos a un golfo llamado el Cuerno del Sur.
XVIII. En el extremo más lejano de esta bahía había una isla como la anterior, también con un lago en el cual había otra isla llena de salvajes. Desde lejos, la mayor parte eran mujeres con cuerpos peludos, a las que nuestros interpretes llamaron gorilas Las perseguimos, pero no pudimos capturar a ningún hombre, pues todos ellos, acostumbrados a trepar por los precipicios, se escaparon, defendiéndose tirándonos piedras. Cazamos tres mujeres, que mordieron y magullaron a los que las cogían, no dispuestas a seguirles. Las matamos al fin y, desollándolas, llevamos sus pieles a Cartago. No navegamos más allá porque se acababan nuestras reservas”.

Los investigadores suelen admitir que al menos una parte de este relato, la primera, es auténtica. No cabe dudar, por otra parte, de la empresa de Hanón, que es citada por Plinio (N.H., VI, 200 ss) y el pseudo Aristóteles y cuyos ecos parecen reconocerse también en Heródoto. Según el naturalista:

“Frente a este promontorio se citan también las islas Górgades, en otro tiempo mansión de las Gorgonas, a dos días del continente, según Jenofonte de Lámpsaco. El general cartaginés Hanón penetró en ellas y refirió que los cuerpos de las mujeres eran hirsutos y que los hombres habían logrado escapársele gracias a la velocidad de sus pies. Como prueba de ésto y para suscitar admiración, puso en el templo de Juno las pieles de dos mujeres de las Górgades, que estuvieron expuestas hasta la toma de Cartago”.

Más o menos por la mismas fechas, según Plinio (N.H., IV, 120) en que Hanón realizaba su viaje por las costas atlánticas africanas, otro cartaginés, Himilcón, navegó durante cuatro meses por aguas del Atlántico en busca de las Islas del estaño, las fabulosas Casitérides, también conocidas como Estrimnidas:

“Y cuando el poderío de Cartago era floreciente, Hanón hizo el periplo desde Gades hasta las fronteras de Arabia y publicó el relato de su viaje como hizo también Himilcón, enviado por esa misma época a explorar las costas de Europa”.

El relato de este periplo se ha perdido en su totalidad, si bien se conservan algunas breves alusiones como las que, siglos más tarde, recogerá el poeta Rufo Festo Avieno (Ora Marítima , 90 ss):

“Y aquí surge la cumbre de un cabo prominente -la
Antigüedad más remota lo llamó Estrimnis-, y la mole
excelsa de su pedregosa cima se dirige toda entera hacia
el cálido Noto. Pero, al pie del vértice de se cabo, se
abre a sus habitantes el golfo Estrímnico, en el que
surgieron las islas Estrímnidas, extendidas en una vasta
amplitud y ricas en metal de estaño y plomo.
Aquí está el gran poder de un pueblo, un espíritu
altivo, una destreza eficaz; a todos les posee un
constante afán por negociar. Y, en esquifes, surcan, a
grandes distancias, el mar zarandeado por los vientos
Noto y el abismo del Océano, poblado por monstruos...
Desde aquí, sin embargo, hasta la isla Sagrada - así
la llamaron los antiguos-, una nave emplea una
singladura de dos soles. La isla, en medio del oleaje, se
extiende con una gran superficie de tierra, y el pueblo
de los hiernos la habita ampliamente.
Cercana aparece, a la vuelta, la isla de los albiones.
También los tartesios acostumbraban a comerciar hasta los
límites de las Estrímnidas. También colonos de Cartago y
el pueblo establecido alrededor de las Columnas de
Hércules llegaba hasta estos mares.
El cartaginés Himilcón asegura que estos mares apenas se
pueden atravesar en cuatro meses, tal como el mismo contó
que lo había comprobado navegando personalmente. Así,
ningún viento empuja la nave a una gran distancia;
asimismo el agua del mar perezoso no se mueve en sus
dominios. Se añadirá a esto el hecho de que sobresale, en
medio de las aguas marinas, gran cantidad de algas, y de
que, la mayoría de las veces, retiene la popa al formar
grandes malezas. Dice él, nada menos, que aquí las
espaldas del mar no se hunden en la profundidad y que el
fondo apenas queda cubierto por un palmo de agua, que
las fieras marinas circulan de una lado a otro, que
unos monstruos nadan por entre las naves mientras avanzan
lentas y sin fuerza”.

Aún hay otros pasajes de su obra (Ora Marítima, 375 ss) en los que menciona el viaje de Himilcón:

“Más allá de estas Columnas, en las costas de Europa,
los habitantes de Cartago poseyeron, en otro tiempo, aldeas y
ciudades, pero tenían esta costumbre, que construían
embarcaciones con el fondo más llano, para que la nave
dotada de mayor anchura pudiera deslizarse por el mar
menos profundo.
Además, Himilcón dice que, desde estas Columnas hacia la
región occidental, hay un abismo inacabable, que el
piélago se abre ampliamente, que el mar se
ensancha. Nadie se ha dirigido hacia estos mares, nadie
ha introducido las quillas en esta llanura marina, ya
porque falten, en alta mar, los vientos que empujen, ya
porque ningún soplo del cielo ayude la popa, ya, además,
porque la niebla cubra la atmósfera con una especie de
velo, ya porque las tinieblas escandan siempre el abismo
y haya continuamente un cielo de una luz más oscura.
Este es el Océano que ladra, en la lejanía, alrededor del
vastísimo orbe...
Su abismo se despliega con un largo contorno y se prolonga
dilatadamente por un vago flanco, Además, a menudo
el mar se extiende con tan poco calado, que apenas si
cubre las arenas subyacentes. Pero abundantes algas
flotan sobre la superficie, y el oleaje es aquí impedido por
la densidad del agua: la violencia o un piélago voluble
señorean por doquier, y un terror inmenso causado por monstruos
invade las aguas. El púnico Himilcón contó que, en otro tiempo,
él mismo lo había visto en el Océano y lo había experimentado.”

En algunos lugares del norte del Africa atlántica el comercio cartaginés parece haber adquirido un carácter especial, como leemos en Herodoto (I, 196 ss):

"Los cartagineses cuentan también la siguiente historia: en Libia, allende las Columnas de Heracles hay cierto lugar que se encuentra habitado, cuando arriban a ese paraje, descargan sus mercancías, las dejan alineadas a lo largo de la playa y acto seguido se embarcan en sus naves y hacen señales de humo. Entonces los indígenas, al ver el humo, acuden a la orilla del mar, y, sin pérdida de tiempo, dejan oro como pago de las mercancías y se alejan bastante de las mismas. Por su parte, los cartagineses desembarcan y examinan el oro; y si les parece un precio justo por las mercancías, lo cogen y se van; en cambio, si no lo estiman justo, vuelven a embarcarse en las naves y permanecen a la expectativa. Entonces los nativos, por lo general, se acercan y siguen añadiendo más oro hasta que los dejan satisfechos. Y ni unos ni otros faltan a la justicia; pues ni los cartagineses tocan el oro hasta que, a su juicio, haya igualado el valor de las mercancías, ni los indígenas tocan las mercancías antes de que los mercaderes hayan cogido el oro".

La confederación marítima.
En el año 535 a. C. tenía lugar, frente a las costas de Córcega, la batalla de Alalia entre los foceos que, huyendo de los persas se habían asentado un poco antes en lugares como Alalia y Olbia, y una coalición marítima de etruscos y cartagineses:

“Cuando llegaron a Córcega, vivieron por espacio de cinco años en compañia de los que habían llegado anteriormente y allí erigieron santuarios. Pero, como resulta que se dedicaban a pillar y saquear a todos sus vecinos, ante ello, los tirrenios y los cartagineses, puestos de común acuerdo, entraron en guerra contra ellos con sesenta naves por bando. Los focenses equiparon también sus navíos en número de sesenta y salieron a hacerles frente al mar llamado Sardonio. Libraron entonces un combate naval y los focenses obtuvieron una victoria cadmea, pues cuarenta de sus naves fueron destruidas y las veinte restantes quedaron inservibles, al haber resultado doblados sus espolones. Se volvieron, pues, a Alalia, recogieron a sus hijos, a sus mujeres y todos aquellos enseres que sus naves podían trasportar y, sin demora, abandonaron Córcega poniendo rumbo a Regio”. Herodoto I, 165 ss.

A pesar de todos los intentos posteriores de convertir Alalia en el primer episodio de un enfrentamiento entre cartagineses y griegos en el Mediterráneo, Heródoto es muy claro al respecto, se trataba de erradicar la piratería focea en aquellas aguas. Este episodio de pirateria no es un caso aislado, como podemos observar en el siguiente texto del mismo autor:

“Por su parte, el foceo Dionisio, al percatarse de que la causa de los jonios estaba perdida, se hizo a la vela después de haber capturado tres naves enemigas, pero no con rumbo a Focea -pues sabía perfectamente que dicha ciudad, al igual que el resto de Jonia iba a ser esclavizada-, sino que, con los efectivos que disponía, puso proa a Fenicia. En aquellas aguas hundió varios gaulos, haciéndose con un cuantioso botín y, posteriormente, se dirigió a Sicilia, donde estableció su base y estuvo dedicado a la piratería en detrimento de cartagineses y tirrenos, pero no de los griegos”. (VI, 17).

Las relaciones de Cartago con las ciudades etruscas en el seno de la confederación marítima no parecen haberse reducido a una alianza puntal contra la amenaza que representaba la piratería focea en el Tirreno y en aguas de Sicilia. Los documentos arqueológicos demuestran, tanto en Cartago como en la misma Etruria, la intensidad y permanencia de estas relaciones. El testimonio de Arístóteles resulta igualmente significativo:

“...pues en este caso los etruscos y los cartagineses y todos los que tienen esa clase de acuerdos entre sí serían como ciudadanos de una sola ciudad; y estos tienen desde luego acuerdos sobre las importaciones y pactos de no agresión; pero ni se han creado magistraturas comunes a todos para esos asuntos, sino que son diferentes las de unos y otros, ni se cuidan unos de como deben ser los otros, de que ninguno de los sujetos a esos tratados sea injusto ni cometa infamia alguna, sino solamente de que no se dañen unos a otros...”. (Pol., III, 9, 1280a)

El descubrimiento arqueológico, de excepcional importancia, efectuado durante 1964 en Pirgos, uno de los puertos de Ceres, de unas láminas de oro y bronce con una inscripción bilingue en etrusco y en lengua púnica, aporta una confirmación de las palabras del filosófo ateniense. El texto fenicio de la inscripción, que se fecha hacia el 500 a. C., es el siguiente:

“A la señora, a Ashtarte lugar sagrado
este que ha hecho y que ha dado
Theferie Velianas reinante sobre
Caere en el mes del sacrificio
del sol en don en el santuario y ha construido
una capilla porque Ashtarte ha requerido de él
para su reino en el año tres en el
mes de krr en el día de la sepultura
de la divinidad y los años para la ofrenda de la divinidad
en su santuario son años como esta estrella....”

En la versión etrusca de la inscripción, que fue hallada en una pequeña esedra rectangular entre los llamados templos A y B, Astarte es identificada con Uni, o sea Hera/Juno.

BIBLIOGRAFIA.

ALVAR, J., “Avieno, los fenicios y el Atlántico”, Arqueólogos, historiadores y filólogos. Homenaje a Fernando Gascó , vol. 1: Kolaios 4, Sevilla, 1995, pp. 21-37.

BLAZQUEZ, J. M., “Las fuentes semitas y clásicas referentes a navegaciones fenicias y griegas a Occidente”, Fenicios, griegos y cartagineses en Occidente, Madrid, 1992, pp. 220-239.

BERNARDINI, P., "La battaglia del Mare Sardo: una rilettura", Rivista di Studi Fenici, 29, 2, 2001, pp. 135-158.

BUNNENS, G., “La distinction entre phénicies et puniques chez les auteurs classiques", Atti del I Congreso internazionale di studi fenici e punici, Roma, 1983, pp. 233-238.

DESANGES, J., Recherches sur l`activité des mediterranéens aux confins de l`Afrique, Roma, 1978 (Ecole Franqaise de Rome)

DION, R., “Tartessos, l'ocean homérique et les travaux d'Hercule”, RH 224, 1960, pp. 27-44.

DOMINGUEZ MONEDERO, A.J., “Píndaro y las Columnas de Hércules”, I Congreso Internacional El Estrecho de Gibraltar, I, Madrid, 1988, pp. 357-377.

- “El periplo del Pseudo-Escilax y el mecanismo comercial y colonial fenicio en época arcaica”, Homenaje al prf. F. Presedo, Sevilla, 1995, pp. 61-79.

LOPEZ CASTRO, J.L., “Pompeyo Trogo (Justino XLIV, 5, -4) y el imperialismo cartaginés en la Península Ibérica”, In memoriam J. Cabrera Moreno, Granada,1992, pp. 219-236.

LOPEZ PARDO, F., "El periplo de Hannon y la expansión cartaginesa en el Africa occidental", Trabajos del Museo Arqueologico de Ibiza y Formentera, 25, Ibiza, 1991, pp. 59-72.

MARTIN GARCIA, J.A., "El periplo de África de Hannón", Analecta malacitana, 15, 1-2, 1992, pp. 55-84.

MEDAS, S., La marineria cartaginese. Le navi, gli uomini, la navigazione, Sassari, 2000 (Carlo Delfino Editore)

- "La navigazione fenicio-púnica nell Atlántico: considerazioni sui viaggi di esplorazione e sul Periplo di Anone", Byrsa, 1, 2003, pp. 13-48.

MEDEROS MARTIN, A., "El periplo norteafricano de Ofelas", Gerión, 24, 1, 2006, pp. 65-84.

MORET, P., "Mastia Tarseion y el problema geográfico del segundo tratado entre Cartago y Roma", Mainake, 24, 2002, pp.. 257-276.

MOSCATI, S., “ I Fenici e il mondo mediterraneo al tempo di Omero”, RStF., XIII, 2, 1985, pp. 179-187.

NIEMEYER, H.G., "Los comienzos de Cartago y la expansión fenicia en el área mediterránea", Gerión, 7, 1989, pp. 11-40.

TSIRKIN, Y. B., “Tha Battle of Alalia”, Oikoumene, 4, 1983, pp. 209-221.

WAGNER, C. G., "El comercio púnico en el Mediterráneo a la luz de una nueva interpretación de los tratados entre Roma y Cartago", Memorias de Historia Antigua, 6, 1984, pp. 211-224.

Tiro y Fenicia: tradiciones orientales

2008-02-21T15:04:00.004+01:00

Sobre Tarsis:
"Los reyes de Tarsis y de las islas le ofrecerán sus dones, y los soberanos de Seba y de Saba la pagaran tributo" Salmos, 72, 10.

"Los de Tarsis traficaban contigo en gran abundancia de productos de toda suerte; en plata, hierro, estaño y plomo te pagaban tus mercancías" Ezequiel, 27, 12.

"Yo les daré una señal, y mandaré sobrevivientes de ellos a Tarsis, a las naciones de Put, de Lud, de Mosoc, de Ros, de Tubal y de Yaván, de las islas lejanas que no han oído nunca mi nombre y no han visto mi gloria..." Isaías, 66, 19.

"Pero Jonás se levantó para huir de la presencia de Yavé a Tarsis, y bajó a Jope, donde halló un navío que se dirigía a Tarsis. Pagado el pasaje, embarcó en él para marchar con ellos a Tarsis, lejos de la presencia de Yavé" Jonás, 1, 3.

"No había nada de plata, no se hacía caso alguno de esta en tiempos de Salomón, porque el rey tenía en el mar naves de Tarsis con las de Hiram, y cada tres años llegaban las naves de Tarsis trayendo oro, plata, marfil, monos y pavos reales" 1 Reyes, 10, 21-22.

"Josafat construyó naves de Tarsis para ir a Ofir en busca de oro; pero no fue- ron porque las naves se destrozaron en Asiongaber" 1 Reyes, 22, 49.

"Gemid naves de Tarsis; vuestro puerto está destruido", Isaías, 23, 1.

"Las naves de Tarsis eran las caravanas que traían tus mercancías", Ezequiel, 27, 25.

"... contra toda encumbrada torre, contra toda muralla fortificada, contra todas las naves de Tarsis y contra los navíos de mercancías preciosas",Isaías, 2, 15-16.

"...plata laminada venida de Tarsis", Jeremías, 10, 9.

Hiram de Tiro y Salomón:
“Hiram, rey de Tiro, al llegar a sus oídos que Salomón había heredado el trono de su padre, se alegró extraordinariamente, ya que había sido amigo de David, y a través de embajadores que envió a él lo saludó y se congratuló por su presente bonanza. Y Salomón le remitió una carta que manifestaba lo siguiente: «El rey Salomón a Hiram también rey. Sábete que a mi padre, que quiso construir un templo a Dios, se le prohibió hacerlo a causa de las guerras y sus continuas expediciones militares, ya que no paró de abatir a sus enemigos hasta que los hubo obligado a todos ellos al pago de tributos. Y yo, por mi parte, agradezco a Dios la presente paz y, como gracias a ello dispongo de tiempo libre, quiero edificar la casa en cuestión a Dios, ya que además Dios predijo a mi padre que ella seria obra mía. Por ello te ruego que envíes con los míos algunos súbditos tuyos al Monte Libano a cortar troncos de árboles, ya que en la corta de madera tienen más maestría los sidonios que nuestros hombres. Por otro lado, yo pagaré a los leñadores el sueldo que les fijes».
Hiram leyó la carta de Salomón y, alegrándose por su contenido, le contestó lo siguiente: «El rey Hiram al rey Salomón. Es justo bendecir a Dios por haberte concedido a ti el poder paterno, tú que eres un varón sabio y estás dotado de toda suerte de virtudes. Yo, por mi parte, contento por ello te prestaré todo el concurso a que te refieres en la carta. En efecto, cortaré numerosos y grandes troncos de cedro y ciprés, que por medio de mi gente bajaré al mar y, con una balsa que construyan los míos, les ordenaré que te los lleven por mar y los depositen en el lugar que quieras de tu país. Luego los tuyos los transportarán a Jerusalén. A cambio preocúpate tú de proporcionarnos trigo, del que estamos necesitados por habitar una isla».
Copias de estas cartas permanecen hasta el día de hoy, conservadas no sólo en nuestros libros, sino también en los de Tiro, de suerte que, si alguien quiere conocer los detalles precisos de ellos, no tiene más que pedir a los funcionarios encargados de los archivos tirios y encontrará que lo que allí consta concuerda con lo dicho por mí. Pues bien, digo esto porque quiero que mis lectores sepan que no decimos nada más que la verdad y que no pretendemos, intercalando en nuestra historia algunos elementos plausibles y atractivos que por su deleite lleven al engaño, escapar a toda verificación ni, por el contrario, exigimos de ellos una inmediata aquiescencia, mientras tampoco nos permitimos el derecho de resultar indemnes cometiendo el delito de eludir las reglas propias de la investigación histórica, sino que los invitamos a que no nos concedan aceptación alguna si no podemos evidenciar la verdad con una demostración y pruebas sólidas».
Y el rey Salomón, cuando le fue llevada la carta del rey de Tiro, aplaudió no sólo su entusiasmo, sino también su afecto, y le correspondió con la aportación del producto que aquél le había solicitado, suministrándole cada año veinte mil coros de trigo y otros tantos batos de aceite (el bato equivale a setenta y dos sextarios), y también de vino aportaba la misma cantidad. Y naturalmente con esto la amistad entre Hiram y Salomón aumentó todavía más y juraron que duraría durante toda la vida. Y el rey Salomón impuso al común de su pueblo una leva de treinta mil operarios, a quienes les hizo cómoda la tarea repartiéndola sagazmente. En efecto, hizo que una tanda de diez mil de ellos estuviera cortando maderas durante un mes en el Monte Líbano y que luego regresara a sus casas, donde descansaban durante dos meses, hasta volver a empezar las tandas una vez que los veinte mil habían cumplido la tarea durante el período de tiempo fijado. Luego ya la tanda de los primeros diez mil operarios volvía al trabajo al cuarto mes. El encargado de esta leva fue Adoram. Y de los extranjeros afincados en tierras hebreas dejados preparados por David a su muerte, eran setenta mil los que transportaban la piedra y los otros materiales, ochenta mil los talladores de piedra, y tres mil trescientos los que estaban al cargo de ellos. Y les había ordenado que tallaran piedras grandes para los cimientos del Templo, y que, ajustándolas y entrelazándolas primero en la montaña, luego ya las bajaran a la ciudad. Y esta era una tarea llevada a cabo no solamente por los constructores del lugar, sino también por los artesanos enviados por Hiram...
Salomón dejó listos estos edificios en una veintena de años, y como Hiram, rey de Tiro, le había aportado para su construcción mucho oro y más plata, y además también madera de cedro y de pino, también le correspondió con grandes regalos, enviándole todos los años trigo, vino y aceite, productos de los que Hiram estaba siempre más necesitado por habitar una especie de isla, como ya dijimos anteriormente.
Y, además de esto, le regaló también ciudades de Galilea en número de veinte, situadas no lejos de Tiro. Pero como Hiram las hubiera visitado y analizado y le desagradara este regalo, por unos emisarios que envió a Salomón le dijo que no necesitaba ciudades. Y desde entonces este conjunto de ciudades fueron llamadas la Tierra de Cabalón, ya que la forma Cabalón traducida del fenicio significa no grato. Y el rey de Tiro transmitió a Salomón sofisterías y expresiones enigmáticas, rogándole que se las aclarara y lo librara de la incomprensión del sentido oculto en ellas. Y nada de ello se sustrajo a su habilidad y perspicacia, sino que, venciendo todas las dificultades con su inteligencia y captando la idea ínsita en ellas, se la manifestó”. Flavio Josefo, Ant. Jud., VIII, 50 ss.

Los Anales de Tiro:
“A estos dos reyes los menciona también Menandro, quien tradujo los archivos tirios del fenicio al griego, expresándose al respecto así: «A la muerte de Abibal le sucedió en el trono su hijo Hiram, quien de los cincuenta y tres años que vivió, reinó treinta y cuatro. Este levantó el Campoancho y erigió la columna de oro que hay en el templo de Zeus y, además, fue y cortó madera de los troncos del monte de nombre Líbano para los techos de los templos. Y, tras derribar los templos originales, construyó en su lugar otros nuevos dedicados a Heracles y Astarté, y fue el primero en celebrar la recuperación de Heracles en el mes de Peritio. Y emprendió una expedición militar contra los iticeos por no pagarle los tributos y regresó a su tierra tras imponérselos de nuevo. Durante su reinado vivió Abdemón, un niño demasiado joven, quien resolvía siempre los problemas que le propuso Salomón, rey de Jerusalén». Pero lo menciona también Dio expresándose en los siguientes términos: «Muerto Abibal, reinó su hijo Hiram. Este rellenó la parte de la ciudad que caía al Este y, así, agrandó la ciudad, y el templo de Zeus, que estaba aislado, lo enlazó con la ciudad tras rellenar el espacio intermedio, y lo embelleció con ofrendas de oro. Y, subiendo al Líbano, cortó madera para la construcción de los templos. Y se cuenta que Salomón, soberano de Jerusalén, propuso a Hiram enviarle y recibir de él enigmas, con la condición de que quien no fuera capaz de acertarlos debía pagar dinero al que los resolviera, y que Hiram estuvo de acuerdo en la propuesta, pero como no consiguiera resolver los enigmas se vio obligado a gastar una cuantiosa cantidad de dinero como pago, y que luego, gracias a un tal Abdemón, de Tiro, no sólo había conseguido resolver los enigmas propuestos, sino que él le presentó a Salomón otros más, y que éste, al no poder resolverlos, tuvo que pagar a Hiram, a su vez, cuantiosas sumas de dinero». Esto es lo que dice Dio”. Flavio Josefo, Ant. Jud., VIII, 144 ss.

El comercio de Tiro:
“Y se me dirigió la palabra de Yahvé, diciendo: Y tú, hijo de hombre, entona una elegía sobre Tiro, y di a Tiro: Oh tú, la asentada a la entrada del mar, que traficas con los pueblos por numerosas islas, así dice Adonai Yahvé: Tiro, tú te has dicho: Yo soy de perfecta belleza. En el corazón de los mares estaban tus confines; tus constructores hicieron perfecta tu belleza. Con cipreses de Senir te construyeron todas tus planchas; un cedro cogieron del Líbano para alzar en ti el mástil; de encinas de Basan hicieron tus remos. Tu cubierta fabricaron de marfil [incrustado] en boj de las islas Kittim. De lino finísimo recamado procedente de Egipto era tu vela para servirte de enseña, púrpura violeta y escarlata de las islas de Elisah formaba tu toldo. Los habitantes de Sidón y Arwad eran tus remeros; los más expertos, ¡oh Tiro!, que había en ti, eran tus timoneles. Los ancianos de Gebal y sus peritos actuaban en ti para reparar tus averías. Todas las naves del mar y sus marineros hallábanse en ti para importarte mercancías extranjeras. Gentes de Persia, Lidia y Put servían en tu ejército como guerreros tuyos; suspendían en ti escudo y yelmo; y te daban esplendor.
Los hijos de Arwad y de Helek guarecían tus murallas todo en tomo, y los gammadíes, tus torres: suspendían sus escudos alrededor de tus muros; ellos completaban tu hermosura. Tarsis comerciaba contigo en abundancia de toda riqueza: plata, hierro, estaño y plomo daban por tus mercaderías. Yawán, Tubal y Mesek traficaban contigo: esclavos y objetos de bronce entregaban por tus mercancías. De la región de Togammah entregaban por tus mercaderías caballos, corceles de silla y mulos. Los hijos de Dedán comerciaban contigo; muchas islas se hallaban bajo la dependencia de tu comercio, portándote como tributo colmillos de marfil, maderas de ébano. Edom comerciaba contigo por la abundancia de tus productos: rubíes, púrpura roja, recamados, lino fino, corales y carbunclos daban por tus mercaderías. Judá y el país de Israel traficaban también contigo: trigo de Minnit, perfumes, miel, óleo y bálsamo daban por tus mercancías. Damasco comerciaba contigo, por la abundancia en toda riqueza, con vino de Helbón y lana de Sahar.
Wedán y Yawán, desde Uzal, entregaban por tus mercaderías hierro forjado; canela y caña aromática figuraban en sus transacciones. Dedán traficaba contigo en sillas de montar. Arabia y todos los príncipes de Qedar se hallaban bajo la dependencia de tu comercio, traficando en corderos, cameros y machos cabríos. Los mercaderes de Sebá y Ra'mah comerciaban contigo: el más calificado bálsamo y toda clase de piedras preciosas y oro daban por tus mercaderías. Harán, Kanneh y Eden, así como los mercaderes de Sebá, Assur y Jilmad, comerciaban contigo, traficaban contigo en vestidos de lujo, mantos de púrpura violetas y bordados abigarrados, tapices multicolores, cuerdas sólidamente trenzadas. Las naves de Tarsis en tu mercado constituían tus caravanas comerciales.
Te hiciste así rica y opulenta en extremo en el corazón de los mares. Por medio de vastas aguas te condujeron tus remeros, el viento de levante te ha destrozado en el corazón de los mares. Tu fortuna y tus mercancías, tus artículos de importación, tus marineros, tus pilotos, tus calafates, tus importadores de artículos importados y todos tus guerreros que había en ti y toda la comunidad que existía en medio de ti caerán en el corazón de los mares el día de tu ruina...
Cuando se desembarcaban tus mercaderías saciabas a pueblos numerosos; con la abundancia de tus riquezas y mercancías enriquecías a los monarcas de la tierra”. Ezequiel, XXVII, 1, 27-33.

El asedio de Tiro por Nabucodonosor:
“He aquí que yo traigo contra Tiro, por el norte a Nabucodonosor, rey de Babilonia, rey de reyes, con caballos, carros, jinetes y un gran número de tropas. A tus hijas que están tierra adentro, las matará a espada. Construirá contra ti trincheras, levantará contra ti un terraplén, alzará contra ti un baluarte, lanzará los golpes de su ariete contra tus murallas, demolerá tus torres con sus máquinas. Sus caballos son tan numerosos que su polvo te cubrirá. Al estrépito de su caballería, de sus carros y carretas, vacilarán tus murallas cuando entre él en por tus puertas, como se entra en una ciudad, brecha abierta. Con los cascos de sus caballos hollará todas tus calles, a tu pueblo pasará a cuchillo, y tus grandiosas estelas se desplomarán en tierra. Se llevarán como botín tus riquezas, saquearán tus mercancías, destruirán tus murallas demolerán tus casas suntuosas. Tus piedras, tus vigas y tus escombros los hundirán en el fondo del mar. Yo dejaré en silencio la armonía de tus canciones, no se volverá a oír el son de tus cítaras. Te convertiré en roca pelada, quedarás como secadero de redes. No volverás a ser reconstruida, porque yo, Yahvé, he hablado, oráculo del Señor Yahvé.
Así dice el Señor Yahvé a Tiro: Al estruendo de tu caída, cuando giman las víctimas, cuando hiena la carnicería en medio de ti ¿no temblarán las islas? Bajarán de sus tronos todos los príncipes del mar, se quitarán sus mantos, dejarán sus vestidos recamados Se vestirán de duelo, se sentarán en tierra, sin tregua temblarán y estarán consternados por ti”, Ezequiel, XXVI, 7-16.

BIBLIOGRAFIA.

ALVAR, J., “Aportaciones al estudio del Tarshish bíblico”, RStF, X, 2, 1982, pp. 211-230.

ARCE, J., “La epístola 37 de San Jerónimo y el problema de Tarsis igual a Tarshish bíblica”, Latomus, 33, 1974, pp. 943-947.

BAUMGARTEN, A. L., The Phoenician History of Philo of Biblos. A Comentary, Leiden, 1981 Brill)

BLAZQUEZ, J. M. “Las fuentes semitas y clásicas referentes a navegaciones fenicias y griegas a Occidente”, Fenicios, griegos y cartagineses en Occidente, Madrid, 1992, pp. 220-239.

GALLING, K., “Der Weg der Phöiniker nach Tarsis im litterarischer und archäologischer Sicht”, Zeitschrift des Deutschen Palästinervereins, 88, 1974.

GIL, J., “Tarsis y Tarteso”, Actas del IVº Coloquio sobre Lenguas y Culturas Paleohispánicas. Veleia, 2/3, Vitoria, 1987, pp. 421-432.

KOCH, M., Tarsis e Hispania, Madrid, 2003 (CEFYP)

PEREZ-ACCINO, J.R., “Unamón Revisado”, I Coloquio del CEFYP: Intercambio y comercio preclásico en el Mediterráneo, Madrid, 2000, pp. 1-7.

TACKHOLM, U., “Tarsis, Tartessos und die Saülen des Herakles”, OpRom, 5, 1965, pp. 143-160.

- "El concepto de Tarschich en el Antiguo Testamento y sus problemas", Tartessos: V Symp. Int. Preh. Pen., Barcelona, 1969, pp. 79-90.

-“Neue Studien zum Tarsis-Tartessos problem”, OpRom, 10, 1974, pp.41-57.

TSIRKIN, J. B., “The Hebrew Bible and the origin of Tartessian power”, AulaOr., 4, 1-2, 1986, pp.179-185.

YELO TEMPLADO, A., “El problema Tharsis-Tartessos, cuestión abierta”, AnPreA, 3, 1987, pp. 111-113.

Textos de la Antigüedad sobre Tartessos

2008-02-21T14:57:00.009+01:00

Mitos y leyendas griegos:

I. "Después de Aristeo pasaron a Cerdeña los iberos a las órdenes de Norax, y éstos fundaron la ciudad de Nora, la primera que se recuerda hubo en la isla. Norax dicen que era hijo de Eritea, la hija de Gerión, y de Hermes".
Pausanias, X, 17, 5

II. “Ceto, por su parte, engendró con Forcis, a las Grayas, de hermosas mejillas, canosas desde su nacimiento, a las que ancianas llaman los dioses inmortales y los hombres que por la tierra caminan; a Penfredo, de hermoso peplo; a Enío, de azafranado manto, y a las Gorgonas, que habitan al otro lado del famoso Océano, en el límite de la noche, donde las Hespérides, de armoniosa voz, Esteno, Euríala y la desventurada Medusa. Esta era mortal, pero las otras inmortales y exentas de vejez las dos. Con ella sola yació el de azulada cabellera en el suave prado, entre primaverales flores. Cuando Perseo le cortó la cabeza surgieron el inmenso Crisaor y el caballo Pegaso. Este tuvo este nombre porque nació junto a las fuentes del Océano, y el otro porque tiene una espada de oro en sus manos. Aquél, abandonando de un vuelo la tierra, madre de rebaños, se fue junto a los inmortales y habita en la morada de Zeus, llevándole el trueno y el rayo al prudente Zeus. Crisaor engendró al tricéfalo Gerión, uniéndose a Calírroe, hija del famoso Océano; a éste lo mató el fuerte Heracles junto a sus bueyes de tornátiles pies en Eritea, bañada por todas partes, el día en que se llevó hacia la sagrada Tirinto los bueyes de ancha frente, atravesando el curso del Océano [tras haber matado a Orto y al boyero Euritión en el umbroso establo, al otro lado del famoso Océano”.
Hesiodo, Teog., 270-295.

III. “Como décimo trabajo le encargó traer de Eritía las vacas de Gerión. Eritía, ahora llamada Gadir, era una isla situada cerca del Océano; la habitaba Gerión, hijo de Crisaor y de la oceánide Calírroe; tenía el cuerpo de tres hombres, fundidos en el vientre, y se escindía en tres desde las caderas y los muslos. Poseía unas vacas rojas, cuyo vaquero era Euritión, y su guardián Orto, el perro de dos cabezas nacido de Tifón y Equidna. Yendo, pues, en busca de las vacas de Gerión a través de Europa, después de matar muchos animales salvajes, entró en Libia y, una vez en Tartessos, erigió como testimonio de su viaje dos columnas enfrentadas en los límites de Europa y Libia. Abrasado por Helios en el trayecto tendió el arco contra el dios, y éste, admirado de su audacia, le proporcionó una vasija de oro en la que cruzó el océano. Ya en Eritía, pasó la noche en el monte Abas; el perro, al darse cuenta, lo atacó, pero él lo golpeó con la maza y mató al vaquero Euritión, que había acudido en ayuda del perro. Menetes, que apacentaba allí las vacas de Hades, comunicó lo sucedido a Gerión, quien alcanzó a Heracles cerca del río Antemunte cuando se llevaba las vacas, y, trabado combate, murió de un flechazo. Heracles embarcó el ganado en la copa, y habiendo navegado hasta Tartessos, se la devolvió a Helios".
Apolodoro, Bibl. II, 5, 10.

IV. "Parece ser que en tiempos anteriores llamóse al Betis Tartessos, y a Gades y sus islas vecinas Eriteia. Así se explica que Etesícoro, hablando del pastor Gerión, dijese que había nacido
casi enfrente de la ilustre Eriteia, junto a las fuentes inmensas de Tartessos, de raíces argénteas, en un escondrijo de la peña.
Y como el río tiene dos desembocaduras, dícese también que la ciudad de Tartessos, homónima del río, estuvo edificada antiguamente en la tierra colocada entre ambas, siendo llamada esta región Tartéside, que ahora habitan los túrdulos. Eratóstenes acostumbraba a llamar Tartéside a la región cercana a Calpe, y a Eriteia "isla afortunada". Más Artemidoro, opinando en contra afirma que ello es falso".
Estrabón, III, 2, 11

V. "Para Ferécides parece ser que las Gadeiras son Eriteia, en la que el mito coloca los bueyes de Gerión, más según otros, es la isla situada frente a la ciudad, de la que está separada por un canal de un estadio. Justifican su opinión en la bondad de los pastos y en el hecho de que la leche de los ganados que allí pastan no hace suero".
Estrabón, III, 5,4

VI. “El poeta que tantas cosas cantó y de tanto dio noticia, brinda ocasión para pensar si no tuvo realmente conocimiento de estos lugares. Si alguien quisiera juzgar rectamente de la cuestión, tendría que considerar tanto las cosas que dijo con poca fortuna como las que manifestó con más razón y verdad. Así, pues, no acierta al decir que [Tartessos] está situada hacia el final del Ocaso, cuando, como él mismo afirma, cae en el Océano la brillante lumbrera del Sol, arrastrando tras sí la noche negra sobre la tierra de fecundos senos. Pero como la noche, por su nombre siniestro, evoca evidentemente la idea de un lugar próximo al Hades, y éste a su vez confina con el Tártaro, pudo creerse que se sirvió de lo que había oído de Tartessos, asimilando este nombre al de Tártaros, para aplicarlo luego a la parte más alejada de las regiones subterráneas, no sin embellecerlo de mucha ficción, conforme al uso de los poetas. Así también, sabedor de que los cimerios habitaban junto al Bósforo, en los lugares situados al Norte y al Poniente, los transportó al Hades, dejándose llevar en esto por el odio común de los jonios contra aquel pueblo, del que se dice invadió en tiempo de Homero, o poco antes, la Eolia y la Jonia....Por todo ello, de la ficción del Tártaro, aunque basada en datos falsos, podría creer cualquiera que había conocido los lugares cercanos a Tartessos.
Pero es mejor aún lo que vamos a recordar: la expedición de Heracles y la de los fenicios a estos parajes diéronle, de sus habitantes, la idea de un pueblo rico y de buena condición; así, pues, su sujeción a los fenicios fue tan completa, que hoy día la mayoría de las ciudades de Turdetania y de las regiones vecinas están habitadas por aquellos. Me parece cierto, asimismo, que Odiseo llegase hasta aquí en su expedición, la cual le sirvió de pretexto para que, como en la Ilíada, también en la Odisea convirtiera lo histórico en narración fabulosa, según costumbre de los poetas. En efecto, no sólo se hallan vestigios de estas cosas en Italia, Sicilia y otros lugares, sino en Iberia, donde hay una ciudad de nombre Odisea, un templo de Atenea y mil otros indicios de las andanzas del héroe y de los demás que sobrevivieron a la guerra troyana, tan funesta para los defensores como para los conquistadores de Troya. Efectivamente, no lograron sino una «victoria cadmea» y, en cambio, perdieron sus casas, sin conseguir cada uno más que una pequeña parte de botín; así, pues, se vieron obligados a echarse a la piratería, tanto los helenos como los que habían escapado y sobrevivido a la destrucción de su patria, unos por valor, los otros por venganza. Porque cada uno se había dicho: que es bochornoso estar largo tiempo lejos de los suyos y volverse de vacío a ellos. Así, al lado de las andanzas de Eneas, de Antenor y de los Henetos, la Historia ha registrado las de Diomedes, de Menelao, de Menesteo y de muchos otros. Ahora bien, instruido por la voz de la Historia de todas estas expediciones guerreras a las costas meridionales de Iberia, conocedor también de la riqueza de estas regiones y de los bienes de todas clases que poseen y que los fenicios dieron a conocer, tuvo la idea de colocar aquí la mansión de las almas piadosas, y los Campos Elíseos donde, según la predicción de Proteo, Menelao debía vivir algún día:
En cuanto a vos [Menelao], los inmortales os conducirán al Elysion Pedíon, en los fines mismos de la Tierra: donde reina el rubio Radamantis, donde los humanos gozan de una vida feliz al abrigo de la nieve, de la escarcha y de la lluvia, y donde desde el seno del Océano se levanta el soplo armonioso y refrescante del Céfiro.
La pureza del aire y la dulce influencia del céfiro son, en efecto, caracteres propios del Iberia que vuelta por completo al lado del Occidente, posee un clima verdaderamente templado. Además está situada en los últimos confines de la tierra habitada, es decir, en los mismos lugares donde la fábula —como hemos dicho— ha colocado el Hades; porque la mención de Radamantis en los versos que preceden implica la vecindad de Minos, y ya se sabe lo que dice [Homero]:
Allí vi a Minos, el noble hijo de Zeus, que con su cetro de oro en la mano administraba justicia a los muertos.
Poetas venidos después han imaginado cosas semejantes a éstas: el robo de los ganados de Gerión, y la expedición con el fin de conquistar la manzana de oro de las Hespérides, y estas islas de los Bienaventurados, en las que reconocemos hoy algunas de las islas sitas no lejos de la extremidad de la Mauritania, que está frente a las Gadeiras”.
Estrabón, III, 2, 12-14.

Mito de Gárgoris y Habis:

VII. “Los cunetes poblaron el territorio de los tartesios, donde se dice que los titanes hicieron la guerra contra los dioses, cuyo rey más antiguo, llamado Gárgoris, fue el que inventó la costumbre de recoger la miel. Como a éste le naciese un hijo procedente del estupro de una hija, por la vergüenza del castigo, quiso matar al pequeñuelo por distintos procedimientos. Pero conservado éste por una fortuna en todas las vicisitudes, al final llegó al trono por conmiseración de tantos peligros. El primero de todos fue que le mandó exponer, y cuando al cabo de unos días ordenó observar el cuerpo del expósito, lo encontró alimentado por la leche de distintas fieras. Después, llevado a casa, mandó arrojarlo en un sendero estrecho por donde solían pasar los rebaños, proceder crudelísimo, porque prefirió que su nieto fuera pisoteado en vez de matarlo de una muerte simple. Pero también esta vez quedó incólume y no careció de alimentos. Lo echó entonces a los perros azuzados por muchos días de abstinencia, y más tarde a los cerdos. Pero como no sólo no recibiese daño alguno, sino que incluso se alimentó de sus ubres, al final lo mandó arrojar al océano. Entonces claramente se manifestó un numen, y entre las olas agitadas le condujo como en una nave, no por una corriente, siendo depositado en el litoral en mar tranquilo. No mucho después se presentó una cierva que ofreció sus ubres al pequeño. Del trato con su nodriza el niño adquirió una enorme ligereza de pies. Entre las manadas de ciervos recorría montes y bosques sin cederles en velocidad. Al final, capturado en un lazo, fue regalado al rey. Entonces fue reconocido como su nieto por la semejanza de los rasgos y las marcas del cuerpo que habían sido grabadas a fuego al muchacho. Por la admiración ante tantas aventuras y peligros fue destinado al trono por el rey. Se le impuso el nombre de Habis, y cuando recibió el reino fue de tanta grandeza que no en vano parecía elevado por la majestad de los dioses en tantos peligros: pues dio leyes al pueblo bárbaro, fue el primero que enseñó a uncir los bueyes al arado y a cultivar los alimentos. Obligó a los hombres a comer alimentos más civilizados, en vez de los agrestes por el odio de los que habían sufrido. Sus aventuras parecerían fabulosas, si no se les comparase con las de los fundadores de Roma alimentados por una loba, y los de Ciro rey de los persas, alimentado por una perra. Prohibió los oficios serviles al pueblo, y dividió la plebe en siete ciudades. Muerto Habis, el reino fue conservado muchos años por sus sucesores. En otra parte de España, formada por islas, existió el reino de Gerión. En ella hay tanta abundancia de pastos que si no se pusiera coto a la alimentación, los ganados reventarían. Por lo cual los rebaños de Gerión, que entonces era lo único que constituía la riqueza, alcanzaron tanta fama que tentaron a Hércules desde Asia por el tamaño de la presa. Además no fue Gerión de triple naturaleza, sino que eran tres hermanos de tanta concordia que parecía que gobernaban con el mismo ánimo. Tampoco hicieron la guerra a Hércules de su propia voluntad, sino que viendo cómo se llevaba sus rebaños, los recobraron por la fuerza”.
Justino, XLIV, 4-16.

Avieno:

VIII. "Aquí se extienden en su amplitud las costas del golfo tartesio;...Aquí está la ciudad de Gadir, pues la lengua púnica llamaba gadir a un lugar cerrado. Fue llamada, antes, Tartessos, ciudad grande y opulenta en tiempos antiguos; ahora es pobre, ahora pequeña, ahora abandonada, ahora un montón de ruinas. Nosotros en estos lugares no vimos nada digno de admirar, excepto el culto a Hércules...El río Tartessos, deslizándose por campos abiertos desde el Lago Ligustino, ciñe la isla por ambos lados con su corriente. Y no corre por un sólo lecho, ni surca el sólo la tierra subyacente, pues, por el lado por donde nace la luz de la aurora, proyecta tres brazos sobre los campos; dos veces, con dos desembocaduras, baña también las zonas meridionales de la ciudad. Pero, encima de la marisma, se proyecta el monte Argentario, llamado así por los antiguos debido a su aspecto, pues refulge en sus vertientes por la gran cantidad de estaño, y despide más luz todavía hacia los aires, en la lejanía, cuando el sol ha herido sus excelsas cimas con rayos de fuego. El mismo río, a su vez, hace rodar, con sus aguas, limaduras de pesado estaño y arrastra el valioso metal junto a sus murallas...Como hemos dicho más arriba, el mar de en medio separa la ciudadela de Geronte y el cabo de un templo, y, entre rocas escarpadas se forma una bahía. Junto al segundo cabo desemboca un ancho río. Al fondo se proyecta el monte de los tartesios, de sombríos boscajes. Aquí se halla la isla Eritía, de extensos campos, y, en otro tiempo bajo el dominio púnico, pues unos colonos de Cartago fueron los primeros en ocuparla. Y Eritía está separada del continente por un brazo de mar a cinco estadios sólo de la ciudadela.".
Avieno, Ora marítima, 265-295

IX. “También los tartesios acostumbraban a comerciar hasta los límites de las Estrímnidas. También los colonos de Cartago y el pueblo establecido alrededor de las Columnas de Hércules llegaban hasta estos mares”.
Avieno, Or. mar., 114 ss.

X. “El río Anas fluye allí a través de los cinetes y surca su territorio. Un golfo se extiende después, y la tierra formando un arco se abre hacia el sur”.
Avieno, Or. mar., 205 ss.

XI. “Gadir, la primera, domina el mar con su inquebrantable ciudadela y levanta su cabeza entre las dos columnas. Gadir se llamaba al principio Cotinusa, con un nombre antiguo, y, después, colonos de Tiro la llamaron Tartessos; la lengua bárbara emplea todavía el nombre de Gades, pues los púnicos llaman “gadir” a todo lugar cercado por los lados y con un dique de tierra levantado delante.
Los tirios, esparcidos ampliamente por los inhóspitos mares, así que ocuparon las costas de esta región levantaron sus moradas, dedicaron también el mayor templo al hijo de Anfitrión y veneraron a esta divinidad como protectora”.
Avieno, Descriptio orbis Terrae, 610 ss.

Noticias históricas y geográficas:

XII. "Tartessos, ciudad de Iberia nombrada por el río que fluye de la montaña de la plata, río que arrastra también estaño".
Hecateo, FGrH, I, 138

XIII. "Acto seguido los samios partieron de la isla y se hicieron a la mar ansiosos de llegar a Egipto, pero se vieron desviados de su ruta por causa del viento de Levante, Y como el aire no amainó, cruzaron las Columnas de Heracles y, bajo el amparo divino, llegaron a Tartessos. Por aquel entonces ese emporio comercial estaba sin explotar, de manera que a su regreso a la patria, los samios con el producto de su flete, obtuvieron, que nosotros sepamos con certeza muchos más beneficios que cualquier otro griego... Los samios apartaron el diezmo de sus ganancias -seis talentos- y mandaron hacer una vasija de bronce, del tipo de las cráteras argólicas, alrededor de la cual hay unas cabezas de grifos en relieve. Esa vasija la consagraron en el santuario de Hera sobre un pedestal de tres colosos de bronce de siete codos, hincados de hinojos".
Heródoto, IV, 152

XIV. "Los habitantes de Focea fueron los primeros griegos que realizaron largos viajes por mar y son ellos quienes descubrieron el Adriático, Tirrenia, Iberia y Tartessos. No navegaban en naves mercantes sino en pentecónteras. Y al llegar a Tartessos hicieron gran amistad con el rey de los tartesios, cuyo nombre era Argantonios, que (como un tirano) gobernó Tartessos durante ochenta años y vivió un total de ciento veinte. Pues bien los focenses se hicieron tan amigos de este hombre que, primero los animó a abandonar Jonia y a establecerse en la zona de sus dominios que prefirieses, y, luego, al no poder persuadirles sobre el caso, cuando se enteró por ellos de como progresaba el medo, les dio dinero para rodear su ciudad con un muro. Y se lo dio en abundancia, pues el perímetro de la muralla mide, en efecto, no pocos estadios y toda ella es de bloques de piedra grandes y bien ensamblados".
Heródoto, I, 163

XV. "...no desearía ni el cuerno de Amaltea, ni reinar ciento cincuenta años en Tartessos".
Estrabón, III, 2,14

XVI. "El poeta Anacreonte dio a Argantonios, rey de los tartesios, ciento cincuenta años".
Plinio, VII, 154

XVII. "Tartessos, ciudad ilustre, que trae el estaño arrastrado por el río desde la Céltica, así como oro y cobre en mayor abundancia".
Escimno de Quíos, 164-166

XVIII. “A continuación la mar se hace muy angosta, y las costas de Europa y Africa se aproximan, formando los montes de Abila y Calpe, que, como dijimos, constituyen las Columnas de Heracles; ambos entran casi por completo en medio del mar, sobre todo el de Calpe. Este tiene la particularidad notable de ser cóncavo; casi en medio del lado occidental hay una abertura que luego, al aumentar su ensanchamiento, se hace fácilmente practicable en casi toda su longitud. Más adelante se abre un golfo en el cual está Carteia, ciudad habitada por fenicios trasladados de Africa, que algunos creen que es la antigua Tartessos...”
Pomponio Mela, II, 95.

XIX. “Cerca del litoral que acabamos de costear en el ángulo de la Bética, se hallan muchas islas poco conocidas y hasta sin nombre; pero entre ellas la que no conviene olvidar es la de Gades, que confina con el Estrecho y se halla separada del continente por un pequeño brazo de mar semejante a un río. De lado de la tierra firme es casi recta; del lado que mira al mar se eleva y forma, en medio de la costa, una curva, terminada por dos promontorios, en uno de los cuales hay una ciudad floreciente del mismo nombre que la isla, y en el otro un templo de Hércules egipcio, célebre por sus fundadores, por su veneración por su antigüedad y por sus riquezas. Fue construido por los tirios; su santidad estriba en el hecho de guardar las cenizas (de Hércules); los años que tienen se cuentan desde la guerra de Troya. Sus riquezas son los productos del tiempo. En Lusitania está Eritía, que, según nos informaron fue la mansión de Gerión, y algunas islas más que no tienen nombres particulares...”
Pomponio Mela, III, 46-47

XX. “...Carteia, llamada por los griegos Tartessos”.
Plinio, NH, III, 8.

XXI. “La comarca que se extiende más allá de la que limita el Betis, acabada de describir, y que llega hasta el Anas, se llama Beturia y se divide en dos partes y otras tantas gentes: los celtas, que lindan con Lusitania, y que pertenecen al Convento Hispalense, y los túrdulos, que limitan con la Lusitania y la Tarraconense, pero que dependen de la jurisdicción de Córdoba”.
Plinio, NH, III, 13.

XXII. “Frente a la Celtiberia hay varias islas a las que los griegos llaman Cassitérides por su abundancia en plomo, y ante el promontorio de la región de los arrotrebos álzanse seis islas de los dioses, que algunos llamaron Afortunadas, Al comienzo de la Bética y a 25.000 pasos de la boca del Estrecho hállase Gades, que tiene una longitud, según escribió Polibio, de 12.000 pasos y una anchura de 3.000. En la parte donde se aproxima más a la tierra firme dista de ésta menos de 700 pies, pero en las restantes se aleja en más de 7.000. Su extensión es de 15.000. Tienen un opidum que goza de los beneficios del derecho romano, al que se llama Augustana Urbs Iulia Gaditana. En la parte que mira a Hispania y aproximadamente a 100 pasos hay otra isla de 1.000 pasos de longitud y otros 1.000 de anchura, en la cual antiguamente estuvo el opidum de Gades. Es llamada Eritea por Éforo y Filístides, por Timeo y Sileno Afrodisio, y por los naturales Insula Iunonis. Según Timeo, la mayor fue llamada Cotinusa por sus olivos. Nosotros la llamamos Tartessos, mas los púnicos Gadir, lo que en lengua púnica significa reducto. Fue llamada Eritea porque los tirios, sus aborígenes, se decían oriundos del Mar Eriteo. Según opinión de algunos, aquí vivió en otro tiempo Gerión, al que Hércules arrebató los ganados; pero hay quienes creen que esta isla es otra, a la que colocan frente a la Lusitania y la citaban allí antes con el mismo nombre”.
Plinio, NH, III, 119-120.

XXIII. “...nosotros la llamamos Tartessos y los púnicos Gadir, lo que en lengua púnica significaba reducto".
Plinio, IV, 120

XXIV. “Pero vayamos a casos ciertos: es poco más o menos verdad que Argantonio el gaditano reino ochenta años, y se cree que comenzó a reinar en el cuadragésimo de su vida”.
Plinio, NH, VII, 156

XXV. “Se dice que los primeros fenicios que llagaron por mar hasta Tartessos volvieron, a cambio de aceite y la pacotilla que habían llevado consigo, con tal cargamento de plata que no podían tener ni recibir más, viéndose obligados, al volver de aquellos parajes, a fundir en plata todas aquellas cosas de que se servían, incluso las anclas”.
Ps. Aristóteles, mir., 135.

XXVI. “El Tartessos, dicen, es un río del país de los Iberos que da al mar por dos bocas, y hay una ciudad del mismo nombre en medio de las bocas de él. Es el río mayor de Iberia y como recibe la marea, los de después le han llamado Betis. Algunos creen que la ciudad ibera de Carpia se llamó antiguamente Tartessos”.
Pausanias, VI, 19, 3.

BIBLIOGRAFIA.

BERMEJO, J. (1978) "La función real en la mitología tartésica. Gargoris, Habis y Aristeo", Habis, 9, pp. 215-232.

BLAZQUEZ, J.M. (1969) "Fuentes griegas y romanas referentes a Tartessos", Tartessos: V Symp. Int. Preh. Pen., Barcelona, pp. 92-111.

CARO BAROJA, J. (1971) "La realeza y los reyes de la España antigua", Cuadernos de la Fundación Pastor, 17, pp. 53-124.

de HOZ, J. (1989) "Las fuentes escritas sobre Tartessos", Tartessos. Arqueología protohistórica del Bajo Guadalquivir, Sabadell pp. 25-43.

GARCIA IGESIAS, L. (1979) "La Península Ibérica y las tradiciones griegas de tipo mítico", AEspA, 52, pp. 131-140.

GARCIA MORENO, L. (1979) "Justino 44, 4 y la historia interna de Tartessos", AEspA, 52, pp. 111-130.

OLMOS, R. (1989) "Los griegos en Tartessos: una nueva contrastación entre las fuentes arqueológicas y las literarias", Tartessos. Arqueología protohistórica del Bajo Guadalquivir, Sabadell, pp. 495-518.

PEREZ PRENDES, J.M. (1974); "El mito de Tartessos", Revista de Occidente, 134, pp. 183-204.

PRESEDO, F. (1986) "La realeza tartésica", Revista de Arqueología. Tartessos, (extra, nº 1), pp. 44-57.

WAGNER, C.G. (1986) "Tartessos y las tradiciones literarias", RStF, XIV, 2, pp. 201-228.

El viaje de Melkart a los Confines del Mundo

2008-02-13T20:16:00.030+01:00

Melkart, luego sincretizado con el Heracles griego, era el dios protector de la ciudad fenicia de Tiro y como tal se ha pensado que su culto habría sido instaurado en el siglo X a. C por Hiram I como colofón de una reforma religiosa que pretendía, seguramente, acentuar la identidad e independencia de Tiro frente a Sidón. Las relaciones entre Tiro y Sidón, que había desarrollado durante el último periodo del Bronce Final una política de expansión territorial, en perjuicio, entre otros, de los tirios que perdieron su control sobre Usu, y un activo comercio terrestre, además de marítimo en toda la región, parecen haber sido bastante conflictivas, como ha quedado reflejado también en la mitología.

No obstante, la antigüedad del templo de Melkart en Tiro está avalada por un texto de Herodoto (II, 44, 1) que visitó la ciudad y preguntó a sus sacerdotes, quienes le dijeron que se remontaba a 2300 años atrás, cuando se fundó la ciudad, lo que nos lleva al 2750 a. C, fecha que ha sido en gran medida confirmada por las excavaciones arqueológicas, si bien diversas tradiciones recogidas por fuentes tardías sostienen que el templo más antiguo de Melkart se encontraba, no en la isla de Tiro, sino en tierra firme, en la, así llamada, “PaleoTiro”, la Ushu de los textos asirios:

“Y, con ánimo de obtener sobre el particular alguna información precisa de quienes podían proporcionármela, navegue también hasta Tiro de Fenicia, al enterarme de que allí había un santuario consagrado a Heracles. Lo ví ricamente adornado y, entre muchas otras ofrendas, en él había dos estelas, la una de oro puro y la otra de esmeralda que de noche refulgía extraordinariamente. Y, al entrar en conversaciones con los sacerdotes del dios, les pregunté cuanto tiempo hacia que habían erigido el santuario y comprobé que ellos tampoco coincidían con los griegos, pues sostenían que el santuario del dios había sido erigido al tiempo de fundarse Tiro y que hacía dos mil trescientos años que habitaban la ciudad". (TRAD. C. Schrader)

Aunque es en el reinado de Hiram I cuando se establece el carácter canónico de su culto, algunos datos, como el nombre de Abimilku y de su embajador Humilku en los archivos egipcios de El Amarna, muestran al ancestro deificado de la dinastía tiria venerado en los medio palatinos del siglo XIV a. C. El dios Milku de Ashtarot, mencionado en los textos de Ugarit confirma asimismo el empleo de este teónimo, según una vieja costumbre semita. Por otra parte, otras tradiciones conservadas en la Hélade, como las relativas a Melicertes, sugieren la existencia del culto de Melkart durante el segundo milenio y el conocimiento de su ciclo en medios egeos.

Según el propio Herodoto (II, 44, 4) también en Tasos había un antiguo santuario de Melkart:

“Y me llegué, así mismo, a Tasos, en donde encontré un santuario de Heracles erigido por los fenicios que zarparon en busca de Europa y fundaron Tasos; y estos hechos son anteriores, por lo menos en cinco generaciones, al nacimiento de Heracles, hijo de Anfitrión, en Grecia”. (TRAD. C. Schrader)

Ya que la llegada de los fenicios a Tasos se produjo cinco generaciones antes que el nacimiento de Heracles, hijo de Anfitrión y puesto que el héroe pertenece en el mito a la tercera generación posterior a la fundación de Micenas, esto sugiere una presencia muy antigua de los tirios y su dios Melkart en esta isla. También Pausanias (IX, 27, 6-8) alude a una presencia temprana hablando del Heracleión de Tespias, que le parece de tiempos igualmente antiguos:

“También hay en Tespias un santuario de Heracles cuya sacerdotisa hasta su muerte es una doncella... Además este templo me pareció más antiguo que la época de Heracles hijo de Anfitrión, y más bien de Heracles, uno de los dáctilos de Ida, del que vi que tenían santuarios los de Eritras en Jonia y los tirios”. (TRAD. A. Tovar)

Melkart era al mismo tiempo un dios solar y marino, protector de las empresas comerciales, que terminó sincretizándose con el Heracles griego. En su templo de Tiro había un olivo del que la tradición asegura que ardía perpetuamente y en la ciudad se celebraba una vez al año la egérsis del dios en la que se recordaba la resurrección y epifanía de Melkart por medio del fuego. El monarca tirio participaba activamente en el festival según una antigua tradición muy arraigada en todo el Próximo Oriente, celebrabando un matrimonio ritual con una sacerdotisa o con la misma reina, y desempeñando ambos el papel de sustitutos de la pareja divina Melkart/Ashtarté.

A Melkart se le tenía también por dispensador de oráculos. Este carácter oracular se hallaba presente en sus santuarios de Tiro, Tibur y Gadir. En este último su oráculo alcanzaría gran fama siendo visitado por personajes de renombre, como el propio Aníbal tras el sitio de Sagunto y antes de iniciar la marcha que habría de llevarle a través de los Alpes a Italia. Pero sobre todo, está confirmado por una inscripción procedente de la misma Tiro en donde se alude a él como “dios de los oráculos”. La importancia de sus vaticinios para los fenicios y púnicos debió de ser similar a los de Apolo para los griegos.

En templo de Melkart actuaba, sobre todo, como una dependencia del palacio de los reyes de Tiro, encargada del culto al dios ciudadano que era, principalmente, la divinidad protectora de la realeza tiria, dando además cobertura ideológica a la conquista simbólica de los límites del mundo, que constituye el acto político que inaugura y legitima la expansión fenicia por el Mediterráneo. Según ello, las empresas marítimas de los fenicios de Tiro asociadas a la presencia de un templo de Melkart, eran, en realidad, organizadas por el palacio tirio, de acuerdo con un modelo bien conocido en Oriente, donde están documentadas las asociaciones con fines comerciales -hubur-, si bien a menudo implican la participación del palacio o de algún personaje vinculado a éste.

De acuerdo con una tradición literaria recogida por la propia Antigüedad (Estrabón, III, 5, 5, crf: Pomponio Mela, III, 6, 46. ) la expansión fenicia por el Mediterráneo comenzó con la conquista simbólica de los confines del mundo, que se manifiesta en las Columnas/Betilos de Melkart que una expedición de navegantes tirios consagra en las mismas orillas del Océano.

El relato ha sido recogido de boca de los sacerdotes del templo de Melkart en Gadir por Posidonio y transmitido por Estrabón ((III, 5, 5):

“Sobre la fundación de Gadir he aquí lo que dicen recordar sus habitantes: que un cierto oráculo mandó fundar a los tirios un establecimiento en las Columnas de Heracles; los enviados para hacer la exploración llegaron hasta el estrecho que hay junto a Kalpe (Gibraltar), y creyeron que los promontorios que forman el estrecho eran los confines de la tierra habitada y el término de las empresas de Heracles; suponiendo entonces que allí estaban las Columnas de las que había hablado el oráculo, echaron el ancla en cierto lugar de más acá de las Columnas, allí donde hoy se levanta la ciudad de los exitanos. Más como en este punto de la costa ofreciesen un sacrificio a los dioses y las víctimas no fueran propicias, entonces se volvieron. Tiempo después, los enviados atravesaron el estrecho, llegando hasta una isla consagrada a Hércules, situada junto a Onoba, ciudad de Iberia, y a unos mil quinientos estadios fuera del estrecho; como creyeron que estaban allí las Columnas, sacrificaron de nuevo a los dioses; más otra vez fueron adversas las víctimas y regresaron a la patria. En la tercera expedición fundaron Gadir, y alzaron el santuario en la parte oriental de la isla, y la ciudad en la occidental”.

Una tradición que, por cierto, era bien conocida en la Antigüedad. Así Diodoro de Sicilia (V, 20) lo relata de la siguiente manera:

“En primer lugar fundaron en Europa, cerca del paso de las Columnas, una ciudad a la que, por ser una península, dieron el nombre de Gadeira, y en ella dispusieron todo como convenía a la naturaleza del lugar, así como un suntuoso templo dedicado a Heracles, e introdujeron magníficos sacrificios celebrados a la manera fenicia”.

al igual que más tarde el hispano-romano Pomponio Mela (III, 6, 46):

“Cerca de litoral que acabamos de costear en el ángulo de la Bética, se hallan muchas islas poco conocidas y hasta sin nombre; pero, entre ellas, la que no conviene olvidar es la de Gades, que confina con el Estrecho y se halla separada del continente por un pequeño brazo de mar semejante a un río. Del lado de la tierra firme es casi recta; del lado que mira al mar se eleva y forma, en medio de la costa, una curva, terminada por dos promontorios, en uno de los cuales hay una ciudad floreciente del mismo nombre que la isla, y en el otro, un templo de Hércules Egipcio, célebre por sus fundadores, por su veneración, por su antigüedad y por sus riquezas. Fue construido por los tirios; su santidad estriba en guardar las cenizas (de Hércules); los años que tiene se cuentan desde la guerra de Troya”.

Es de esta forma que el dios llega hasta el lejano Occidente inagurando un largo proceso histórico, como será la colonización fenicia. La llegada de Melkart al Estrecho que luego tomará su nombre, por lo que los griegos más tarde lo llamarán las Columnas de Heracles, es el símbolo de la llegada y arraigo de la vieja civilización fenicia oriental en estas lejanas tierras occidentales. Y con ello, del comienzo de su Historia Antigua, que por lo que respecta a los propios fenicios habría de ser larga y fructífera.

Es necesario, además, tener en cuenta que un viaje de este tipo, a los confines del mundo, en los que se repite la hazaña de un dios viajero como era Melkart, tenía una dimensión cosmológica, como se advierte en muchos mitos orientales y griegos, en los que el propósito general no es otro que el de conseguir más poder, tanto por parte de la divinidad como de los humanos que la emulan. De la misma manera la presencia de Melkart en el santuario de Gadir desde sus orígenes, hace que este se nutra de los mismos elementos cosmogónicos que el santuario de Tiro, configurando Gadir como una nueva Tiro fundada en el lejano Occidente, igual que la Tiro oriental había sido fundada en el mito por Melkart tras la fijación en el mar de dos rocas flotantes.

En su templo de Gadir sabemos por las fuentes literarias y las representaciones iconográficas, sobre todo en algunas monedas, que aún en época imperial romana el culto había seguido preservando rasgos muy arcaicos propios de su lejano pasado fenicio. No había allí imágenes ni ninguna representación antropomorfa del dios. En cambio, se alzaban en su recinto dos columnas y tres altares, dos de bronce sin ningún adorno y uno de piedra que llevaba grabadas escenas de los distintos episodios protagonizados por el dios, en los que, como en la metrópoli, ardía un fuego perpetuo y donde los sacerdotes, con la cabeza rapada, vestidos con túnicas blancas de lino y descalzos, según la vieja costumbre fenicia, realizaban los sacrificios diarios. De acuerdo con la tradición se guardaban en él las reliquias del dios que habían sido trasladadas desde la propia Tiro.

Como ha señalado J.M. Blázquez: “Es curioso que los datos sobre las columnas del Herakleion transmitidos por Filostrato coinciden con los transmitidos por Herodoto sobre el templo de Tiro, hasta en las palabras fundamentales. Estas columnas son típicas de los templos. Dos gemelas a las de Cádiz vio Herodoto en el templo del Melqart en Tiro”. Así que podríamos pensar, si Filóstrato no repite las palabras de Herodoto, que el templo de Melkart en Gadir era, en realidad, una réplica del de Tiro, como la misma Gadir parece constituirse en una replica occidental de la metrópolis en el otro extremo del mundo. La elección del sitio mismo de Gadir revela también unas claves simbólicas que encajan a la perfección con la empresa emprendida por la monarquía tiria. El lugar es un antiguo archipiélago, hoy convertido en península, como lo era originariamente la propia Tiro insular, compuesta de dos islas próximas, una mayor y otra mucho más pequeña, que fueron unidas en época de Hiram. Una réplica, por tanto, también en lo geográfico, de la metrópoli en los lejanos confines del mundo.

BIBLIOGRAFÍA

ARTEAGA, O. et al., “Geoarqueología urbana de Cádiz. Informe preliminar sobre la campaña de 2001”, Anuario Arqueológico de Andalucía, III, 1, 2001, pp. 27-40.
BLAZQUEZ, J.M., “El Heakleion gaditano. Un templo semita en Occidente”, Actas del I Congreso Arqueológico del Marruecos español, Tetuan 1955, p. 316.
BONNET, C., “Le culte de Leuchthéa et de Mélicerte en Grèce, au Proche-Orient et en Italie “ SMSR, 52, 1986, pp. 53-71.
- Melqart: cultes et mythes de l'Héraclès tyrien en Méditerranée, Leuven, 1988.
BRAVO JIMENEZ, S., “El Estrecho de Gibraltar y los fenicios. Una visión cosmológica desde las fuentes escritas”, Actas del III Simposio Internacional de Arqueología de Mérida: Protohistoria del Mediterráneo Occidental. El Periodo Orientalizante: Anejos de AEspA, XXXV, 2005, p. 239 ss.
DELCOR, M., “La fundation de Tyr selon l`Histoire, l´Archéologie et la Mythologie. Le probleme de l´identité d´Usu”, Actes du IIIème Congrès International des EtudesPhécinicennes et Puniques, vol. 1, Tunis, 1991, pp. 333 ss y 335 ss.
GARCIA BELLIDO, M.P., “Altares y oráculos semitas en Occidente”, Rivista di Studi Fenici, 15, 2, 1987, pp. 135 ss.
GROTANELI, C., “Santuari e divinità della colonie d´Occidente”, La religione fenicia. Matrici orientali e sviluppi occidentali, Roma, 1981, pp. 109-133.
KATZENSTEIN, H.J., “The phoenician term hubur in the report of Wen-Amon”, Atti I Congresso Inrnazionale di Studi Fenici e Punici, Roma, 1987, vol. II, pp. 599-602
LOPEZ CASTRO, J. L., “Los héroes civilizados: Melqart y Heracles en el Extremo Occidente”, Héroes y antihéroes en la Antigüedad, Madrid, 1997, pp. 61 ss.
LIPINSKI, E., Dieux et déesses de l`univers phenicienne et punique, Lovaina, 1995
LOPEZ PARDO, F., El empeño de Heracles. La exploración del Atlántico en la Antigüedad, Madrid, 2000.
MOSCATI, S., “I Fenici e il mondo mediterraneo al tempo di Omero”, Rivista di Studi Fenici, 13, 2, 1985, pp. 179-187.
TSIRKIN, Yu. B., “Primera etapa de la colonización fenicia”, Espacio, Tiempo y Forma, Serie II Hª Antigua, 8, 1995, pp. 61-83.
Van BERCHEN, D., “Sanctuaires d`Hercule-Melkart. Contribution a l`étude de l`expansion phénicienne en Mediterranée”, Syria, 44, 1967, pp. 73-109 y 307-335
WAGNER, C. G., “Continuidad y descontinuidad en los comienzos de la expansión fenicia hacia Occidente”, Vicino Oriente, 3, 2, 2002, pp. 573-576.

Fenicios y cartagineses en Ibiza

2008-02-12T21:07:00.003+01:00

Ibiza constituye, con Formentera, las Pityussae insulae, un grupo independiente con respecto a Mallorca y Menorca, las Baliares o Gymnesiae. Es mencionada abundantemente en las fuentes literarias antiguas con diversas variantes: Ebusos, Ebusus, Ebussos, Ebesos y Hebusos. Según Diodoro de Sicilia (V, 16, 2-3), los cartagineses habían fundado una colonia en Ibiza en el año 653 a. C., cuando Cartago aún no había establecido una presencia comercial de cierto alcance en las mucho más cercanas Sicilia y Cerdeña.

“....hay una isla llamada Pitiusa que recibe esta denominación por la gran cantidad de pinos que crecen en ella. Se encuentra en medio del mar y dista de las Columnas de Heracles una travesía de tres días y otras tantas noches, de Libia un día y una noche, desde Iberia un sólo día. En cuanto a extensión es casi igual a Córcira. Aunque es de moderada fertilidad, tiene, no obstante, una pequeña comarca con viñas y olivos injertados en acebuches. Dicen que, de sus productos, destacan las lanas por su suavidad. La entrecortan campos y colinas y tiene una ciudad que se llama Ebussus, colonia de los cartagineses. Tiene también importantes puertos y considerables murallas y un gran número de casas bien construidas. La habitan toda clase de bárbaros, pero los más numerosos son los fenicios. Su fundación tuvo lugar ciento sesenta años después que la de Cartago”.

Durante mucho tiempo se consideró cierta esta noticia. Es preciso destacar que en su libro sobre las islas, Diodoro apenas da datos cronológicos concretos y en este caso constituye una de las pocas excepciones que han hecho pensar que su narración depende en este punto de una fuente bien informada, que podría ser Timeo. Como ha observado muy bien P. Barceló en este texto de Diodoro hay referencias a dos situaciones distintas en el tiempo, y así dice que es una colonia de los cartagineses, pero que estaba habitada por los fenicios originalmente, lo que precisamente han venido a confirmar los datos arqueológicos.

Efectivamente, nuevo hallazgos y excavaciones, asi como una nueva valoración de los datos procedentes de las antiguas han venido a confirman la antigüedad de la fundación, aunque no su carácter cartaginés. Los descubrimientos arqueológicos han confirmado la existencia de una temprana presencia arcaica fenicia en Ibiza, en sitios como Sa Caleta, la bahía de Ibiza, y en la necrópolis de Puig des Molins, que por el tipo de materiales encontrados parece más vinculada a la población de los asentamientos fenicios occidentales que a la propia Cartago.

La isla podría haber pasado así, de ser un punto de apoyo a la navegación, a convertirse en zona de explotación de los recursos locales, con el fin de dinamizar los intercambios con las poblaciones próximas del Levante o Cataluña, donde se encuentra igualmente documentada la presencia del comercio fenicio. La constatación en Ibiza de los típicos contenedores fenicios occidentales de ésta época, las ánforas fenicias arcaicas tipo R-1, sugiere una estrecha conexión de Ibiza con las actividades de los colonizadores fenicios occidentales. Hasta se ha sugerido la posible fundación del asentamiento de Sa Caleta por los fenicios establecidos en la desembocadura del Segura, donde, para esta época, La Fonteta es una próspera ciudad fenicia.

Hay que tener en cuenta que se trataba, en definitiva, de un sistema caracterizado por la máxima aproximación posible de los centros en que se elaboran las manufacturas y los otros productos de intercambio a los lugares en que éste se llevaba a cabo, a fin de incrementar los beneficios obtenidos de las transacciones, planificadas y tuteladas por la administración colonial desde los santuarios de Melkart, lo que no se lograba mediante una política de precios, sino eliminado en la mayor medida posible las distancias intermedias. Si desde La Fonteta, como todo parece indicar, se generaban los intercambios con las comunidades autóctonas que visualizamos arqueológicamente en la Sierra de Crevillente (La Peña Negra), el aumento de tales transacciones podía convertir en rentable la búsqueda de un lugar cercano, como Ibiza, que permitiera impulsar la mencionada estrategia.

Sa Caleta, un asentamiento dedicado a la extracción de galena argentifera, sorprende por su urbanística improvisada y arcaizante con un sistema basado en la yuxtaposición de estancias sin ningún genero de orden en cuanto a la orientación con respecto a sí mismas y a los puntos cardinales, separadas entre sí por espacios, en ocasiones exiguos, comprendidos entre las distintas construcciones, dando lugar a estrechas calles de orientación variada y pequeñas plazas de plan irregular y superficies variables. Este asentamiento tuvo una corta vida, lo que algunos interpretan como un abandono en favor de la mejor posición que presentaba Ebussus, mientras que otros consideran a ambas coetáneas.

El sector arcaico de la necrópolis de Puig des Molins plantea algunos problemas. El tipo de sepulturas, un pequeño hoyo excavado en el suelo o una hoquedad natural de éste, el rito de incineración y la propia tipología de las urnas cinerarias, aunque presentes en otros lugares fenicios del Mediterráneo, como en Motia o en la misma Cartago, son aún desconocidos en las necrópolis fenicias occidentales del litoral de la Península Ibérica, como Cádiz, Trayamar o Almuñecar, aunque es posible que aún no se hayan descubierto este tipo de tumbas en la región. Sin embargo constituye una replica casi exacta del paisaje funerario de lagunas necrópolis “orientalizantes” del interior de Andalucía, como Cruz del Negro. Como no parece muy razonable atribuir su presencia en la Ibiza arcaica a una colonización tartésica procedente de la Península, habrá que convenir, a la inversa, que su presencia en algunas necrópolis consideradas tartésicas obedece, en realidad, a grupos de población fenicia.

En el primer cuarto del siglo VI a. C Sa Caleta se abandona y se produce una restructuración integral de la población, con el consiguiente crecimiento del asentamiento del Puig de Vila, dominando la bahía de Ibiza y donde no sólo disponían del mejor puerto de la isla, sino de un entorno cercano propicio para la explotación agrícola. En el Puig des Molins aparecen durante la primera mitad del siglo VI a. C. diferencias significativas que atañen tanto al tipo de sepultura, con la aparición cada vez más numerosa de fosas, como a los rituales, con prácticas más elaboradas que incluyen la ofrenda de un animal, la colocación de una lucerna sobre las brasas ardientes, rotura ritual de vajilla y libaciones. También hay diferencias en los ajuares, desde las tumbas más pobres, sin ningún ajuar o con una sola ampolla de aceite perfumado a las más ricas que pueden contener un kantharos de buchero etrusco. Todo parece indicar que se está produciendo una cierta diferenciación social en el seno de la comunidad originaria.

A partir del segundo cuarto del siglo VI a. C. Ebussus parece estar en condiciones de exportar algunos de sus excedentes, aunque aún no sabemos en que cantidad, como testimonia la distribución de las ánforas de tipo PE-10, cuya producvión local está fuera de toda duda, en Levante y Cataluña, que a partir de ahora se convertiran en destinatarios privilegiados del comercio fenicio procedente de Ibiza. Así mismo están presentes ya los contactos con el área fenicia del Mediterráneo central en la forma de ánforas opboides, ampollas globulares y algunas cerámicas comunes, como los vasos globulares con dos pequelñas asas sobre el hombro. Materiales de procedencia etrusca, y griega, aunque en un número muy pequeño, asi como otros egipcios, mucho más numeroso, de entre los que destacan los escarabeos y los vasos de fayenza, completan este panorama.

Con todo, no debería ponerse totalmente en entredicho la noticia de Diodoro. Para aquellas fechas el registro arqueológico de Cartago no se distingue aún tan netamente, como sucederá algo más adelante, del de los restantes establecimientos fenicios occidentales, ni es lo suficientemente amplio. Así mismo, una colonización conjunta procedente de grupos de fenicios orietales y de la misma Cartago en tiempos, no lo olvidemos, de las invasiones asirias es perfectamente plausible, sobre todo a la luz de los datos procedentes de la necrópolis arcaica de Puis des Molins. Otra opción sería considerar que Ibiza fuese fundada desde algún asentamiento occidental, Gadir por ejemplo, a fin de impulsar la penetración del comercio fenicio en levante, utilizando para ello fenicios llegados de Oriente que previamente habían alcanzado Cartago, donde tal vez no pudieron permanecer debido a la saturación demográfica causada por la llegada de refugiados orientales. Hay aún una tercera opción. Ibiza habría sido fundada por fenicios occidentales y hacia finales del siglo VI o comienzos del V a. C habría recibido un contgingente de colonos púnicos que incrementaría notablemente la población existente.

En cualquier caso, existen indicios de un fuerte aumento de la población en la isla, en el enorme crecimiento de la extensión de las necrópolis, que se agudiza en torno a la mitad del siglo V. a. C. coincidendo con la plena ocupación de ésta, lo que supone una colonización agricola de su interior con la aparición de toda una serie de pèqueños asentamientos rurales. Coincide también la introducción de formas cerámicas netamente púnicas en el repertorio de la producción local, así como de terracotas con paralelos exclusivos en Cartago y el Mediterráneo central, que indican unas prácticas religiosas de origen púnico, del rito funerario de la inhumación, y de un tipo de tumbas, como son algunos de los hipogeos más antiguos, que desde la segunda mitad del siglo VI a- C., formando una agrupación claramente individualizada en la periferia de la necrópolis arcaica de incinerarción, sugieren la presencia de un grupo humano distinto. Entre los ajures de estos hipogeos destaca la presencia de rasuradores o navajas de afeitar, campanillas de bronce, cuentas de collar de pasta de diversos colores, y cerámicas claras sin engobe rojo, como pequeños cuencos, platos de ala ancha y lucernas.

Estos materiales están presentes también en la necrópolis de Can Partit, donde subsiste el rito de la incineración, desde finales del siglo VI y comienzos del V a. C., confirmando la hipótesis de la presencia de grupos de población diversos. También por esta epoca se produciria la fundación del santuario de Illa Plana, en la bahía de Ibiza, que algunos autores han puesto en relación con el culto a Tanit, y cuyos materiales, los ex voto, presentan claros paralelos con Motia, Tharros, Nora, Sulcis, Monte Sira y, sobre todo, con Cartago, sobre un islote sagrado que, en opinión de E. Hachuel y V. Mari, habría sido previamente frecuentado por los fenicios.

Ibiza contó con dos grandes santuarios: Isla Plana y la cueva de Es Cuyram. El primero, en una isleta, hoy península, en el centro de la bahía, paso obligado de los navegantes que llegaban a Ibiza. Descubierto en 1907, ha dado gran número de terracotas votivas halladas en un pozo o recinto sacro, figuritas orantes de uno y otro sexo de aspecto algo grotesco, ofrecidas por los devotos desde el s. VI, a intervalos regulares de tiempo, Seguramente es uno de los lugares de culto más arcaicos de la isla.

El santuario rupestre y alejado de Es Cuyram se usó entre los ss. IV y II a. C. y en su gruta se han hallado centenares de terracotas votivas, en su mayoría femeninas, junto a abundantes cenizas y huesos pertenecientes a ofrendas de animales y algunas inscripciones en bronce. El ritual religioso, que parece implicar la remoción de las ofrendas por los sacerdotes, dificulta establecer cronologías relativas. Se han hallado ya más de 600 estatuillas enteras policromadas y fragmentos de otras tantas, cerámicas, figuritas de marfil y de bronce. Las más representativas son figurillas de arcilla de un busto femenino con dos grandes alas que le cubren el pecho y delimitan símbolos como el loto, el creciente o el disco solar: se trata de la Tanit alada, símbolo de vida y protección, divinidad principal del panteón cartaginés.

BIBLIOGRAFÍA

BARCELO, P., "El comienzo de la presencia cartaginesa en Ibiza", Studia Histórica, II-III, nº 1, 1983-4, pp. 73-80.

- "Ebussus ¿colonia fenicia o cartaginesa?: Gerión, 3, 1985, pp. 271-282.

COSTA RIBAS, B., "Las excavaciones arqueológicas en el solar nº 38 de la Via Romana (Can Partit). Nuevos datos para el conocimiento de la necrópolis del Puig des Molins": I Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica, 1986, pp. 29-51.

- “Ebesos, colonia de los cartagineses. Algunas consideraciones sobre la formación de la sociedad púnico-ebusitana”, Cartago, Gadir, Ebussus y la influencia púnica en los territorios hispanos: VIII Jornadas de arqueología fenicio-púnica, Ibiza, 1994, pp. 75-143.

FERNANDEZ, J. H., “Necrópolis del Puig des Molins (Ibiza): nuevas perspectivas”, Aula Orientalis, III, 1985, pp. 149-175.

FERNANDEZ, J.H, GOMEZ BELLARD, C. y GURREA BARRICATE, R., "La prèmiere période de la colonisation punique à Ibiza": Early Settlement in the Western Mediterranean Islands and the Peripheral Areas, Londres, 1984, pp. 785-795.

GOMEZ BELLARD, C., "Asentamientos rurales en la Ibiza púnica": Aula Orientalis, III, 1985, pp. 177-191.

- "Die Phönizier auf Ibiza", Madrider Mitteilungen, 34, 1983, pp. 83-107.

GUERRERO, V.M., La colonización punico-ebusitana de Mallorca: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 11, Ibiza, 1984.

- "Posibles sacrificios infantiles en la Cultura Talayotica de Mallorca": Cuadernos de Prehistoria y Arqueolgía Castellonenses, 14, 1989, pp. 191-209.

- "Naturaleza y función de los asentamientos púnicos en Mallorca": II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici, vol. III, Roma, 1991, pp. 923-930.

- "La colonización prerromana de las Baleares": Hispania Antiqua, XVII, 1993, pp. 461-68.

HACHUEL, E. y MARI, V., El santuario de Illa Plana (Ibiza). Una propuesta de análisis: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 18, Ibiza, 1988.

RAMON, J., Ibiza y la circulación de ánforas fenicias y púnicas en el Mediterráneo occidental: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 5, Ibiza, 1981.

- L´assentament rural punico-romà de Ses Paisses de Cala d`Hort (Can Sorà) a Sant Josep (Eivissa), Ibiza, 1984.

- "El yacimiento fenicio de Sa Caleta", III Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 25, 1988, pp. 177-187.

- Las anforas púnicas de Ibiza: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, nº 23. Ibiza, 1991.

Bibliografía

2008-02-07T20:26:00.003+01:00

Abreviaturas:

Comercio...: Comercio y mercado en los imperios antiguos (Polanyi, Arensberg y Pearson, eds.) Barcelona, 1976.
Forme...: Forme di conttato e processi de transformazione nella società antiche, Pisa-Roma, 1983.
La cittá...: Atti del VII Convegno di Studi sulla Magana Grecia. La cità e il suo territorio, Nápoles, 1968.
Lixus...: Actes du colloque organisé par l´Intitut des sciences de l`aecheologie et du patrimonie de Rabat avec le concurs de l `Ecole française de Rome, Roma, 1992.
Problèmes...: Probémes de la terre en Gréce Ancienne (Finley, dir.), Paris- La haya, 1973.
IIas Jornadas...: IIas Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica. Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, 24,Ibiza.

Referencias:
ADAMESTEANU, D. (1973) "Le suddivisioni di terra nel Metapontino": Problèmes...pp.49-61.

ALMAGRO GORBEA, M (1983) "Colonizzacione e acculturazione nella penisola iberica": Forme....pp. 429-461.

- (1991) "El periodo orientalizante en Extremadura": La cultura tartésica en Extremadura, Mérida, pp. 85-126.
ALMAGRO GORBEA, M. y DOMINGUEZ DE LA CONCHA, A. (1988-9) "El palacio de Cancho Roano y sus paralelos arquitectónicos y funcionales": Zephyrus, XLI-XLII, pp. 339-382.

ALVAR, J. (1988) "Berezan-Ampurias: sobre los modelos de comportamiento colonial": Losal Ethno-political Entities of the Black Sea Area in the 7th-4th Centuries BS, Tbilisi, pp. 98-108.

-(1990) "El contacto intercultural en los procesos de cambio": Gerión, 8, pp. 11-27.

ALVAR, J. y WAGNER, C.G. (1985) "Consideraciones históricas sobre la fundación de Cartago": Gerión, 3, pp. 79-95.

AMIN, S. (1986) El desarrollo desigual, Barcelona.

ARCE, J. (1979) "Colonización griega en España: algunas consideraciones metodológicas": AEArq, 52, pp. 105-108.

AUBET, MªE (1987a) Tiro y las colonias fenicias de Occidente, Barcelona.

- (1987b)"El asentamiento fenicio del Cerro del Villar (Guadalhorce, Màlaga)": IIas Jornadas... pp.101-108.

- (1991a) "Notas sobre las colonias del sur de España y su función en el marco territorial: el ejemplo del Cerro del Villar (Málaga)": II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici, vol. 2, Roma, pp. 617-626.

- (1991b) "El impacto fenicio en Tartessos: las esferas de interacción": La cultura tartésica en Extremadura, Mérida, pp. 29-43.

BAKHUIZEN, S.C. (1975)"Iron and Chalcidian Colonization in Italy": Mededelingen van het Nederlands Instituut te Rome, XXXVII, pp. 15-26.

BLAZQUEZ, J.M. (1986) "El influjo de la cultura semita (fenicios y cartagineses) en la formación de la cultura ibérica": Aula Orientalis, IV, pp. 163-177.

- (1991) "Panorama general del desarrollo histórico de la cultura tartésica desde finales de la Edad del Bronce, S. VIII a.C., hasta los orígenes de las culturas turdetana e ibérica. Los influjos fenicios": Rivista di Studi Fenici, XIX, pp. 33-48.

BUNNENS, G (1979) L´ expansion phénicienne en Méditerranée, Bruselas-Roma.

BURKE, P. (1987) Sociología e Historia, Madrid.'

COLLIS, J. (1982) "Gradual growth and sudden change: Urbanisation in temperate Europe": Ranking, Resource and Exchange. Aspects of the archaeology of early European society, (Renfrew y Shennan, eds), Cambridge. pp. 73-78.

CUNLIFFE, B. (1976) "Hill-forts and oppida in Britain": Problems in Economic and Social Archaeology (Sieveking, Longworth y Wilson, eds.), Londres, pp.343-358.

CRISTOFANI, M. (1983) "I greci in Etruria": Forme... pp. 239-255.

D´ANDRIA, F. (1983) "Greci e Indigeni in Iapigia": Forme... pp. 287-295.

DE LA GENERIE, J. (1983) "Entre Grecs et non-Grecs en Italie du Sud et Sicilie": Forme...pp. 257-285.

DOMINGEZ MONEDERO, A.J. (1986) "La función económica de la ciudad griega de Emporion": 6e Col-loqui internacional d´arqueologia de Puigcerdà, Puigcerdà, pp. 193-199.

EMMANUEL, A. (1972) Unequal Exchange, Londres.

FINLEY, M.I. (1978) La economia de la Antigüedad, Madrid.

GARNSEY, P., K. HOPKINS y C. R. WHITTAKER (eds) (1983) Trade in the Ancient Economy, Berkeley y los Angeles.

GILMAN, A. (1981) "The Development of Social Stratification in Bronze Age Europe": Current Anthropology, 22, 1, pp. 1-23.

GODELIER, M. (1975) Teoría marxista de las sociedades precapitalistas, Barcelona.

- (1981) Instituciones económicas en Panorama de la antropología cultural contempo-ránea, vol. 4, Barcelona.

GOMEZ BELLARD, C. (1991) “La expansión cartaginesa en Sicilia y Cerdeña”, V Jornadas de Arqueología Fenicio Punica, Ibiza, pp. 47-57.

GONZALEZ PRATS, A 1986) "Las importaciones y la presencia fenicia en la Sierra de Crevillente (Alicante)": Aula Orientalis, IV, pp. 279-302.

- (1987) "La presencia fenicia en el Levante peninsular y su influencia en las comunidades indígenas": IIas Jornadas...pp. 109-120.

GRAS, M. (1972) "A propos de la <>": Latomus, XXXI, pp. 698-716.

- (1986) "La coupe et l`enchange dans la Mediterranee archaique": Hommages à Francois Daumas, Montpellier, pp. 351-359.

- (1987) "Marseille, la bataille d`Alalia et Delphes": Dialogues D`Histoire Ancienne, 13, pp. 161-181.

GRUZINSKI, S, y ROUVERET, A. (1976) "[Ellos son como niños] Histoire et acculturation dans le Mexique colonial et l`Italie Méridionale avant la romanisation": MEFRA, 88, pp. 159-219.

GUDEMAN, S. (1981) "Antropología económica: el problema de la distribución": Antropologia económica. Estudios etnográficos (Llobera, ed.), Barcelona, pp. 231-265.

GUERRERO, V.M. (1984) La colonización púnico-ebusitana de Mallorca. Estado de la cuestión, Ibiza, (Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, 11); IBbza, 1992.

- (1991) "El palacio-santuario de Cancho-Roano (Badajoz) y la comercia- lización de ánforas fenicias indígenas": Rivista di Studi Fenici, XIX, pp. 49-82.

GRAN AYMERICH, J, (1992) "Le détroit de Gibraltar et sa projection régionale: les donnes géo-estratégiques de l´expansion phénicienne à la lumière des fouilles de Malaga et des recherches en cours": Lixus....pp. 59-69.

HARRIS, M (1982) El materialismo cultural, Madrid.

HARVEY, F.D. (1976) "Sostratos of Aegina":La Parola del Passato, XXXI, pp.206-214.

JOHANNOWSKY, W. (1975) "Problemi relativi a Cuma arcaica":Contribution à l`etude de la societé et de la colonisation eubéennes: Cahiers du Centre Jean Berard, 2, Nápoles.

KHAZANOV, A.M (1984) Nomads and the Outside World, Cambridge.

LEPORE, E. (1968) "Per una fenomenologia storica del rapporto città-territorio in Magna Grecia": La città..., pp.29-63.

- (1973) "Problemi dell´organizzazione della chora coloniale": Problèmes pp, 15-47.

- (1982) "Ciudades-Estado y movimientos coloniales: estructura económica y dinámica social": Historia y civilización de los griegos, I, Orígenes y desarrollo de la ciudad. El medioevo griego (Bianchi Bandinelli, ed.), Barcelona, pp. 191-263.

LIPINSKI, E. (1992) "Les phéniciens à Chypre et dans l` Egée": Orientalia Lovaniensia Periodica, 23, pp. 63-87.

LIVERANI, M. (1988) Antico Oriente. Storia, societá, economia, Roma-Bari.

LOPEZ CASTRO J.L. (1991a) "El imperialismo cartaginés y las ciudades fenicias de la Península Ibérica entre los siglos VI-III a. C.": Studi di Egittologia e di antichità puniche, 9, pp. 97-107.

- (1991b) "Cartago y la Península Ibérica: ¿Imperialismo o hegemonía?: Vas Jornadas de Arqueología fenicio-púnica: Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, 25, Ibiza, pp. 73-84.

LOPEZ PARDO, F. (1987) Mauritania Tingitana: de mercado colonial púnico a provincia periférica romana, Madrid.

- (1990) "Sobre la función del edificio singular de Cancho Roano (Zalamea de la Serena, Badajoz)": Gerión, 8, pp. 141-162.

- (1992) "Mogador, "factoría extrema" y la cuestión del comercio fenicio en la costa atlántica africana": II 5e Congr. nat. Sos. sav. Avignon, 1990, Ve Coll. sur l´hist. et l´archéol. de l´Afrique du Nord, Avignon, pp. 277-296.

LLOBREGAT, E. (1976-8) "Orígenes de la cultura ibérica en Contestania": Ampurias, 38-40 Simposi internacional: Els origens del mon iberic, pp. 61-74.

MEILLASSOUX, C, (1972) "From reproduction to production: a Marxist approach to economic anthropology": Econ. Soc., 1, pp. 93-105.

- (1977) Mujeres, graneros y capitales. México.

MARTIN, R. (1983) "Rapports enttre les structures urbaines et les modes de division et d`explotation du territoire": Probémes... pp. 97-112.

MERANTE (1970) "Sui rapporti greco-punicci nel MediterrAneo Occidentale nel VI secolo a. C.": Kokalos, XVI, pp. 98-138.

MELE, A. (1979) Il commercio greco arcaico. Prexis ed emporie, Nápoles.

MOREL, J.P. (1983) "La céramique comme indice du commerce antique":Trade and Famine in Classical Antiquity (Garnsey and Whittaker, eds.), Cambridge, 1983, pp. 66-74.

- (1984) "Greek Colonization in Italy and in the West (Problems of Evidence and Interpretation)": Crossroads of the Mediterranean (Hackens, Holloway y Holloway, eds.) Lovaina, pp. 123-161.

- (1986) "I raporti tra Sardegna, Fenicio-Punici, Etruschi e Greci, visti dalla Gallia a da Cartagine: Atti del 1º Convegno di studi "Un millenio di relazione fra la Sardegna e i Paesi del Mediterraneo", Cagliari, 1986, pp. 31-39.

- (1992) "La céramique à vernis noir du Maroc: une révision": Lixus...pp. 217-233.

NENCI, G y CATALDI, S. (1983) "Strumenti e procedure nei rapporti tra greci e indigeni": Forme... pp. 581-604.

NICKELS, A. (1983) "Les Grecs en Gaule: L´exemple du Languedoc": Forme... pp. 409-425.

PIDDIPI, D.M. (1973) "Le probème de la main daeouvre agricole dans les colonies grecques de la Mer Noire": Probémes... pp. 65-82.

PLACIDO, D. (1989) "Realidades arcaicas de los viajes míticos a Occidente": Gerión, 7, pp. 41-51.

- (1993) "Los viajes griegos al extremo occidente: del mito a la Historia": I Coloquio de Historia Antigua de Andalucía, Córdoba, pp. 173-180.

POLANYI, K. (1976) "La economía como actividad institucionalizada": Comercio ... pp. 289-316.

REBUFFAT, R. (1966) "Hélène en Egypte et le romain égaré": REA, 68, pp. 245-

REVERE, R.B. (1976) "<>: los puertos comerciales del Mediterráneo oriental": Comercio...pp. 87-110.

RÖLLIG, W. (1982) "Die Phönizier des Mutterlandes zur Zeit des Kolonisierung": Phönizier im Westem (Niemeyer, ed.) Madrider Beitrager, 8, pp. 15-28.

SAHLINS, M. D. (1972) Las sociedades tribales, Barcelona.

- (1977) Economía de la Edad de Piedra, Madrid.

- (1979) "Hombre pobre, hombre rico, gran hombre, jefe: tipos políticos de Melanesia y Polinesia": Antropología política (Llobera, ed), Barcelona, pp. 267-288.

SANMARTI, J (1987) "El comercio fenicio y púnico en Cataluña" IIas Jornadas... pp. 119-135.

SZNYCER, M. (1972), "Quelques observations sur la grand inscription dédicatoire de Mactar": Semitica, 22, pp. 25-43.

TERRAY, E. (1975) "Classes and class conciousness in the Abron Kingdom of Gyaman": Marxist Analyses and Social Antropology (Bloch, ed), Londres, pp. 85-135.

TSIRKIN, JU. B. (1981) "Phönizier und Spanier. Zum Problem der kulturellen Kontakte": Klio, 63, pp. 411-421.

- (1983) "The Battle of Alalia": Oikumene, 4, pp. 209-221.

- (1986) "Carthage and the problem of Polis"; R.S.F. XIV, 2, pp. 129-141.

TUSA, V. (1983) "Greci e non greci in Sicilia": Forme...pp. 299-314.

VALLET, G (1983) : "Urbanisation et organisation de la chora coloniale grecque en Grande Grèce et en Sicile": Forme...pp. 937-956.

VAN COMPERNOLLE, R. (1983) "Femmes indigènes et colonisateurs": Forme...pp. 1033-1049.
WACHTEL, N. (1978) "La aculturación": Hacer la historia (Le Goff y Nora, ed.), vol. 1, Barcelona, pp. 135-156.

WASOWIC, A. (1983) "Urbanisation et organisation de la chora coloniale grecque autour de la Mer Noire": Forme... Pisa-Roma, pp. 911-935.

WAGNER, C.G. (1983) "Aproximación al proceso histórico de Tartessos": AEspArq., 56, pp. 3-36.

- (1986a) "Critical remarks concerning a supposed hellenization of Carthage": Reppal, II, pp. 357-375.

- (1986b) "Notas en torno a la aculturación en Tartessos": Gerión, 4, pp. 129-160.

- (1987) "Fenicios y cartagineses en la Península Ibérica. A próposito de una publicación reciente": Gerión, 5, pp. 317-344.

- (1988) "Gadir y los más antiguos asentamientos fenicios al Este del Estrecho": Congreso Internacional, El Estrecho de Gibraltar, Madrid, vol. 1, pp. 419-428.

- (1989) "The Carthaginians in Ancient Spain. From Administrative Trade to Territorial Annexation" Punic Wars: Studia Phoenicia, X, pp. 145-156.

- (1990) "La jefatura como instrumento de análisis del historiador. Cuestiones teóricas y metodológicas": Espacio y organización social, Madrid, pp. 91-108.

- (1991) "La historia Antigua y la Antropología: el caso de Tartessos": 1as Jornadas de Aproximación interdisciplinar para el estudio de la Antigüedad; Kolaios (P.O.), 1, pp. 1-37.

- (1993)"Metodología de la aculturación. Consideraciones sobre las formas del contacto cultural y sus consecuencias": Homenaje a J.Mª Blázquez, Madrid, vol. 1, pp. 445-464.

WAGNER, C.G. y ALVAR, J. (1989) "Fenicios en Occidente: la colonización agrícola": Rivista di Studi Fenici, XVII, 1, pp. 61-102.

VEGA, M. (1992) "Carthage: la ville archaique. Céramique d`importation de la période du géométrique récent": Lixus...pp. 181-189.

WILL, E. (1989) "Guerre, acculturation et contre-acculturation dans le monde hellenistique": Polis, 1, pp. 37-62.

WHITTAKER, C.R. (1974) "The Western Phoenicians: Colonization and Assimilation": Papers of the Cambridge Phylological Society, 200 (n.s. 20). pp. 58-79.

- (1978a) "Carthaginian Imperialism in the Fifth and Fourth Centuries": Imperialism in the Ancient World (Garsney y Whittaker, eds.), Cambridge, pp. 59-90.

- (1978b) "Land and Labour in North Africa": Klio, 60, pp. 331-361.

El comercio y la colonización: las consecuencias

2008-02-07T20:25:00.002+01:00

IV. 1- La aculturación como explotación y dominación en el contexto colonial.
Hablemos ahora del cambio cultural. Se llama así a las modificaciones en los elementos y modelos de un sistema cultural dado. El cambio cultural implica alteraciones en ideas y creencias en torno a como podrían ser hechas las cosas o a valores y normas acerca de como debieran ser hechas las cosas. Es preciso distinguirlo, por tanto, del cambio social que entraña modificaciones en la estructura de las relaciones sociales, es decir en los cometidos y funciones sociales y en sus interrelaciones, así como cambios en las que existen entre los grupos o instituciones . Una parte importante de la investigación y el pensamiento al respecto considera que los cambios culturales se relacionan estrechamente con los sociales, a los que pueden preceder o de los que pueden ser desencadenantes en algunas ocasiones (Hunter y Whitten: 1981, 135). Es esta una afirmación que, no obstante, necesita una serie de matizaciones. En principio la consecuencia más probable de cualquier innovación, surja en la infraestructura, la estructura o en la superestructura, es una retroalimentación, o espiral de interacciones, negativa mantenedora del sistema (Harris: 1982, 88). Aún así, cierto tipo de cambios infraestructurales, que afectan a la tecnología, la demografía o la ecología, y estructurales, que inciden sobre las formas y cometidos sociales o sobre la economía, en vez de resultar amortiguados tienden a propagarse y amplificarse, dando por resultado una retroalimentación positiva que puede llegar a alcanzar los niveles supraestructurales y produciendo una modificación de las características fundamentales del sistema socio-cultural. La inversa, por el contrario, es sumamente improbable, lo que implica varias cosas. Por una parte, que la mayoría de las innovaciones pueden ser integradas en el sistema sociocultural al que afectan ya que este mismo genera, mediante pequeños cambios, mecanismos que amortiguan la desviación que producen o, sencillamente, las extingue. Por otra, que el cambio cultural es más probable si lo que se modifica por medio de la influencia o el impacto externo resulta ser aspectos cruciales de la infraestructura o la estructura que si atañe, exclusivamente, al nivel supraestructural. Finalmente, que las consecuencias de las innovaciones externas no han de ser siempre beneficiosas sino que, por el contrario, pueden llegar a producir, sobre todo si se trata de una influencia impuesta, la destrucción (desintegración cultural) de aquellos sistemas socioculturales que las reciben.

En este contexto, el término aculturación define un tipo de cambio cultural, específicamente los procesos y acontecimientos que provienen de la conjunción de dos o más culturas, separadas y autónomas en principio. Los resultados de esta comunicación intercultural son de dos tipos. Un proceso básico es la difusión o transferencia de elementos culturales de una sociedad a otra, acompañada invariablemente de cierto grado de reinterpretación y cambio en los elementos. Además, la situación de contacto puede estimular en general la innovación en cuanto a ideas, prácticas, técnicas y cometidos. En este sentido, la aculturación puede implicar un proceso activo, creativo y de construcción cultural. Sin embargo, es frecuente que la adquisición de nuevos elementos culturales tenga consecuencias disfuncionales o desintegradoras, lo cual es especialmente cierto en situaciones de aculturación rígida o forzada, en las que un grupo ejerce dominio sobre otro y por fuerza orienta las peculiariedades de la cultura subordinada en direcciones que el grupo dominante considera deseables. En tales circunstancias, cuando los miembros de un grupo subordinado perciben que la situación de contacto es una amenaza para la persistencia de su cultura, pueden intentar librase del mismo o erigir barreras sociales que retrasen el cambio (Hunter y Whitten: 1981, 4 ss).

La aculturación larga y continuada puede terminar en la fusión de dos culturas previamente autónomas, en especial cuando ocupan una mismo territorio (en sentido amplio) o zona ecológica. El resultado en este caso es el desarrollo de un sistema cultural completamente nuevo. Sin embargo, no siempre ocurre así. Por el contrario, algunas veces varias culturas se atienen a un acomodo mutuo en un área, quizá en una relación asimétrica que les permite persistir respectivamente en su línea distintiva. Es lo que se ha denominado "indiferencia cultural recíproca" o de un modo más técnico "pluralismo estabilizado", del que enseguida señalaremos algunos ejemplos. En otras ocasiones, los representantes de una cultura pueden llegar a identificarse con el otro sistema, a costa de un gran cambio en sus valores internos y visión del mundo; si son plenamente aceptados el resultado es la asimilación. Con este término entendemos una forma específica de actuar en la política social, ya que representa uno de los modos en que una comunidad huésped puede decidir comportarse con respecto a individuos y grupos que le son cultural, lingüista y socialmente ajenos. Puede seguirse una política de asimilación cuando individuos o grupos extraños penetran, activa o pasivamente, en el marco socio territorial de una sociedad huésped, como ocurre con las mujeres autóctonas que se desposan con los colonizadores, pero hay otros modos de vérselas con los extraños: pueden ser rechazados, establecidos en enclaves culturales separados, sometidos a una política de aculturación forzada pero jamás asimilados, pueden ser esclavizados o insertos en una clase de rango inferior. Tal es lo que pudo haber ocurrido en muchos casos respecto a la población que habitaba los territorios donde se llegaron a establecer los asentamientos de los colonos, según sugieren los indicios arqueológicos de que disponemos, como puede ser el caso, entre otros, de los autóctonos que habitaban las colinas en torno a la llanura de Siris, interpretado en otras ocasiones, al igual que los demás que se conocen, como una prueba de "coexistencia" (cfr: Morel: 1984, 125 y 134).

La asimilación es un proceso dinámico que implica necesariamente cierta medida de contacto aculturativo; sin embargo el contacto cultural no es de por sí suficiente para causar la asimilación de los extraños. En contraste con la aculturación, la asimilación opera casi siempre en sentido único: una parte o la totalidad de una comunidad se incorpora a otra. Por el contrario, aquellas otras situaciones en que representantes de diversas sociedades se reúnen para formar una tercera comunidad, enteramente nueva e independiente, se explican mejor según el modelo de etnogénesis. Además, la asimilación no constituye un fenómeno del todo o nada, no representa disyuntiva alguna, sino un conjunto variable de procesos concretos, los cuales implican generalmente la resocialización y reculturación de individuos o grupos socializados originalmente en una sociedad determinada, que alteran su status y transforman su identidad social en medida suficiente para que se les acepte plenamente como miembros de una comunidad nueva en la que se integran (Hunter y Whitten: 1981, 110 ss). Lo cual significa que pueden coexistir un política deliberada de asimilación hacia determinados individuos o grupos con otras actitudes contrarias, como la segregación, respecto a otros. Un ejemplo claro puede ser el de las mujeres autóctonas desposadas con los colonizadores, para los cuales, y dada su mentalidad que conocemos mejor en el caso griego, no representaban sino siervas, instrumentos políticos de reproducción (Van Compernolle: 1983, 1037), al tiempo que las relaciones con las gentes autóctonas en la covra colonial y fuera de ella, de alguna manera expresadas la presencia de fortines y santuarios que de hecho suponen la idea del control de la ciudad sobre el territorio (De la Genière: 1983, 265 ss) podían plasmarse en resultados diversos.

También, como se ha dicho, la aculturación puede obrar destructivamente en muchas ocasiones, sobre todo cuando forma parte de un sistema de explotación colonial (Wachtel: 1978, 154, Gudeman: 1981, 219 ss, Burke: 1987, 127) dando lugar entonces a fenómenos de rechazo y supervivencia cultural conocidos como contra-aculturación, que se pueden manifestar de muy diversas formas (Gruzinski y Rouveret: 1976, 199-204) y a la desestructuración de la formación social que recibe el impacto de los elementos culturales externos (Alvar: 1990, 23 ss), consecuencia muchas veces de una aculturación forzada como alternativa a la asimilación. En tales consideraciones se fundamenta la crítica al carácter supuestamente positivo de la aculturación y a las consecuencias beneficiosas de las relaciones de intercambio cultural. Como vimos, no es preciso que exista conquista para que se de la dominación y la explotación, por el contrario ambas se encuentran también presentes en los sistemas de colonización "pacífica", allí donde la violencia no ha sido el instrumento principal empleado por los colonizadores, y en el comercio. Debe considerarse, por tanto, que en los grupos situados en la cúspide de la jerarquía social de las sociedades autóctonas, la aculturación constituía sobre todo un mecanismo eficaz, como se ha visto, para su integración en el estamento colonial, incorporándolas a la jerarquía organizativa, si bien en un posición subalterna que aseguraba la primacía de los colonizadores y la capacidad para movilizar fuerza de trabajo local. La aculturación actuaba, por lo tanto, como una forma de dominación, acercando los intereses de las elites autóctonas a los de los colonizadores, de tal forma que aquellas realizaban el trabajo que interesaba a los fines de éstos. La consecuencia era un aumento de la explotación, si definimos como tal la producción de un excedente que luego sera objeto de apropiación por otros en el marco de la trama de relaciones de dependencia colonial, y de las desigualdades, no sólo culturales, sino lo que es más importante y significativo, económicas y sociales.

Por consiguiente, los resultados de la interacción cultural son muy diversos y no dependen sólo, ni aún de forma predominante, de la iniciativa y la actividad de los agentes externos de la aculturación, como los comerciantes, soldados y colonizadores, sino que en gran medida se deben también a la actitud de quienes reciben el impacto cultural externo, y que no debemos considerar como meramente pasiva. La asimilación, como una de las consecuencias posibles del contacto cultural, no sólo dependerá de la política empleada a este respecto por los colonizadores, sino también de la actitud de los autóctonos hacia ella. En este sentido el estudio de los agentes internos de la aculturación se revela particularmente importante (Gruzinski y Rouveret: 1976, 178 ss). En el contexto de la colonización griega en Occidente se ha señalado un alcance muy superficial de la helenización o aculturación de origen helénico, que se considera el resultado de una "tolerancia" y de una cierta y recíproca indiferencia cultural entre los colonizadores griegos y la población autóctona (Lepore: 1968, 52; Morel, 1984: 132-5), pese a que de acuerdo a las tradiciones literarias la impresión que se obtiene es la de una ósmosis cultural profunda entre colonizadores y autóctonos (Nenci y Capaldi: 1983, 583), lo que obliga a ser críticamente cauto en la exégesis de las fuentes y muy atento en el análisis del registro arqueológico. Tal situación puede ejemplarizar un fenómeno, hasta hace poco mal conocido en el Mediterráneo antiguo y su entorno, de pluralismo estabilizado en el marco de contactos y relaciones interculturales. Un panorama un tanto similar ha sido así mismo observado, en el contexto de la expansión y colonización púnica, en Villaricos, la antigua Baria, donde la población colonial y la autóctona parecen haber convivido estrechamente sin mutuas interferencias culturales (Chapa, e.p.).

En esta misma línea se ha señalado también el carácter selectivo y poco profundo de la aculturación "orientalizante" de estímulo fenicio en Tartessos (Aubet: 1978, 99 y 106; Wagner: 1983, 18 ss; 1986a) donde el "orientalizante" parece un fenómeno que afecta sobre todo a las élites locales. El conocimiento y uso del alfabeto, de la metalurgia avanzada que incluía la tecnología del hierro, de la fabricación del vidrio, del torno de alfarero, el acceso a creencias y prácticas religiosas más elaboradas, así como una mayor prosperidad económica consecuencia de la incorporación a los circuitos de intercambio mediterráneos, suelen considerarse los rasgos más significativos de esta aculturación “orientalizante“ (Blázquez: 1991, 35 ss).Ahora bien, si la aculturación de las elites locales no implicaba necesariamente la del resto de la población (Tsirkin: 1981, 417 ss), que en general se mostró poco proclive al cambio cultural, si que es preciso considerar, por otra parte, el "orientalizante" como un proceso histórico de cambio, de transformación de las relaciones sociales al tiempo que de la tecnología, que afectó a toda la formación social tartésica y no sólo a sus élites (Carrilero: 1993, 171), lo que pone de manifiesto la complejidad de la dinámica responsable del acontecer histórico y subraya el carácter no pasivo de las poblaciones "aculturadas" en tal proceso. Por ello mismo el carácter "aculturador" del "orientalizante" se relativiza mucho, mientras adquieren significación otros fenómenos que son de índole más socioecónómica (encumbramiento de las élites, nuevas relaciones de dependencia, plasmación territorial del poder político...) que cultural.

IV. 2- Comercio y aculturación: un binomio improbable.
Hay que evitar malinterpretar, por ello, la incidencia del comercio colonial sobre el conjunto de la economía de las poblaciones autóctonas, que si bien resultó subordinada a él, continuó siendo en muchos casos predominantemente agropecuaria y rigiéndose por normas de explotación básicamente distintas a las de los colonizadores aunque modificadas por éstos. No es oportuno tampoco sobredimensionar elementos como el valor de cambio, el mercado, o la oferta y la demanda. En la dinámica del intercambio desigual no hay apenas sitio, al quedar establecida la dependencia tecnológica exterior, para que actúe holgadamente la ley de la oferta y la demanda, que requiere además de un suficiente número de compradores y vendedores competitivos, lo que no era precisamente el caso. Por eso la clave no reside en averiguar si con la presencia colonial y el comercio se introdujeron elementos de una economía protomonetal, sino en esclarecer el papel que desempeñaron tales prácticas en el conjunto de las economías autóctonas supeditadas a los intereses de los colonizadores y los comerciantes extranjeros.

En ocasiones el comercio ha podido propiciar o favorecer, junto al intercambio de mercaderías, el flujo de las ideas y los conocimientos técnicos desde una de las partes implicada a la otra. Cuando esto ocurre nos encontramos ante un fenómeno de difusión cultural que, no obstante, no pocas veces se confunde con la aculturación. Es necesario distinguir de que tipo de conocimientos e ideas se trataba, dadas las diferentes implicaciones en su transmisión (Grouzinsky y Rouveret: 1976, 181). El ritmo de los cambios detectados ante el impacto comercial en la organización de la producción y en la distribución de los recursos, la aparición de innovaciones técnicas o formales deberán ser escrupulosamente analizados de acuerdo a que se inserten o no en un contexto en el que se observen trasformaciones más profundas en el ámbito de las actividades sociales, económicas, institucionales, para poder hablar de aculturación. Un contexto que debe resultar bien conocido previamente al contacto intercultural. Un procedimiento útil al respecto será el de establecer, siempre que sea posible, un coeficiente de factores inamovibles y otro de novedades estructurales en que la presencia de toda novedad de tipo formal deba ser enjuiciada (Llobregat: 1978, 73). Por lo común, la aculturación como consecuencia de los intercambios impulsados por el comercio ha sido tan sobredimensionada, atribuyéndosele una gran profundidad y rapidez, como la aculturación en general (cfr: Morel: 1984, 129 ss) lo que se debe, la mayor parte de las veces, a una observación parcial del registro arqueológico, así como a la herencia de las ideas de corte difusionista.

Permitasenos poner un ejemplo reciente y cercano. En el sur de la Península Ibérica, en el territorio de Tartessos, la asimilación del impacto cultural externo "orientalizante" se produjo de forma selectiva. No sólo por quién adopta los elementos de la cultura exterior, de hecho y predominantemente un sector social que se identifica con la élite redistributiva, sino también por lo que se adopta. Hay un tamiz cultural que decide lo que se integra o lo que se asimila, según los valores y utilidades socioculturales a que correspondan los objetos y las prácticas con ellos relacionadas sean propios o ajenos. Es algo que se pone claramente de manifiesto en el registro arqueológico. Pero también hay distintos ritmos de aceptación que no siempre tienen que ver con los supuestos beneficios que aportarían las innovaciones o con su menor dificultad técnica (Wagner: 1986a, 136 ss). Así, pese a la facilidad del uso del torno de alfarero, durante más de un siglo y medio la mayor parte de la cerámica común continuó elaborándose a mano. No podemos afirmar, por tanto que el ritmo de aceptación del torno fuera rápido, seguramente porque su utilidad no era tanta en el conjunto de la economía doméstica y porque no colmaba unas expectativas socioculturales, en las que la especialización del trabajo no tenía el mismo significado ni interés que en ámbito mediterráneo del que provenía. Por otra parte no todas las formas cerámicas fenicias se imitaron, sino tan solo unas cuantas, lo que sin duda obedece a una selección dictada por su utilidad para las costumbres y usos locales. En contraste con ello, el registro arqueológico proporciona en algunos lugares las supuestas pruebas de la aculturación funeraria y religiosa de amplios sectores de la población local, más allá del grupo redistribuidor elitista que controla los intercambios con el ámbito colonial "orientalizante", y con un ritmo más acelerado, lo que supone un fuerte contraste con lo antes observado. No parece que, si pretendemos respetar la coherencia en el terreno metodológico, podamos hacer responsable de tal "aculturación" a los intercambios con los colonizadores y comerciantes fenicios, por lo que la explicación debe ser otra. De ahí nuestra hipótesis (Wagner y Alvar: 1989), muy criticada desde diversas posiciones (Almagro Gorbea: 1991, ; Carrilero: 1993, 171 ss), de una "colonización agrícola" fenicia en el interior, que sin duda necesita un nuevo replanteamiento (Wagner: e.p.), pero que no obedece al interés por hacer de los fenicios colonos agrícolas en el interior de Tartessos, sino de explicar de forma más coherente, aunque también sin duda incompleta, el complejo y, como casi siempre, selectivo proceso de la aculturación que allí tuvo lugar.

IV. 3- Comercio, urbanización y complejidad social.
Pese a todo, la tentación de considerar el comercio externo como un factor de desarrollo sociopolítico, además de económico, ha sido y sigue siendo grande. Los autores que mantienen tal punto de vista pasan por alto, sin embargo, que únicamente cuando no se dan relaciones de desequilibrio que impliquen subordinación, gozando por tanto de plena autonomía, el control del comercio lejano por las elites puede producir esta consecuencia (Amín, 1986: 37 ss), y aún así debe tratarse de un comercio que afecte, directa o indirectamente, al sector básico de la subsistencia, favoreciendo el progreso de las fuerzas productivas, lo que facilitará a su vez la creación del excedente necesario para reproducir las condiciones de tal comercio. Pero un comercio reducido en gran parte a bienes de prestigio, como ocurre con las culturas del Bronce Final/Hierro Inicial europeas, es más un síntoma de la existencia de las élites, que la causa de ellas, y difícilmente puede incidir en gran medida en los procesos de estratificación social (Gilman: 1981). A este respecto, la existencia de un contexto de intercambio desigual reforzaría el poder de las élites locales sobre las que los colonizadores descargaron la responsabilidad de movilizar y organizar la fuerza de trabajo necesaria para hacer efectivos los intercambios, pero al mismo tiempo eran los propios colonizadores los más interesados en que tal poder no aumentara desproporcionadamente más allá de la capacidad que poseían para ejercer su control. Los mecanismos de sujeción ya los conocemos: pactos y acuerdos desiguales, dependencia tecnológica, subordinación económica.

Frente a la exagerada importancia del comercio como causa principal de los procesos de urbanización y estratificación social, es un hecho conocido por los antropólogos, al que sin embargo arqueólogos e historiadores no conceden siempre la debida atención, que si bien cabe esperar la presencia de una ciudad en el punto de convergencia de varias rutas comerciales, el comercio por si sólo no puede ser tomado como explicación unifactorial (Hunter y Whitten, 1981: 157). La propia opinión de los antiguos al respecto es bien significativa al inclinar la balanza decisivamente en favor de la agricultura y en contra del comercio y la producción manufacturera (cfr: Finley, 1978: 183 ss). Claro está que hubo excepciones y algunas de las ciudades del mundo antiguo (Biblos, Tiro, Cartago, Egina, Qios, Massalia...) constituyen la muestra más significativa de ello; pero al fin y al cabo, las excepciones no dejan de ser eso, excepciones, y siempre cabe preguntarse si realmente fue el comercio el único factor responsable de su aparición. Una observación más profunda puede llegar a revelar que el comerció constituyó más una causa de su desarrollo y engrandecimiento que de su aparición, como por ejemplo sucedió en Cartago (Alvar y Wagner: 1985). No fueron tanto los beneficios producidos por el comercio, como la necesidad de disponer de establecimientos desde los que gestionar las actividades de intercambio, lo que decidió a los fenicios a fundar santuarios (Aubet: 1991b, 134 y 37ss), en torno a los que más tarde se desarrollarían ciudades de importante actividad comercial. El imperativo no fue tanto económico-mercantil cuanto de una necesidad de gestión inmersa en elementos de proyección ideológica. Y lo mismo podría aplicarse a muchas de las ciudades comerciales de la Antigüedad. Una prueba adicional la constituye el hecho de que disponer de un buen puerto no era requisito suficiente. Como ya señalara Finley (1978: 181ss) decir que Roma se volvió hacia el mar porque había llegado a ser una gran ciudad resulta más adecuado que lo inverso, y otros enclaves con excelentes situaciones portuarias, como Brundisium y Rávena, también en Italia, nunca consiguieron convertirse en grandes centros de comercio. Otra prueba más de que la incidencia del comercio en el desarrollo de los procesos de urbanización ha sido frecuentemente exagerada, la encontramos en la Francia meridional mediterránea, donde a finales de la Edad del Hierro algunos oppida situados en áreas "avanzadas" y próximas a las rutas de comercio son abandonados, mientras que asentamientos ubicados más hacia el interior subsisten (Collis: 1982: 77). En el sur de Inglaterra parece que el comercio constituyó un factor entre otros más de urbanización durante el mismo periodo, y que contribuyó fundamentalmente a la aparición de algún que otro aislado "puerto de comercio" (Cunliffe: 1976, 352ss).

Todo lo dicho se corresponde bien con el localizado y restringido papel del comercio en las economías antiguas (Garnsey, Hopkins y Whittaker: 1983), por más que se esfuercen en demostrar lo contrario los neoliberales adalides del mercado libre y de la oferta/demanda competitiva, hoy más vociferantes que nunca. Pero en contra de la interpretación neoliberal y funcionalista más habitual cabe resaltar que el control del comercio y la aparición de sistemas de intercambio no estuvieron siempre, ni siquiera frecuentemente, en la base de los procesos de estratificación social que llevan a la aparición de las ciudades y los estados. Como ha sido señalado, el comercio no fue el responsable de la aparición de las élites durante la Edad del Bronce europea, ya que concernía principalmente a bienes de prestigio, y no a elementos susceptibles de incrementar el excedente agrícola que llegó a ser controlado por aquellas (Gilman: 1981, 5). Esto no quiere decir que en determinadas circunstancias de especialización regional o cuando los intercambios afectan directamente el sector básico de la subsistencia en la economía, el control del comercio no se constituya en un factor, junto a otros, de emergencia de las élites y de desarrollos urbanos paralelos. No obstante, no hay pruebas de que éstas fueran las condiciones que prevalecieron en muchos lugares del Mediterráneo antiguo. También se ha argumentado que durante la Edad del Bronce, la aparición de sistemas redistributivos de jerarquía y prestigio no tuvo tanto que ver con el comercio lejano y el desarrollo de sistemas de intercambio de tipo "centro/periferia", como con la necesidad de control sobre los recursos críticos . Si en los posteriores desarrollos de la Edad del Hierro, urbanismo y estratificación social van comúnmente asociados y el comercio protohistórico concernía también fundamentalmente a bienes de prestigio, difícilmente entonces ha podido constituirse en un factor que origine el tránsito de las formas de vida aldeanas a las urbanas.

IV. 4- El otro camino: la contra-aculturación.
Los resultados de la interacción cultural no dependen sólo, ni aún de forma predominante, de la iniciativa y la actividad de los agentes externos de la aculturación, los comerciantes y colonizadores, sino que en gran medida se hallan también influidos por la actitud de quienes reciben el impacto cultural externo, por lo que no debe considerarse como una receptividad meramente pasiva. Quienes sufren el impacto de la aculturación pueden erigir barreras culturales destinadas a frenarlo o reaccionar distanciándose de la posibilidad de contacto. Cuando la aculturación obra destructivamente, lo que ocurre con frecuencia si forma parte de un sistema de explotación colonial (Wachtel: 1978, 154, Gudeman: 1981, 219 ss; Burke: 1987, 127) da lugar entonces a fenómenos de rechazo y supervivencia cultural conocidos bajo la rúbrica genérica de contra-aculturación, que se pueden manifestar de muy diversas formas (Gruzinski y Rouveret: 1976, 199-204) e incluso puede dar lugar a la desestructuración de la formación social que recibe el impacto de los elementos culturales externos (Alvar: 1990, 23 ss).
El cambio cultural, parcial o total, no es la única consecuencia posible de la aculturación. Los límites a la aculturación pueden ser físicos (barreras geográficas o climáticas) o culturales. Estos últimos, que son los que particularmente nos interesan por estar interpenetrados con la dinámica socio-cultural, suponen estrategias o mecanismos defensivos que persiguen preservar la propia identidad cultural. La respuesta de los autóctonos, a los que no debe enjuiciarse como elementos puramente receptivos, pasivos e inertes, tiene así una importancia significativa para el alcance, en conjunto o por segmentos, del cambio cultural inducido por el fenómeno de aculturación. Dicha respuesta puede ser positiva y entonces entrarán en juego los mecanismos de integración o asimilación, o negativa, en cuyo caso actuarán los mecanismos de rechazo, lo que ha llevado en ocasiones a considerar la contra-aculturación fundamentalmente como una actitud o un conjunto de actitudes (Alvar: 1990, 25 n. 19). Con frecuencia, en situaciones de aculturación impuesta (manifiesta o encubierta) surgen reacciones de defensa cultural: ellas darán lugar a la contra-aculturación, que puede expresarse de maneras diversas, pues se nutre de mecanismos y procesos de rechazo que pueden variar tanto en su carácter como en su intensidad, dando lugar a variadas formas de contra-aculturación. Distinguiremos siempre su carácter pasivo o activo. Así, la contra-aculturación pasiva se manifiesta en la inercia cultural, también conocida como tradicionalismo que se caracteriza por la apatía y el desinterés hacia las novedades culturales externas. Puede darse como resultado tanto de situaciones de aculturación impuesta como espontánea; mientras que en el primer caso se trata de una reacción ante una intensa dominación cultural que no concede ningún otro margen de maniobra, en el segundo puede consistir en el acomodo mutuo en una misma área de grupos culturales distintos mediante una relación asimétrica que les permite, sin embargo, persistir en sus respectivos caracteres distintivos, en una relación de pluralismo estabilizado. La contra-aculturación activa, por su parte, puede adoptar al menos dos formas distintas de manifestarse: por evasión o ruptura, que implica un aislamiento defensivo que puede ser parcial o total, y por agresión cuando se propone la eliminación radical de la cultura externa. Cuando esto último sucede los préstamos culturales adquiridos son vueltos en contra del grupo exterior, y se elaboran complejos culturales (regeneración) en oposición abierta con la cultura alóctona. La rebelión de Duketios en Sicilia a mediados del siglo V a.C. (Gruzinski y Rouveret: 1976, 203) y aquella otra de los macabeos judíos en el periodo helenístico (Will: 1989, 54 ss) constituyen dos buenos ejemplos de ello.

Además, mientras que la ruptura puede darse en cualquier momento del proceso colonial, la agresión es más propia de aculturaciones avanzadas (no tanto en el tiempo como en su alcance) que ponen en peligro la identidad cultural de la comunidad local. La agresión cristaliza a menudo entonces en una revuelta de carácter militar, y frecuentemente de matiz religioso sin que falten en ocasiones los componentes mesiánicos y apocalípticos, dirigida contra los colonizadores en la que a menudo se utilizan sus propias armas y sus formas de organización contra ellos. En este punto la contra-aculturación agresiva guarda estrechas similitudes con los movimientos de revitalización cultural. Desde esta perspectiva la contra-aculturación agresiva encierra ciertos elementos propios del cambio cultural, ya que admite e incluso emplea ciertas innovaciones reinterpretándolas, readaptándolas e integrándolas en un nuevo contexto que, si no responde ya a las formas y categorías, y sobre todo a los intereses, de la cultura dominante colonial, tampoco reproduce sin alteración los rasgos propios originarios.

BIBLIOGRAFÍA

El comercio y la colonización: los modos

2008-02-07T20:24:00.004+01:00

III. 1- Las estrategias del comercio y la colonización: El intercambio desigual.
Aunque el comercio y la colonización parecen en principio fenómenos distintos, que no siempre ajenos, ambos tuvieron en los procesos históricos que nos ocupan múltiples implicaciones, penetrando el uno en el otro y viceversa. La colonización abrió nuevas perspectivas al comercio que a su vez podía llegar a necesitar para afianzarse de la colonización. La propia forma en que se desarrollaba el comercio incidía muchas veces en la diversidad de implantación colonial, ya que se trataba, cuando la magnitud de los intercambios lo requería, de un sistema caracterizado por la máxima aproximación posible de los centros o factorías en que se elaboraban las manufacturas y los otros productos objeto de intercambio a los lugares en que éste se llevaba a cabo, a fin de incrementar los beneficios obtenidos de las transacciones, lo que no se lograba mediante una política de precios, sino eliminado, como se ha dicho, en la mayor medida posible, las distancias intermedias. Tal fue, por ejemplo, el carácter de la penetración púnica en el norte de Africa dinamizada por Cartago (López Pardo: 1987, 208 y 342ss) y a tal respondió la aparición de toda un serie de factorías fenicias sobre el litoral mediterráneo de la Península Ibérica (Wagner: 1988, 424 ss). Todo ello se debió ver, por otra parte, favorecido por el hecho de que en el momento de iniciarse los intercambios las unidades político-territoriales de los pueblos que llamamos autóctonos eran en muchos casos de magnitud reducida, no superando en ocasiones las dimensiones locales y comarcales, lo que facilitó también la posición preeminente de los colonizadores, menores a veces en número pero más organizados y en disposición de una tecnología más compleja, a la hora de establecer los pactos y las alianzas que regulaban los intercambios.

En el mundo antiguo, el intercambio desigual constituyó una actividad comercial que se sustentaba en un notorio grado de desequilibrio en las relaciones mediante las que miembros especializados (mercaderes) de una cultura compleja y poderosa tecnológica y organizativamente obtenían materias primas y otros recursos de los miembros de una cultura más simple y menos poderosa, a cambio de manufacturas y otros artículos cuyo coste social de producción era entre los primeros escaso. Lo que define el intercambio desigual (Enmanuel: 1972; Amín: 1986) es la situación descompensada en la que la parte económica, tecnológica y organizativamente más avanzada, en términos convencionales, consigue grandes cantidades de materias primas a cambio de un modesto volumen de manufacturas y objetos exóticos, como consecuencia precisamente de la diversa escala de valores en uso en ambos polos del sistema de intercambios (cfr: López Pardo: 1987, 410; Liverani: 1988, 153). Precisamente es la parte más avanzada la que lleva la iniciativa y la que se desplaza lo que contribuye a potenciar su protagonismo. Se trata pues de un contexto en el que las relaciones se establecen en un plano de desigualdad y desproporción que favorece a los miembros de la cultura más compleja y especializada, que es la que domina y regula los intercambios, y en el que se configuran como elementos clave la mencionada dependencia tecnológica, así como las diferencias de valor (que no de precio), en coste social de producción, de lo que se intercambia entre sistemas socioeconómicos esencialmente distintos.

Ahora bien, de acuerdo con la crítica realizada por Meillassoux (1977, 131 ss), la parte que obtiene el beneficio no se está tan sólo aprovechando de las mencionadas diferencias en costes sociales de producción, sino que, precisamente por ello, el intercambio desigual encubre una realidad de sobre-explotación del trabajo, que se articula en la transferencia entre sectores económicos que funcionan sobre la base de relaciones de producción diferentes. En este contexto el modo de producción propio de las poblaciones autóctonas, al entrar en contacto con el modo de producción de los colonos queda dominado por él y sometido a un proceso de transformación. La contradicción característica de tal transformación, la que realmente la define, es aquella que toma su entidad en las relaciones económicas que se establecen entre el modo de producción local y el modo de producción dominante, en las que éste preserva a aquél para explotarle, como modo de organización social que produce valor en beneficio del colonialismo, y al mismo tiempo lo destruye al ir privándole, mediante la explotación, de los medios que aseguran su reproducción.

La evidencia arqueológica nos proporciona muestras significativas de la práctica de un intercambio desigual por doquier en el Mediterráneo antiguo. Piénsese como ejemplo en las cerámicas micénicas de Chipre, en los vasos griegos y etruscos hallados en el litoral norteafricano y francés o en las ánforas fenicias encontradas, junto con otras manufacturas "orientalizantes," en el mediodía y levante de la Península Ibérica. Todo este registro arqueológico pone de manifiesto como las cerámicas, así como el aceite, vino y perfumes constituían el grueso de las "mercaderías" que los comerciantes y colonizadores extranjeros destinaban a las gentes que habitaban los territorios en que abundaban los recursos (metales, madera...) que ellos buscaban, mientras que los productos más elaborados (marfiles, joyas, etc) eran destinados en mucha menor cantidad a las élites locales con las que trataban. Este intercambio desigual, latente en el comercio de índole aristocrática, se desarrolla alcanzado su plenitud en el comercio de tipo empórico. El contexto colonial no hace, por otra parte, sino institucionalizarlo.

III. 2- La dinamización de los intercambios.
El comercio antiguo, como el actual, precisaba dinamizar los intercambios a fin de mantener/incrementar los beneficios. Sin embargo, los medios empleados a tal fin diferían notablemente de los utilizados en nuestra moderna economía de mercado. La estrategia básica consistía en atraer el interés de las élites locales hacia los fines perseguidos por el comerciante o colonizador. Puesto que el fin perseguido no era colocar en un mercado externo los excedentes de una sobreproducción propia, sino obtener materias primas y productos raros u "exóticos" a bajo costo, las elites locales eran los grupos sociales idóneos por ser los más capacitados para tratar con los comerciantes y para organizar la producción que satisfaciera la demanda comercial/colonial. A fin, por tanto, de dinamizar los intercambios e incrementar su cuantía, era preciso aumentar el número de "socios", entiéndase grupos elitistas, implicados lo que a la larga terminaba por conllevar una penetración hacia otros territorios ampliando así el círculo controlado por los comerciantes y/o colonizadores.

Una estrategia tal podía plasmarse de diferentes formas. La integración de artesanos y mercaderes en una comunidad autóctona, residiendo junto a la población local parece haber sido particularmente efectiva a fin de preparar el terreno para relaciones ulteriores de tipo empórico. Tal es lo que puede sospecharse del análisis de los datos arqueológicos procedentes del sur de Francia (Nickels: 1983, 418 ss) o de la península salentina (D'Andria: 1983, 293) y algo similar ocurre con la presencia de artesano griegos en los centros etruscos e ibéricos, o de artesanos fenicios en asentamientos como la Peña Negra/Herna (González Prats: 1987, 112 ss), y púnicos en algunos contextos autóctonos del N. de Africa como Kuass o Banasa (López Pardo: 1987, 337 ss). Desde una perspectiva diacrónica se podría pensar en un segundo momento o fase en que se multiplican los contactos y los intercambios, quedando así superadas las relaciones esporádicas propias de una frecuentación "precolonial" o de los viajes aristocráticos. De esta forma los productos externos comenzaban a insertarse en la vida local. En esta línea, y en una escala diferente, la presencia de estos artesanos fenicios o griegos en un contexto de población autóctona revela similitudes con la capacidad de muchas tiranías griegas y etruscas de insertar a los extranjeros, sobre todo artesanos cualificados, en el seno de la comunidad local. En muchas partes las poblaciones autóctonas se hallaban estructuradas en sistemas centralizados de prestigio, también denominados jefaturas complejas (Wagner: 1990), en donde la élite, incipiente o más desarrollada, dispone ya de la capacidad para imponer un esfuerzo productivo, más allá de la simple subsistencia y de las necesidades sociales y ceremoniales habituales, que se transforma en excedente, del que precisamente se produce la apropiación por medio del comercio con los extranjeros (Gudeman: 1981, 256).

La aportación de medios suntuosos y simbólicos a la elite local que desde entonces actuaba de común acuerdo con los comerciantes/colonizadores constituía otra estrategia definida, a menudo muy directamente vinculada con la anterior. De esta forma, la elite local quedaba insertada en la jerarquía colonial aunque en una posición subordinada respecto a los grupos de poder y decisión de aquella. Las relaciones de filia y cenia, propias del mundo aristocrático, adquirían entonces una gran importancia, sellándose por lo común el acercamiento con matrimonios entre los miembros de las elites respectivas, lo que creaba vínculos que eran utilizados como instrumentos de tales relaciones, respondiendo a finalidades y objetivos múltiples: adquisición de prestigio, lazos de solidaridad, dependencia, subordinación (Nenci y Capaldi: 1983, 586, 592 ss y 600). En un ambiente como aquel, las copas de dos asas (skyphoi ) griegas y etruscas que encontramos en muchas necrópolis autóctonas pueden servir como testimonio arqueológico de tales relaciones, dado su carácter de elemento esencial en los vínculos de hospitalidad que regulan el trato con los extranjeros (Gras: 1986, 352 ss) en los que el ritual de la bebida invoca la presencia protectora de los dioses.

Por otro lado, el comercio lejano -aunque se llegue a dar la proximidad física y permanente de los comerciantes, que se constituyen en grupo privilegiado en la estructura colonial- desempeñaba un importante papel en el sostenimiento del sistema económico local sometido a explotación colonial, al proporcionar una forma de "realizar" el excedente (Terray: 1975: 123 ss) acumulado por las elites de cada lugar, si bien tal comercio, en apariencia dinámico, posiblemente no hiciera otra cosa que mantener el sistema tal como era, reforzando la estructura de autoridad que ya estaba creada con la adquisición de bienes de prestigio o de bienes necesarios para controlar a los productores del excedente (Gudeman: 1981: 256). En consecuencia, las elites autóctonas pasaron a depender cada vez en mayor medida de los bienes de prestigio que aportaban los colonizadores y los comerciantes para poder seguir practicando en el seno de sus comunidades una redistribución marcadamente inequitativa que revertía en beneficios económicos, amén de sociopolíticos, al permitirles apropiarse del excedente en forma de trabajo invertido en la obtención del los recursos demandados por los comerciantes y colonizadores extranjeros, al ocupar ellas mismas una posición clave en el funcionamiento del sistema redistributivo.

En un contexto de mayor desarrollo de la presencia colonial, el disponer de elementos de organización que jalonaran las rutas comerciales llegó a constituir un tercer tipo de estrategia. Un buen ejemplo lo representa el yacimiento "orientalizante de Cancho Roano" que ha suscitado una notable atención (Almagro Gorbea y Domínguez: 1988-9; López Pardo: 1990: Guerrero: 1991; Gran-Aymerich: 1992). Se trata de un "edificio de prestigio" con paralelos arquitectónicos orientales que ha proporcionado lo que se consideran pruebas arqueológicas de una actividad económica diversificada (agricultura, alfarería, tejeduría...) unida a la importación y manufactura local de grandes contenedores (ánforas) de tipo fenicio y de otros vasos más pequeños pero más elaborados y de una utilidad diferente (kilix áticas e imitaciones). Dichas pruebas, junto a la ubicación del yacimiento en uno de los extremos del eje fluvial formado por el Ortigas y el Ciganchas, afluente este último del Guadiana, que cuenta con la presencia del sitio orientalizante de Medellín en el otro extremo, confirmaría una situación geoestratégica propia de un centro redistribuidor y dinamizador del comercio con el interior. Por ello la discusión sobre su carácter gira en torno a si se trataba de un palacio local o de un santuario, discusión que obvia otra posibilidad no menos significativa, la de que actuara como estafeta en el eje del corredor comercial.

III. 3- La regulación de los intercambios (la cuestión del mercado y la oferta/demanda). Transacciones pactadas, comercio administrado.
Es imposible, como se ha visto, hablar del comercio en la Antigüedad sin traer a colación la tan debatida cuestión del mercado y la oferta-demanda. Su existencia parece probada, pero no obstante debe entenderse que no constituían factores que regularan los precios ni garantizaran las ganancias. Lo que equivale a hablar efectivamente de unos mercados muy localizados y de un intercambio limitado a productos muy específicos y a sectores sociales definidos. La presencia de la moneda, más antigua entre los griegos que entre los fenicios, ha sido también invocada en ocasiones como "prueba" de un comercio en el que la circulación libre de dinero adquiría importancia en los comienzos de una economía monetaria. No obstante, parece bastante probable que la aparición de la moneda tuvo unos significados extraeconómicos, sociales y políticos, en el marco del desarrollo de las relaciones sociales y de la definición de valores que implicaba la aparición de sentimientos cívicos y de emblemas con los que se pueden identificar. La moneda hizo su aparición como una aparente perpetuación de los valores de "prestigio", del blasón y de la "profusión" aristocrática muy pronto transformada en mero instrumento "político" y del progreso normativo de la comunidad cívica (Lepore: 1982, 228). En cualquier caso, la circulación de bienes y monedas en general no coincide, ni en ámbito local, por la ausencia de denominaciones menudas en la acuñación que realizan muchas ciudades, lo que implica que tales monedas no estaban destinadas a los intercambios, ni fuera de su área de emisión, donde son raras, por lo que el comercio de amplio radio no habría sido un factor determinante en la creación de la moneda (Austin y Vidal-Naquet: 1986, 64 ss).

El comercio, en contextos como aquellos, era una relación exclusiva con una parte externa específica, estableciéndose casi siempre de antemano y con exactitud quién intercambia con quién. De esta manera son las relaciones sociales y no los precios los que conectan a los "compradores" con los "vendedores" (Sahlins: 1977, 319 ss). Por supuesto que había beneficios, pero estos estaban basados en la diferencia de valores subjetivos (utilidades sociales) apreciados desigualmente en sociedades distintas que intercambiaban productos raros cuyos costes sociales de producción ignoraban o no compartían, y no deben confundirse con la ganancia de capital comercial (Amín:1986, 24). Ya que en muchas ocasiones se trataba además de un intercambio desigual los beneficios no afectaban por igual ni se distribuían de igual forma entre las partes implicadas. Los comerciantes mediterráneos, griegos, fenicios, etruscos, etc obtenían un buen provecho al intercambiar vino, aceite, cerámicas y otros objetos y productos elaborados por plata, cobre, estaño o hierro con las poblaciones autóctonas del lugar. Entre éstas eran las elites locales quienes se beneficiaban particularmente de los productos e innovaciones puestos a su alcance por el comercio, lo que podía llegar a convertirse en un instrumento de control del que antes carecían sobre el resto de la población. Si bien es cierto que pudo haber existido competencia por el volumen del comercio externo, y que de hecho los sistemas internos de prestigio de las sociedades aldeanas jerarquizadas descansan a menudo sobre ella, tal competencia no surge como una manipulación de los precios u otros procedimientos similares, sino que suele reposar sobre el aumento de los "socios" externos o del volumen del comercio ya existente (Sahlins: 1977, 322).

Tal situación es la propia del comercio empórico. El caso colonial presenta una problemática similar aunque más elaborada. Como ya se dijo, es preciso regular de antemano las condiciones que todos deberán aceptar y establecer las oportunas garantías de limpieza y seguridad en las transacciones. Como por ambas partes lo determinante era la necesidad de obtener productos y bienes lejanos, y no de dar salida en un mercado exterior a un exceso de producción propia, en principio todas las partes implicadas se mostraban dispuestas a cumplir tales condiciones. Fue la necesidad sobre todo de importar trigo (y metales) la que estimuló el comercio griego arcaico y la producción de manufacturas en contrapartida. El término comercio administrado (Polanyi: 1976, 307) define bien este conjunto de prácticas que son más del genero político y diplomático que del económico. Al menos, en el sentido que actualmente concebimos la economía. Este comercio administrado se organizaba por disposiciones que emanaban de los centros oficiales y las autoridades públicas (templos, palacios, gobiernos) y en él, las equivalencias, que venían a sustituir a los precios, se encontraban reguladas por medio de disposiciones legales. Las mismas autoridades que establecían las equivalencias, garantizaban mediante pactos y tratados el libre acceso de los mercaderes a los lugares donde se realizaban los intercambios, así como la limpieza en las transacciones que solían efectuarse en presencia de algún tipo de funcionario o magistrado. El mercado, como instrumento regulador de los precios mediante la oferta y la demanda no tenía lugar en este tipo de comercio disposicional, convenido o administrado que fue característico de muchas de las sociedades antiguas.

No existe una palabra que designe al comerciante en el vocabulario micénico, lo que induce a pensar que el tráfico marítimo desarrollado durante el Heládico Reciente haya podido ser organizado y dirigido desde los palacios. La importante presencia de los templos en el contexto de la expansión fenicia (Bunnens: 1979, 283; López Pardo: 1992) como auténticos promotores de la misma confirma el carácter de comercio administrado practicado por los fenicios, por más que se haya querido quitarle importancia económica al templo y resaltar el papel de la iniciativa privada. Allí donde los fenicios tenían intereses comerciales está atestiguada la existencia de uno de sus templos. Aunque, bien es cierto, no debe por ello entenderse que los mercaderes fenicios, pertenecientes a una rica oligarquía que ha dejado huella arqueológica de su status privilegiado (Aubet: 1987a, 271 ss) y a quién en el Antiguo Testamento se denomina como "príncipes" (Isaías, 23, 8), fueran funcionarios adscritos a una jerarquía superior. En muchas ocasiones, en las sociedades antiguas, los límites entre el sector público y el privado son imperceptibles o no se encuentran bien definidos, lo que posibilitaba que unas mismas personas pudieran actuar en ambas esferas simultáneamente. El comerciante y el mercader eran frecuentemente particulares que podían aprovechar sus privilegiada situación para enriquecerse, pero no sólo actuaban por iniciativa propia. Es más, sin la cobertura proporcionada por las instituciones difícilmente hubieran podido hacerlo.

En el ámbito griego el comercio de tipo empórico parece haberse regido así mismo por pactos y tratados. Pero entre los griegos el papel de los templos y santuarios fue distinto al que desempeñaron entre los fenicios. No los encontramos como promotores de la iniciativa comercial, que en la Hélade fue más bien de índole aristocrática, sino en los momentos críticos, en los que los grandes santuarios desempeñaron un papel apaciguador, y colaborando a la vez en la planificación de la expansión colonial, que fue producto simultáneo del crecimiento y de la crisis agraria de época arcaica (Plácido: 1989, 42). La costumbre de agradecer los éxitos de un viaje haciendo una ofrenda en un santuario y la de consultar un oráculo previo a la expedición colonial llegó a significar un acopio importante de información por parte de algunos templos, de la que se podía disponer a la hora de acometer la fundación de una nueva colonia. Es así como Delfos, vinculado al oráculo de Apolo y emplazado estratégicamente en su relación con Corinto se convirtió, ya en el siglo VII a.n.e., en una etapa más del proceso que había que seguir para fundar una colonia, como consecuencia de la frecuentación de que fue objeto durante al segunda mitad del VIII, dado el conjunto de información que llegó a poseer (Domínguez Monedero: 1991, 113).

SEGUIR

El comercio y la colonización: Las formas

2008-02-07T20:08:00.001+01:00

II. 1- La tipología de las formas del contacto intercultural:
Como se ha visto, el contacto, por comercio o colonización, es siempre consecuencia de la necesidad que experimenta una formación social determinada de apropiarse de bienes y recursos de los que carece. La colonización resulta así el marco preferente, aunque no exclusivo, de la aculturación. Por otro lado, cuando un contacto se produce sin colonización de por medio, como es el caso de la penetración de influencias helénicas en la civilización púnica (Wagner: 1986a), prevalece entonces la difusión cultural sobre la aculturación. Más la difusión cultural es algo que no conviene confundir con aculturación, pues aunque constituye una parte de ésta, a menudo actúa independientemente y con resultados distintos.

Ahora bien, el contacto, en el seno de un proceso de colonización o de relaciones de comercio, puede producirse de muy distintas maneras, según toda una serie de variables que es preciso tener en cuenta. Así, el contacto intercultural se produce en una variedad de situaciones que viene dada, no solo por la diversidad de las corrientes coloniales, del ambiente de "partida" y del tipo de implantación de "llegada", sino por la diversidad de comportamiento o respuesta al contacto (rigidez, vulnerabilidad, plasticidad...) de la comunidad local (Lepore: 1973, 32). Cabe distinguir, también, entre los contactos iniciales y los posteriores que pueden ser de muy distinta índole, de acuerdo a las modificaciones propias de la dinámica histórica. Así, los contactos interculturales no permanecen estáticos, definidos de forma imperturbable por sus características originarias, sino que resultan alterados, cambiantes como una consecuencia histórica, en gran medida, de los resultados de tales contactos. A modo de ensayo traeremos a colación una clasificación del contacto intercultural y sus variantes que ya hemos propuesto en otro lugar (Wagner: 1993: 447 ss) y a la que incorporamos nuevas reflexiones: Ritmo o frecuencia, intensidad y carácter son variables que, marcadas por los fines perseguidos por el grupo alóctono así como por la capacidad y tipo de respuesta de la población autóctona, influirán en gran medida en el desarrollo del contacto intercultural.

Un criterio útil para comenzar es aquel que nos permite distinguir en el grado de equilibrio que caracteriza el encuentro entre dos sociedades distintas que entran en relación, con lo que se da una primera diferenciación entre lo que podemos llamar contacto homogéneo y dispar. El contacto cultural es homogéneo cuando se establece entre grupos pertenecientes a culturas similares en su grado de complejidad tecnológica, organizativa, institucional etc. esto es: cuando no existe un abismo o un profundo desequilibrio cultural entre ambas. Puede tratarse de dos culturas de nivel político similar, aún con distinta organización, con su tecnología compleja, sus sociedades estratificadas en grupos caracterizados por sus distintas obligaciones y derechos, con sus instituciones específicas y sus aparatos legales y administrativos, como puede ser el caso de los comerciantes fenicios asentados en torno a un santuario de Astarté en un barrio de Menfis, en Egipto (Rebuffat: 1966), los griegos en las ciudades etruscas (Cristofani: 1983, 242 ss) o por el contrario de dos culturas de índole aldeana o tribal, con formas de organización socio-económica y político-ideológica equivalentes. Este segundo tipo de contacto equilibrado no suele ser muy tenido en cuenta aunque haya caracterizado determinados procesos de "colonización", como pudo ser la penetración de las gentes de la cultura de los "campos de urnas", dejando a un lado el carácter de dicha penetración, en Francia o en la Península Ibérica.

Por su parte, el tipo de contacto que llamamos dispar se caracteriza por un desequilibrio cultural que normalmente facilita que una de las partes implicadas, muchas veces la alóctona aunque no siempre, se establezca como dominante quedando la otra sometida a su control, el cual puede adquirir, como se verá más adelante, formas diversas. Es aquí donde la aculturación (ver IV, 1) encuentra mayor terreno para su desarrollo, dependiendo su alcance y consecuencias de una multiplicidad de factores que confieren su complejidad al estudio de los procesos de interacción cultural (Gruzinski y Rouveret:1976), pero entre los que podemos destacar el carácter impuesto, rígido o forzado de la aculturación, o por el contrario su manifestación espontánea. No obstante, el desequilibrio cultural no necesariamente ha de incidir siempre en todos y cada uno de los aspectos que integran un sistema sociocultural en su totalidad, aunque en ocasiones ocurra así, sino que puede afectar sólo a algunos o incluso unos pocos de ellos, por ejemplo a la eficacia y organización militar y política. En otros términos: el contacto que llamamos dispar o desequilibrado puede variar en la amplitud y la localización del desequilibrio, ya que aunque el grado de éste radica generalmente en la mayor proporción o desproporción de los niveles de complejidad y eficacia técnico-organizativa, sociedades en contacto pueden estar desequilibradas solo en uno o en unos pocos aspectos de sus respectivos sistemas socio-culturales. Dicho de otra forma, el desequilibrio para que exista no tiene por que ser global, sino que se puede manifestar localizada o sectorialmente, y no por ello ha de tener una menor incidencia.

Un segundo nivel de clasificación es aquel que nos permite distinguir entre contactos directos e indirectos. de acuerdo con el grado de inmediatez que supongan. La ausencia de ésta, la negación del encuentro físico, caracteriza al contacto cultural indirecto, que no implica la presencia de los miembros de las culturas que entran en mutua relación. Por supuesto, no es predominante en la colonización y raras veces conlleva aculturación, siendo la difusión cultural su repercusión más probable. Es un contacto sin encuentro que puede realizarse, bien a través de mediadores o por medio de estrategias específicas destinadas a tal fin, como puede ser el caso bien conocido del comercio silencioso. Los agentes intermediarios son sustituidos entonces por convenciones tácitas destinadas a minimizar los riesgos de fricción en situaciones en que la amplitud del desequilibrio cultural es muy pronunciada (Revere: 1976: 99).

El contacto directo es aquel que, por contra, conlleva el encuentro físico entre los grupos de individuos que participan de las relaciones interculturales. Como tal está presente en los procesos de colonización, invasión, conquista y dominación de forma prácticamente universal, y es propio de las relaciones comerciales (salvo en los casos de "comercio silenciosos"). Mientras que los fenómenos de difusión cultural acompañan las formas de contacto indirecto, el contacto directo es proclive al desarrollo de fenómenos y procesos de aculturación. Ahora bien, el contacto directo entraña contrastes en los grupos de edad, sexo y especialización de ambos contingentes. Así, los colonizadores son mayoritariamente jóvenes varones aptos para las tareas agrícolas y la actividad militar que buscan y encuentran, por diversos medios, mujeres en el entorno autóctono (Van Compernolle: 1983), convirtiéndose de esta forma los matrimonios mixtos en uno de los vehículos preferentes de la integración cultural (Whittaker: 1974, 70; Almagro Gorbea: 1983, 446 Morel: 1984, 134 ss). También los comerciantes y artesanos, por obvios motivos de movilidad, son varones adultos que realizan sus actividades fuera del hogar (como podría ser el caso incluso de ciertos artesanos itinerantes (Morel: 1984, 146 ss) para regresar antes o después a su grupo familiar.

Finalmente, un contacto puede ser continuo, discontinuo o aislado, otros prefieren llamarlos sistemático y esporádico (Alvar: 1990, 20) y aquí interviene sobre todo la frecuencia o el ritmo de las relaciones. Todo proceso de colonización puede contener ambos, si bien el primero adquirirá la mayoría de las veces carácter dominante. Llamamos contacto contínuo o sistemático a aquel que se caracteriza por una alta frecuencia de las relaciones interculturales. A su vez el contacto continúo puede ser frecuente o permanente. Será permanente si no existe ningún tipo de vacío o inflexión temporal que interrumpa el ritmo de dichas relaciones. Por el contrario es frecuente aquel tipo de contacto continuo que, aún caracterizándose por un ritmo alto o acelerado de relaciones, presente cierta discontinuidad en ellas. El contacto es discontinuo cuando se caracteriza por una baja frecuencia en las relaciones interculturales. Es extremadamente raro que se dé como forma única o dominante de un proceso de colonización y prevalece más bien en los momentos "precoloniales", siendo propio también del comercio de tipo aristocrático y del "comercio silencioso". El contacto de tipo discontínuo puede, a su vez, presentar variantes de ritmo, pero es específicamente distinto del aislado. con el que no debe confundirse. Contacto aislado es aquel que se produce una sola vez, o con tal separación temporal entre una y otra que las repercusiones del primer encuentro han desaparecido prácticamente cuando se produce el nuevo contacto. El contacto recurrente o esporádico, bastante característico de los primeros momentos de la colonización o de aquello que ha dado en llamarse "precolonización", se produce de cuando en cuando y por tanto tiene un ritmo muy desacelerado y una baja frecuencia de relaciones, que en el aislado es sencillamente inexistente.

Los diversos tipos de contacto entre grupos socio-culturales distintos pueden, a su vez, revestir el carácter de intensos o leves. Un contacto directo puede ser intenso o leve dependiendo de una serie de factores como son: la amplitud del desequilibrio cultural que caracterice las relaciones, la frecuencia o ritmo del contacto, el numero de elementos significativos que lo integren, así como la capacidad de control de la cultura que se erige en dominadora y la de reacción de la cultura dominada. En el contacto indirecto su gradación dependerá, sobre todo, de la frecuencia con que éste se desarrolle. El contacto cultural podrá ser, por lo tanto, más o menos denso e incluso sumamente difuso. Dependerá también del número de individuos y elementos que intervengan en las relaciones interculturales, así como de las actividades que ejerzan y del impacto de dichas actividades sobre los distintos sectores del sistema sociocultural, y según todo ello podrá ser amplio o localizado. Pero no por esto ha de verse condicionada automáticamente su intensidad. En algunas ocasiones, y ante circunstancias apropiadas que tienen que ver con la amplitud del desequilibrio cultural, así como con el grado de receptibilidad de la cultura local, determinado a su vez por otra serie de factores (flexibilidad. etc.), formas de contacto poco denso y muy localizado pueden revestir una notable intensidad, y también a la inversa. Cuando un impacto objetivamente mínimo y que pone en juego un número ínfimo de representantes de la cultura alóctona es capaz se provocar una reacción desproporcionada diremos que estamos ante un fenómeno de preamplificación (Gruzinski y Rouveret: 1976, 173).

II. 2- Las diversas manifestaciones del comercio y de la implantación colonial.
La falta de tierras, las crisis sociales y políticas, la incapacidad para generar un excedente que es preciso entonces transferir desde una formación social a otra, fueron, como se ha dicho, los motivos más comunes que estimularon las navegaciones, el comercio y la colonización en la Antigüedad mediterránea. En muchos de los marcos de relaciones así formado, los fines e intereses de quienes llevaban la iniciativa, de quienes se habían desplazado provocando el contacto, llegaron ser dominantes sobre aquellos otros de las gentes con las que comerciaron o a las que terminaron por colonizar. Fueron dominantes porque los promotores de las navegaciones, el comercio y la colonización contaron con medios, demográficos, organizativos, tecnológicos, ideológicos e institucionales, capaces de imponer eficazmente el tipo de relación que a ellos más les interesaba, una veces por la fuerza, otra mediante pactos y alianzas que en su aplicación resultaban desiguales, por más que en un análisis superficial pudieran parecernos equilibrados y equitativos, otras, en fin, mediante esa forma de relación económica que se conoce como intercambio desigual.

En consecuencia todo aquel complejo ámbito de relaciones desiguales se manifestó en una variedad de experiencias y realidades en las que podemos distinguir, de acuerdo a su tipología, entre viajes o periplos esporádicos, frecuentaciones comerciales y emigraciones de carácter colonial. Podemos distinguir también, en función tanto de su impacto como de sus mecanismos, el comercio aristocrático (Mele: 1979), con sus viajes esporádicos de corte aventurero, como el de Colaios de Samos hacia Tartessos (Heródoto, I, 152) y el empórico, si bien ambos participan de alguna característica común: no precisaban de una fundación colonial y se basaban en la existencia de pactos y acuerdos mutuos, pero el último implicaba una mayor continuidad y transacciones más voluminosas. Existían también otras diferencias entre ambos. El comercio aristocrático no era un actividad especializada y se trataba de traficar con unas pocas mercancías. Como ha sido enfatizado, se trataba más de comprar que de vender, de acuerdo a los criterios de la clase dominante, agraria y caballeresca, y por tanto se hallaba alejado de conceptos modernos sobre "beneficios" o "competencia" para ubicar la producción propia en los mercados distantes (Lepore: 1982, 252). Concebido sobre todo como "aventura" marítima que proporcionaba prestigio al mismo tiempo que materias primas u objetos exóticos, el comercio aristocrático se halla estrechamente vinculado a desviaciones fortuitas y a una imprecisión geográfica en la que no hay que ver el interés por eliminar a potenciales competidores, sino, sobre todo, la atracción por los paisajes legendarios propios de los viajes de los héroes de quienes los aristócratas se reclamaban descendientes. Adornando de esta forma la "aventura" marítima del aristócrata viajero se ennoblecían los propósitos de su viaje, que quedaban despojados de cualquier motivación comercial concreta.

Por su parte, el desarrollo del comercio empórico, que en Grecia estuvo ligado durante mucho tiempo a los intereses y la posición de la aristocracia a través de sus "clientelas", constituía una práctica más especializada y operaba sobre un mayor volumen de mercancías. En una segunda fase del comercio empórico, y dado el ritmo de la frecuentación o el carácter sistemático del contacto, se produjo la aparición de pequeños establecimientos permanentes, o se siguió utilizando los emporios preexistentes frecuentados por comerciantes procedentes de otras naciones, como en Al Mina, Gravisca o Tartessos. Según se desprende de las fuentes (Livio, XXXIV, 9; Justino, XLIII, 4-5, cfr: Morel: 1984, 150), el carácter precario de aquellos asentamientos, en los que los comerciantes extranjeros parecen haber sido sobre todo moradores temporales (por más que el tiempo se haya prolongado en determinadas circunstancias) sin derecho de propiedad sobre la tierra que ocupaban, parece haber constituido el rasgo común que los caracterizaba. Esto difiere del comercio colonial propiamente dicho, cuyo desarrollo precisa de una infraestructura de asentamientos de rasgos y funciones urbanas, y que implica un acercamiento mayor a los centros productores a fin de obtener en mejores condiciones los productos y bienes demandados, generalmente materias primas y/o recursos naturales, al eliminar un tramo importante del itinerario comercial, reduciendo costos de transporte y almacenaje. Este tipo de estrategia implicaba la existencia de un centro rector próximo, de características urbanas, y de una serie de asentamientos subsidiarios especializados en la elaboración de aquello que se intercambiaba por las materias primas y/o recursos naturales en los "mercados" locales.

Por supuesto no debe confundirse con los casos anteriores la emigración por causas socioeconómicas y la fundación de una colonia de poblamiento que, no obstante, con el tiempo puede llegar a adquirir intereses y connotaciones comerciales. Por ello también cabe diferenciar en las colonias según el proceso de su establecimiento y su posterior desarrollo y proyección. Así la ciudad colonial puede aparecer como consecuencia de un acto de fundación con toda su intencionalidad política, o ser el resultado de una evolución desde formas anteriores, de tipo empórico por ejemplo, problemática que se conoce "relativamente" mejor en el contexto de la colonización griega que en el de la fenicia, si bien sabemos de ciudades púnicas, como Motia, que se desarrollaron a partir de la existencia previa de una factoría comercial, o Malaka que parece haber surgido como consecuencia del reordenamiento de la población "colonial" dispersa en pequeños asentamientos que se concentra en un establecimiento de mayor envergadura y complejidad.

Por consiguiente hay que distinguir, ya que obedecen a funciones diversas, no solo entre una variedad de comportamientos, que más adelante trataremos, sino además entre una variedad de formas y patrones de asentamiento que pueden constituir su resultado. Así, en primer término, consideremos la distinción establecida en el caso de la expansión griega (Martin: 1973, 99 ss) entre asentamientos sin territorio, o en los que el territorio parece haber tenido una importancia relativa (Lepore: 1968, 34 ss), y aquellos que contaban en su proximidad con tierras amplias y feraces, para añadir como matización imprescindible que se ha apreciado la existencia de casos que plantean una situación intermedia (Morel: 1984, 139). Seguramente la clasificación resulta ya demasiado simple, incluso para la propia expansión griega, pero aún lo es más si consideramos la variedad de asentamientos a que dieron lugar los fenicios. De acuerdo a como tales asentamientos se organizaron, lo que se plasmaba en la ocupación del terreno, a su proyección sobre el territorio próximo y a la propia dinámica histórica en que se insertan, podemos distinguir entre una variedad de tipos. Así, el asentamiento permanente más o menos denso que actúa como cabecera o centro rector del sistema de comercio colonial, que suele convertirse en una gran ciudad, con centros menores dependientes. Tal es el caso de Gadir o Siracusa. Los asentamientos más pequeños, que actúan como "satélites" y dependen del principal pueden estar relativamente cerca, y terminar siendo absorbidos con el crecimiento de aquel, o más alejados, y responder a una función de dinamización comercial y/o control territorial, así como a su especialización económica en la obtención de productos "baratos" que luego serán intercambiados con los autóctonos, como ocurriría con Torre de Doña Blanca y Toscanos respecto de Gadir, y Monte Sirai respecto de Sulcis.

Pero también, la pequeña ciudad portuaria con una magnífica situación que facilita su doble función geoestratégica en el ámbito marítimo y terrestre, dotada por tanto de buenas comunicaciones con el interior que pueden utilizarse para acceder a determinadas materias primas, y que al mismo tiempo puede realizar un aprovechamiento pesquero y agrícola de la zona, como sería el caso de la Malaka púnica (Gran-Aymerich: 1992, 60 ss). Por otro lado, consideremos el pequeño asentamiento de tipo factoría, a veces coincidente con el emporio, donde se producen y elaboran una serie de productos (cerámicas, púrpura, salazones...) y se obtienen los recursos locales. Su existencia no es menos importante que la de los anteriores, llegando a jugar un papel destacado, por ejemplo, en la fase arcaica de la expansión fenicia y en los primeros tiempos de la griega. Ibiza, Berezán o Pitecusa son casos bien representativos. Dependientes, o no, en su origen de un centro mayor, a menudo estos asentamientos de reducidas dimensiones evolucionaron hacía un tipo de colonia más amplia y densamente poblada, que podía impulsar una proyección territorial y un aprovechamiento agrícola/ganadero de los recursos.

Muchas veces ello implicaba la existencia de un patrón jerarquizado de asentamientos que constaba de un centro principal, y más antiguo, ubicado generalmente en una pequeña isla próxima a la costa, con la aparición posterior de asentamientos secundarios en la vecina tierra firme, o su traslado definitivo a ésta, así como núcleos de explotación agraria en el hinterland. Tal parece haber sido el caso, en el ámbito fenicio, de algunos asentamientos sobre el litoral mediterráneo andaluz, como Toscanos o el Cerro del Villar (Aubet: 1987a, 257 ss; 1991a, 617 ss) y en el griego del primer asentamiento insular de Emporion, la Palaiapolis de Ampurias, el de Berezan/Olbia (Alvar: 1988) o el de Pitecusa/Cumas (Johannowski:1975, 102; Lepore: 1968, 37). En ocasiones, y de acuerdo con la propia dinámica de la historia colonial, la pequeña factoría podía llegar a convertirse con el tiempo en un auténtica ciudad, como ocurrió con Motia, en Sicilia o las mismas Ampurias y Berezan citadas, mientras que en otros casos estaba destinada a un uso estacional y terminaba por ser abandonada, como la Na Guardis púnica en Mallorca (Guerrero Ayuso: 1984, 28 ss).

Es preciso tener también presente, dentro de esta diversidad de tipos de implantación colonial, el centro distribuidor y dinamizador de los intercambios situado, por lo general, en el interior del país en un ambiente preferentemente autóctono aunque con algunas construcciones de prestigio y realizaciones simbólicas de carácter colonial. Cacho Roano, sobre el que luego volveremos, puede constituir un ejemplo típico. Cabe citar además el emporio dentro de una ciudad extranjera, lo que afecta a las distintas configuraciones de los emporia, que no son sólo pequeñas factorías en un país lejano, sino "barrios" de comerciantes, como el de los tirios en Menfis o el de los púnicos en Caere, provistos ambos de su correspondiente santuario. Así mismo, la factoría extrema, ubicada en los confines del mundo, frecuentada con carácter ocasional y con apenas construcciones permanentes, de la que Mogador (López Pardo: 1992), en la costa del Marruecos atlántico puede constituir un excelente ejemplo, es otro tipo de asentamiento a tener en cuenta. A tenor de ello, el carácter de "factoría extrema" no siempre viene dado por su ubicación excéntrica, por su alejamiento y marginalidad en relación a la oikumene colonial, sino que tales criterios (alejamiento, excentricidad) se insertan también en los intereses que definen la actividad colonial sin necesidad de connotaciones geográficas, sino, en todo caso, socioculturales. Piénsese en la misma Na Guardis antes citada, próxima a la isla de Ibiza, pero alejada en el tiempo, en las actividades y en el carácter de su ocupación, de aquella.

Tal diversidad de asentamientos no implicaba necesariamente su separación en el tiempo y el espacio. Más bien al contrario, fue frecuente su convivencia respondiendo a estrategias paralelas pero diferentes que, como en el caso del comercio y la colonización fenicia, si bien presentan varias etapas de evolución, aunan formas de operar distintas. Por ello, su apreciación depende en gran medida de la amplitud con que observemos los procesos a que corresponden, lo que nos permitirá detectar sus interacciones. Si limitamos nuestras pesquisas a un ámbito local o comarcal restringido, es fácil que caigamos en el error de considerar su presencia como manifestación o consecuencia de fenómenos históricos segmentados y unidireccionales sin poder apreciar los complejidad de los procesos en que se insertan.

II. 3. Las formas de asimilación/dependencia de las poblaciones autóctonas frente al comercio y la colonización.
Resulta un hecho reconocido que tanto los griegos (Lepore: 1973, 19 ss) como los fenicios (Whittaker: 1974, 70 ss) se instalaron a menudo en lugares habitados anteriormente por la población autóctona del lugar. Todas aquellos distintos modos de implantación, que obedecían a interés, fines y estrategias definidos, tuvieron consecuencias e impactos diversos sobre las poblaciones y sociedades de los territorios en que se habían establecido los colonizadores y comerciantes, al formalizarse con ellas distintas formas de relación, de mero intercambio unas veces, de asimilación como fuerza laboral dependiente otras, de relegación, o de franca hostilidad. Relaciones que se plasmaron de manera dinámica, esto es: sujetas a alteraciones y cambios como consecuencia del propio proceso histórico a dos bandas (colonizadores/autóctonos) que implica la colonización. Así, el entorno autóctono propio a los grandes centros urbanos rectores del sistema colonial parece haber acogido unas veces con fluidez las relaciones que se establecen entre los grupos culturales distintos, como parece ser el caso de Massalia, Gadir (Torre de Doña Blanca) o la propia Cartago, aunque por supuesto caben matizaciones sectoriales de acuerdo con los distintos componentes que integran el conjunto social. Hablaríamos entonces de asimilación o integración, según el caso en que prevalezcan unos u otros modelos socio-culturales con sus respectivos valores y ordenamientos (el de los colonizadores y el de los autóctonos). Pero la chora colonial, el territorio controlado por la ciudad, no siempre produjo estos resultados.

Tampoco se proyectó de la misma manera el impacto de un pequeño emporio o factoría sin territorios propios, que cuando el asentamiento colonial desarrollaba un control de las tierras agrícolas próximas, que implica necesariamente, por más que desconozcamos muchas veces los detalles, formas de utilización y subordinación de la población autóctona, que pueden encontrar su reflejo en el registro arqueológico (desaparición de las necrópolis, distribución de cerámicas y otros artefactos, pequeños poblados en torno al asentamiento colonial principal, fortalezas ubicadas en el interior o santuarios rurales), así como una degradación del medio consecuencia de la explotación del mismo. Aún así, es preciso huir de las esquematizaciones a la vista de los resultados obtenidos de los datos arqueológicos. En ocasiones, un pequeño asentamiento, sin evidentes ambiciones territoriales, como aquel de Agde establecido por los masaliotas en el sur de Francia (Languedoc), parece haber precipitado unas relaciones de hostilidad con el entorno autóctono (Nickels: 1983, 421 ss), aunque sin duda dependiendo de un centro colonial de más envergadura (Massalia).

La colonia convertida en ciudad, bien porque así había sido concebida desde el mismo momento de su fundación, bien porque se debió a una evolución posterior afectada por otros tantos factores, poseía una proyección territorial cuya dimensión y organización obedeció en gran modo a las relaciones de producción que se establecen en su seno (Lepore: 1968, 45 ss). La cora colonial adquiere, en su sentido de "campiña" que rodea a la ciudad diversos modos de articularse (Adamestenau: 1983; Lepore:, 1968, 1973; Martin, 1983; Wasowic: 1983) sobre extensiones no siempre amplias ni siempre divididas de acuerdo a los criterios geométricos prevalecientes (Morel: 1984, 140), presentando contrastes entre un "núcleo" central y su "periferia". En sus territorios se conformaron unas relaciones con la población autóctona que llegaron a adquirir modos y expresiones muy variados. En el ámbito de la colonización griega son relativamente bien conocidos las posiciones antitéticas de quienes defienden la coexistencia pacífica con los autóctonos y quienes, contrariamente, argumentan la sumisión o esclavización de amplios contingentes de población local (cfr: Morel: 1984, 124 ss). Por su estrecha relación con el problema de la violencia es este un aspecto sobre el que volveremos luego. En sus relaciones con la población autóctona, allí donde ésta habitaba la cora colonial, como ocurrió en el caso de muchas colonias griegas del Mediterráneo (Siracusa, Sibaris) y del Mar Negro (Heraclea, Kersoneso, Bizancio, Istros, Olbia) así como de la propia Cartago y otras ciudades fenicias (Gadir, Sulcis), los colonizadores se hallaban mediatizados por las propias relaciones que la dinámica histórica del proceso colonial estableció entre ellos. Asignación desigual de los lotes originarios, privilegios de propiedad, apropiación de tierras periféricas, en principio de utilización comunitaria, enfrentamientos y luchas internas entre viejos y nuevos colonos, fueron algunos de los factores que contribuyeron a profundizar la desigualdad entre aquellos (Lepore: 1968, 23 ss; 1973,40 ss) haciendo así de sus relaciones con la gente autóctona no una cuestión de etnia o de diferencias culturales sino de clase (Lepore: Ibid; ; Morel: 1984, 135 ss). La población esclavizada en Siracusa, Cumas, o las formas de dependencia rural en colonias como, Sibaris, o Heraclea Póntica muestran a las claras el carácter social del conflicto y de las relaciones en la que se inscribe, muy por encima de la diversidad étnica o cultural, que resultan fenómenos secundarios, como es propio de la sociedad colonial aunque la ideología y la propaganda los sitúe en primer plano. Con el tiempo, la cora adquiere, sobre todo en época helenística, el sentido más amplio de zona de influencia, en la que las relaciones con otras poblaciones, autóctonas o coloniales, revierte en una mayor fluidez e implicaciones políticas de mayor alcance.

Tampoco resulta fácil dilucidar la situación en el caso de la colonización fenicia. Parece, si embargo, probable que las condiciones de la población autóctona no debían ser muy distintas a las de algunos grupos de semidependientes conocidos, por ejemplo, a través de una inscripción procedente de Mactar y que aparecen subordinados a la comunidad (Sznycer: 1972, p. 38). Habría que relacionarlas según Tsirkin (1986: 134) con las de los paroikoi que se encontraban en Asia Menor en tiempos helenísticos y romanos, e incluso con los incolae de las provincias romanas. Seguramente no se trata de una situación exclusiva de los dominios de Cartago en el norte de Africa y parece que tal forma de dependencia pudiera tener una correspondencia entre las poblaciones cananeo-arameas de la Primera Edad del Hierro en las que se dan los gerim, originariamente todos aquellos que vivían en un territorio que no era el de su tribu de procedencia, por lo que quedaban excluidos de la propiedad de la tierra. Componían una segunda categoría de personas libres pero en una situación inferior y fueron reducidos, finalmente, junto con muchos otros campesinos sin tierras, a la condición de miserables asalariados agrícolas. En Cartago los grupos de semidependientes nativos que eran empleados en la explotación de la "Chora " de la ciudad aparecen ligados por alguna especie de lazos de clientela a los propietarios de la tierra (Whittaker: 1978b: 338 ss). No sabemos hasta que punto este rasgo puede ser extrapolado a otros lugares. Presupone de hecho la existencia de una aristocracia colonial que ejerce un derecho de posesión de la tierra trabajada por aquellos.

A tal respecto se poseen algunos indicios arqueológicos que podrían significar que una elite de estas características ha podido estar presente en algunos asentamientos coloniales fenicios. Tales serían las "tumbas principescas" de Trayamar y Almuñecar en contraste con los enterramientos mucho más modestos y totalmente diferentes de sitios como Rachgoum o Cant Partit. Pero también hay que tener presente, como otros vectores dentro del proceso histórico, la propia cronología de estos hallazgos junto con la función originaria de tales asentamientos como centros de aprovechamiento directo de los recursos locales para su comercialización, de acuerdo seguramente a una estrategia global planificada de antemano desde un centro colonial rector (Wagner: 1988, 425 ss ), lo que sugiere más bien un control originariamente comunitario -pero en un sentido bien distinto de aquel de la comunidad de aldea propio de las poblaciones autóctonas en determinados ambientes- de la fuerza laboral autóctona, que no impediría, por otra parte, la ulterior aparición de una "aristocracia" local de índole colonial, una vez producido el cambio que se detecta desde fines del siglo VI en toda la zona.

II. 4- La violencia y sus manifestaciones en el contacto intercultural.
Es ésta una cuestión de gran importancia dado el alcance de aquellas interpretaciones que defienden la "coexistencia" más o menos pacífica en el contexto de las relaciones coloniales. No obstante, el término "coexistencia" no quiere decir nada por sí mismo, si no es acompañado de un significado social que lo llene de contenido (Morel: 1984, 126). Pese a los casos constados, para la colonización griega, en que colonizadores y autóctonos viven cerca unos de los otros, allí donde los griegos se instalaron sobre un asentamiento autóctono preexistente, lo que ocurrió la mayoría de las veces, la población local parece finalmente haber sido expulsada hacia las zonas circundantes. Aún así nada impide considerar, en lo casos en que esto no ocurre, que no haya resultado esclavizada o sometida a cualquier otro tipo de relación de dependencia. A pesar de los recientes esfuerzos por suavizar el carácter de las relaciones entre los griegos del Mar Negro y los pobladores autóctonos de las xorai de sus colonias, "dulcificando" sus formas de sujeción entendidas ahora como dependencia rural en lugar de esclavitud (Pippidi: 1973; Wasowic: 1983) o de circunscribir la violencia a los primeros momentos de la implantación colonial (De la Genière: 1983, 285) las cosas no resultan tan claras. No deja de resultar sintomático, a este respecto, observar como los vacíos geográficos en la colonización griega del Mediterráneo parecen responder a la presencia de poblaciones, como los etruscos o los fenicios, a las que no resultaba fácil expulsar o dominar. La propia existencia de fortificaciones (Vallet: 1983, 944 ss) que profundizan el control territorial de las colonias griegas sobre territorios originariamente autóctonos clarifica un tanto el sentido de dicha "coexistencia", a lo que aún se puede añadir las distintas guerras de frontera promovidas por las oligarquías y los tiranos de las ciudades griegas contra los pueblos de los confines, como elemento afianzador de su prestigio y su poder político y económico (Lepore: 1973, 35 ss). Las fuentes literarias son explicitas, si bien cargando las tintas sobre el comportamiento heroico de los colonizadores, respecto a los casos en que se produce una conquista inicial y la población autóctona resulta expulsada: Heraclea Póntica, Siracusa, Leontinos, resultan bien conocidos. Los datos arqueológicos también documentan la interrupción súbita de un habitat autóctono que es sustituido por otro griego (Nenci y Cataldi: 1983, 598; De la Genière: 1983, 261 ss; Morel: 1984, 125)

Es preciso tener en cuenta, por lo demás, y como antes se expuso, el carácter dinámico de las relaciones entre colonizadores y autóctonos, sujetas a cambios y variaciones en gran parte debidas a las oscilaciones en la conducta y actitud de los mismos griegos, quienes en un primer momento, como ocurrió, en Cirene, Ampurias o Massalia, y motivados sin duda por su propia precariedad en la relación de fuerzas frente a un potencial adversario autóctono, no dudaron en aceptar acuerdos de tipo "amistoso" que más tarde, alterada a su favor dicha relación, convirtieron en hostilidad y agresión (Nenci y Cataldi: 1983, 591 ss), pero también en la actitud de los autóctonos en la medida en que el contacto con los colonizadores podía acarrear consecuencias disfuncionales y desintegradoras de su sistema sociocultural. Así, en algunos casos, la convivencia más o menos estrecha, sunpoliteia, establecida en un principio fue luego alterada, lo que ha dado lugar a tradiciones contradictorias como aquellas sobre la fundación de Tarento o Leontinos.

También poseemos noticias de violencia en el marco de la presencia colonial fenicia, si bien los intentos realizados para interpretarlas no siempre han resultado satisfactorios. Ello se debe a que durante mucho tiempo se pensó en términos de "coexistencia" para caracterizar las relaciones coloniales establecidas por los griegos y de "dominación" e "imperialismo" las de los fenicios y púnicos. Pasada aquella "helenofília", la "fenicofobia" subyacente fue sustituida por una "fenicofília" seguramente igual de exagerada. Parece cierto que la conquista no fue el método principal empleado por los fenicios, ni siquiera por los cartagineses (Whittaker: 1978a, 64 ss; Wagner: 1989, 149 ss cfr: López Castro: 1991a y 1991b), al contrario de lo que durante mucho tiempo se había venido sosteniendo, pero ello no implica la ausencia de violencia en el contexto colonial.

Al igual que en el caso griego, las fortificaciones sobre el litoral norteafricano próximo a Cartago y en la zona de influencia de las ciudades púnicas (Tharros, Sulcis, Caralis) de Cerdeña revelan estrictos objetivos de control territorial y acceso a los recursos del interior (Gómez Bellard: 1990, 52) que dejan planteada la cuestión del comportamiento frente a las gentes autóctonas que las habitaban, que de forma bastante acrítica se suele considerar como "bueno" o "pacífico", así como su estatuto en el seno de las relaciones que se establecen en el marco colonial. En Toscanos y otros lugares de la colonización fenicia arcaica hay signos arqueológicos que permiten suponer un primer momento de "coexistencia" que luego es reemplazado por la expulsión, ¿o quizás la asimilación forzada? de los autóctonos (Whittaker: 1974, 71 ss) Conflictos entre Gadir y sus vecinos, cuyo significado exacto aún desconocemos, han encontrado eco en las fuentes y una interpretación reciente de la colonización púnica en Cerdeña (Trochetti: 1988) la atribuye a un enfrentamiento entre fenicios y cartagineses del que saldrían mal parados también los sardos, al quedar convertida la isla en una "colonia" de Cartago. En cualquier caso, y puesto que sobre la base de los datos arqueológicos actuales no se puede rotundamente ni afirmar lo uno ni negar lo otro, lo que si parece una apreciación un tanto aproximativa, de acuerdo con las no muy abundantes fuentes literarias, es que los episodios de violencia manifiesta son escasos, por no decir inexistentes, en el marco de la colonización fenicia arcaica, mientras que empiezan a ser más abundantes a partir del siglo VI en que se inicia la intervención de Cartago (Malco) en Cerdeña y posteriormente en su "zona de influencia" africana.

Ahora bien, la cuestión de la violencia en los contactos interculturales es particularmente compleja, ya que por violencia no debe entenderse tan sólo la mera agresión física que se ejerce de forma más o menos directa sobre las personas o las cosas. Tal y como señala Lepore a la intervención de De la Genière en Forme...(1983, p. 283) "religione e benessare sono due forme di integrazione: l`integrazione è l`altra faccia dello sterminio, se non del genocidio; insomma, per me, se non c´è genocidio e sterminio, c´è comunque violenza anche nelle forme integranti della religione e del benessere". De hecho la agresión puede revestir modos mucho más sutiles e incluso a veces inintencionados por parte de los colonizadores que actúan como agentes externos de la aculturación; baste pensar en los casos que implican, por ejemplo, la transformación por el grupo culturalmente extraño del espacio y el paisaje cultural y sagrado local, o la violación, que puede ser o no deliberada, de un determinado tabú o de una regla especifica de conducta. En todos estos casos, el grupo cultural afectado percibe una agresión por parte de los miembros de la cultura externa que, como queda dicho, pueden incluso estar actuando sin intencionalidad agresiva alguna. El contacto violento será, por consiguiente, aquel que implica cualquier forma de agresión externa sobre la cultura local, dejando a un margen la cuestión de la intencionalidad concreta. Esta agresión puede manifestarse en el plano demográfico (eliminación directa o indirecta de las personas), ambiental (destrucción o modificación de paisajes locales), cultural (violación de tabúes, espacios sagrados, normas de conducta. etc), económico (destrucción o apropiación de fuentes de recursos locales), social (eliminación o alteración de las pautas y relaciones sociales y de las formas de integración y cohesión social propias), conductual (introducción de normas de conducta perversas o modificación indeseada de las existentes) o biológica (introducción de enfermedades).

Todo este tipo de agresiones no se producen de forma aislada sino que, por lo común, interactúan unas con las otras en el mismo contexto de la dominación colonial. Desde un punto de vista estrictamente teórico no se pueden considerar los subsistemas que integran el conjunto de un sistema socio-cultural dado como compartimentos estancos, lo que tampoco implica que deba entenderse que interactúan de la misma forma y con idénticos resultados. Existe una prioridad, o una potencialidad de mayor repercusión si se prefiere, en las modificaciones que se efectúan sobre la infraestructura (demografía, tecnología, ecología) y la estructura (economía, sociedad) que aquellas que repercuten en la superestructura. Por poner algún ejemplo, un agresión ambiental puede ser también cultural y económica, ya que un determinado paisaje que resulta modificado por la acción externa puede albergar más de un significado. Al destruir un bosque, bien para emplear la madera en tareas de minería o para obtener tierras de pasto, se modifica un elemento que puede corresponder a un espacio cultural concreto y ser, al mismo tiempo, fuente de recursos a través de la caza y la recolección de determinadas de sus especies. De la misma forma, al ocupar el territorio de una aldea cuya población ha sido desplazada no sólo se produce una usurpación y modificación del paisaje, si se introducen -pongamos por caso- nuevas formas de cultivo, sino que tal desplazamiento implica consecuencias que afectan a la demografía, a las relaciones sociales, a la actividad productiva. Arrojados a una tierra periférica y menos productiva, las expectativas socioeconómicas pueden modificar los hábitos de trabajo e imponer una reorganización que implique una mayor segmentación (núcleos más pequeños) y, por ende, una dispersión que favorezca la aparición de formas de subordinación o dependencia respecto de los colonizadores. En cualquier caso, el auténtico carácter de violencia se manifiesta, aunque a veces sutilmente, en dicha subordinación y dependencia -al margen de como se establezcan- a que quedan sujetas las poblaciones autóctonas bajo la férula del dominio colonial, en un conflicto que, como se dijo, es más de clase (ya que enfrenta a expoliadores y expoliados) que de cualquier otra índole. Como ya ha sido puesto de relieve, las relaciones no manifiestamente violentas pueden no encerrar más que una colaboración aparente, una resistencia pasiva que no excluye en modo alguno la existencia del conflicto (Nenci y Cataldi: 1983, 590 ss). No es preciso hablar pues de "conquista" para presuponer la violencia.

Por ello mismo el contacto violento podrá ser abierto o encubierto. Denominamos contacto violento abierto aquel en el que se producen formas de agresión directa, consciente y manifiesta contra las personas o las cosas; es el caso de los procesos de invasión, conquista y dominación que suelen acompañar a la colonización en muchas situaciones históricas. Por el contrario un contacto violento es encubierto cuando la agresión se realiza de una forma enmascarado. No se trata entonces de una violencia directa, sino que adquiere más bien el carácter de coacción o de un control ejercido a distancia. Sirvan de ejemplo las formas de discriminación en el acceso a rangos y privilegios establecidos en la sociedad colonial y que no necesariamente descansan en el empleo de la fuerza inmediata y directa. Y se puede dar incluso la posibilidad de un contacto violento no intencionado y encubierto, como cuando los miembros de un grupo cultural se sienten coaccionados ante la presencia de elementos procedentes del otro grupo cultural que ellos asocian a la esfera de lo sobrenatural, mágico o numinoso, si bien su significación histórica es relativa.

Por el contrario, un contacto cultural resulta pacífico cuando no revierte efecto traumático alguno sobre la cultura local. Ahora bien, el carácter pacifico o violento de las formas de contacto cultural depende sobre todo de su inmediatez, de las intenciones e intereses de los colonizadores, así como de su capacidad ofensiva y de control que tiene que ver, a su vez, con su grado de eficacia técnico-organizativa y con el carácter contradictorio o no de las tradiciones y pautas propias de cada uno de los grupos culturales. Y puesto que la colonización implica en muchos casos la implantación de los colonizadores a costa de los colonizados, es difícil que el contacto cultural que en cada situación la caracterice sea auténticamente pacífico, por más que no percibamos signos de agresión directa, esto es: inocuo. Conviene, por consiguiente diferenciar las intenciones y métodos empleados en el contacto, que pueden ser claramente no violentos, con los resultados de este, tal y como se verá más adelante.

SEGUIR